Форум журнала "Новая Литература"

Авторские разделы => Лачин => Тема начата: Лачин от 07 Ноябрь 2014, 22:07:06



Название: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 07 Ноябрь 2014, 22:07:06
Лачин. Статья «Четыре варианта литературы».

В 2007-2009 годах мы с Яной Кандовой обсуждали тему отношения к литературе как религиозному или светскому занятию. Cделали вывод, что разделение неточное – нерелигиозная по духу литература делится на творческую и проституционную. Дальше споры пошли о преимуществах и недостатках этих вариантов. В последние годы я выделил четвёртый вариант восприятия литературы – производственный.

Примерно треть соображений, изложенных в данной статье, Кандовой. Уже после неё я согласился с некоторыми её выводами, которые раньше оспаривал, что показано ниже. Оценочная характеристика описанных вариантов – совместная.

Таким образом, хоть мы и не успели написать статью вместе, частично она соавторская.

 

*   *   *

В различных странах различных времён литература уподоблялась (и уподобляется) религии, творчеству, проституции и производству. Все варианты, кроме религии, светского характера. Опишем их и дадим сравнительный анализ.

*   *   *

 

Религиозный вариант порождён иудаизмом и православием, воспринят исламом, частично викторианской Англией, царил в СССР с тридцатых годов, с примесью производственного варианта. В смягчённом виде представлен Древней Грецией. В последние годы древнегреческий вариант я называю не религиозным, а религиозно-творческим. Религиозная литературная система окончательно сложилась у греков-христиан.

Существует бог литературы: в России Пушкин, в исламском регионе – Низами. Бог идеален. Его нельзя критиковать. Вы обязаны его любить, иначе вы подлец или сумасшедший. Вопрос, любите ли вы его, оскорбителен, допуская подлость или сумасшествие вопрошаемого. Его сочинения – священное писание, вроде Библии и Корана в религии. Цитаты из него являются доказательством. Превзойти его невозможно. Сравняться с ним также невозможно, ибо, согласно христианству и исламу, бог един.

Ангелы, святые и «отцы церкви» в литературе идентичны – это «классики, гении, великие». Им также надо поклоняться. Не уважать кого-то из них очень нехорошо, не уважающие большинство или всех – подлецы или сумасшедшие. Включают в их число, канонизируют – как правило, посмертно – только литбогословы и власти (иногда представленные одной группой людей). Равняться со святыми-классиками – большой грех, лишающий надежды на канонизацию...



Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 09 Ноябрь 2014, 20:09:58
Отличная статья. Острая, хлёсткая. Актуальная и вневременнáя. Именно то, что нужно – назвать вещи своими именами.
По культурологическому охвату и аналитической глубине это – не статья даже, а исследовательское эссе. Работа будет полезной и читателям, и писателям. Первым – для чёткого осознания, какую литературу они читают. Вторым – какую литературу они создают.
____________________

Лачин, у меня к Вам возникли вопросы по теме. Если Вы не против, предлагаю их обсудить в виде эпистолярного интервью. Вы ведь не против?  :)

Вопрос первый. Вы пишете:

«В различных странах различных времён литература уподоблялась (и уподобляется) религии, творчеству, проституции и производству. Все варианты, кроме религии, светского характера…».

«Восприятие литературы как религии нанесло ей страшный удар, испоганило и отравило творчество и психологию тысяч авторов и миллионов читателей».

«Все мнимые достоинства религиозно-литературной системы на поверку оказываются злом».


Далее Вы раскрываете суть «религиозно-литературной системы». Раскрываете вполне убедительно. Однако не кажется ли Вам, что выделенную Вами систему правильней будет назвать «церковно-литературной», «партийно-литературной» или более обще – «тоталитарно-литературной»?

Ведь чувство сопричастности к красоте, к подлинности, к истине, которое мы испытываем, читая хорошую книгу, пробежкой мурашек по коже очень напоминает религиозное чувство. Да, по сути, в эпоху после «смерти Бога» оно таковым и является.
Нет ли в Вашей терминологии конфликта понятий?



Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 09 Ноябрь 2014, 21:03:43
      Спасибо за комплимент, Надежда-)
      "Мурашки по коже" - ну, это можно назвать религиозным чувством разве что в самом широком смысле слова... В этой статье религиозной я называю систему, имеющую "священных коров", для которой Авторитет паче разума. Мне остаётся надеяться, что из контекста статьи этот видно.
       Кстати - уверяю вас, "пробег мурашек по коже" мне тоже не чужд, просто религиозная система заранее предусматривает, от чего у вас мурашки должны бежать, от чего нет. Лично мне очень неприятно, когда это решают за меня.
        Пожалуй, да - "церковно-литературной" системой это тоже можно называть. Просто слово "церковь" невольно порождает у людей х-кие ассоциации, поэтому я пользуюсь термином "религия", тут уж каждому ясно, что я говорю о всех религиях.
         И вообще, Надежда, зачем связывать "чувство сопричастности к красоте, к подлинности, к истине" с религиозностью? Вед религия - это Заданность, вам заранее задано, чем вы должны восхищаться и к чему испытывать "сопричастность". Лично мне это претит. Кстати, ведь это обесценивает все наши чувства - если мы Обязаны их испытывать, грош им цена.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 09 Ноябрь 2014, 23:06:54

Действительно, чувства могут быть только искренними. Чувство неискреннее – нонсенс. У животных такого не может быть. Любое чувство есть экзистенциальная истина. Когда я говорю о «религиозном чувстве», я имею в виду сопричастность именно к чему-то такому, иррациональному, что эту истину обнажает, и мы окунаемся в подлинность бытия.

Но у человека чувства бывают фальшивыми – под гипнозом, при психотропном манипулировании. Религия как система – типичный пример манипулятивной системы, «опиум для народа». Из Вашей работы всё это явствует. Не будем дублировать то, что написано. Читатель мыслящий Вас, конечно, поймет правильно.

Следующий вопрос. Вы пишете:

«Беда не только в том, что некто идеализируется, беда, что ради этого унижают других. Русских мужчин делают дикарями, что без Пушкина и влюбляться бы не умели, а писателей и философов – идиотами: многие из них написали десятки томов на всевозможные темы, но якобы их словари беднее двадцати четырёх тысяч слов. Это тактика всех священников и богословов: принижать человека для вящего величия бога. В ничтожном окружении легче выказать величие.
Выигрывают и канонизированные авторы: перед ними искусственно принижаются остальные. Большинство писателей – шестёрки Системы, рабы божьи, слуги начальства, говорящие о себе опустив очи долу, и о боге со святыми – воздымая очи горе. Содержание их произведений неважно, они ничтожны изначально…».


Вернемся к подлинности, то есть к природе. В животном мире, во всяком сообществе – будь то семья, стадо, стая или косяк – всегда существует жесткая иерархия во главе с альфа-самцом. Как Вам кажется: люди преодолели это в социуме или нет?
Возможно ли существование литературы без иерархической пирамиды? Без обожествления так или иначе возвеличенных персоналий?


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 10 Ноябрь 2014, 16:39:39
     Лично мне кажется, что в социуме люди точно этого не преодолели. Да вы и сами наверняка так думаете. Просто "для культуры" это подаётся в завуалированном виде (все эти комедии с выборами и пр.)
      А возможна литература без этого... Мне кажется, да, я ведь как раз пишу об этом. В "стадо" людей обращает только литцерковь. А где она властвовала веками, да и сейчас на многих действует? Вроде только в православно-исламском регионе. Есть ли классики, кот. так идеализировали, а их критику столь жёстко прерывали, как Низами и Пушкин?
     Кстати, в литборделе тоже ведь свобода. Правда, это свобода идиота, считающего, скажем, что Дюма лучше Шекспира. Впрочем, всё равно хорошо, что он самостоятельно думает. Только что вспомнил слова Ипатии, упомянутой в статье: лучше заблуждаться, думая, чем не думать вообще. То есть, по её логике, литбордель - уже какой-то прогресс. В нем Ипатию не убили бы - просто наплевали бы на неё как на неудачливую проститутку.
      Ну а в творческой литсистеме подобные Ипатии весьма уважаемы - при том что они не священные коровы, и их можно оспаривать. Ведь так к ней и относились её друзья и ученики, последние язычники.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 11 Ноябрь 2014, 13:24:51
Вы коснулись темы язычества, и мне вот что подумалось. В языческом мире, то есть в культурах, предшествующих монотеизму, религиозная система представляла собой политеизм. Взять, к примеру, античную Грецию: помимо трех верховных богов (Зевс, Посейдон, Аид), всякая сфера человеческой жизни была представлена профильным богом, причем, весьма человечным, со своими страстями, противоречиями и грехами. Боги были – как люди. А люди приближались к богам. Психологически между ними не было четкой границы.

Нельзя ли здесь провести параллель с нашим временем? Монотеизм себя развенчал как система тоталитарного подавления. Из Вашей статьи, и других Ваших произведений философского жанра («Евангелие от Иуды» http://newlit.ru/~lachin/4286.html, «Тварь» http://newlit.ru/~lachin/4223.html , «Медведь и юноша» http://newlit.ru/~lachin/2041.html ), это убедительно явствует. Не пора ли сказать, что каждый человек может стать богом?

Кстати об этом же говорил еще Ницше: «Человек есть нечто, что дóлжно превзойти» и «Дело в том, что есть не Бог, а боги» («Заратустра»).

Не пришло ли время нового политеизма – гуманистического, внецерковного, либерального, творческого?

Что Вы думаете по этому поводу?


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 12 Ноябрь 2014, 13:40:33
     Да, точно, я тоже так думаю! Честно говоря, я не ожидал подобного совпадения меж нами в данном аспекте.
     И что интересно - ведь коммунизм, по идее, для чего? Для полного раскрытия личности, чтоб человек мог стать богом, образно говоря. А взамен этого, в СССР, начиная со Сталина, нам подсунули Платона Каратаева, как образец поведения. Вы, конечно, помните этого бедолагу, кот. даже "Я" разучился говорить, а говорит только "Мы". А этот Каратаев и есть розовая мечта всех монотеистов, христиано-мусульманских священников. Смирный такой, послушный... 
      В ваших словах уже содержится след. мысль - нужно возродить античность, только без рабства. Кстати, не стоит ругать древних за рабство - его и монотеисты не отменяли, пока Французская революция не началась. И древним это более простительно - экономика была не ахти, по другому было никак.
     И кстати, как я уже писал, у древних греков религиозная литсистема - смягчённая, без крайностей. Ведь всё таки политеисты были.
     Беда в том, что у нас мало Залоцких, ведущих войну на два фронта. Кара-Мурза и сталинисты с удовольствием написали бы вашу статью про либерастку, а Никитину понравится ваш "Проект Храм". Но мало кто говорит и о том, и о другом. Один поклоны отбивает, другой на панели прохожим глазки строит... Деградация. На Лат. Америку надеюсь.
     Вот и Александр Тарасов, цитируемый в статье, пишет мне: на неё надеюсь, рОдную.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 13 Ноябрь 2014, 00:59:29

Ну, человек-то я не сильно воинственный. Впрочем, наверное, – до поры. Случаются времена, когда приходится вспомнить, что «наш бронепоезд стоит на запасном пути». Если говорить о фронтах, то фронт у меня один – оболванивание и обездушивание человека. Там, где я вижу признаки этой завуалированной, подлой политики, туда, образно говоря, и направлен мой пулемёт.

До недавнего времени моя позиция мне казалась круговой обороной. Причём – в одиночку. Но сегодня я знаю уже, что это не так. Просто литераторы, и вообще – люди гуманитарной культуры, в значительной мере разобщены. И это, конечно, благодатная почва для усиления анигуманных систем. По Вашей, Лачин, классификации – «религиозной» и «проституционной». И, как Вы верно заметили, вторая – честнее, чем первая, в ней больше цинизма, зато меньше подлости. Но обе они, конечно, человека оболванивают и обездушивают. Таким образом, по сути, они – одно целое...

Вы пишете:

«…эти крайности во многом сходятся, противостоя творческой литературе».

И дальше:

«Литсвященник и литпроститутка по их же собственным законам пилят сук, на котором сидят».

Вопрос: пилят-то они пилят, но не сидит ли на этом суку литература как таковая? То есть как сфера культуры, востребованная людьми. Литература «творческая», о которой Вы говорите, – имеет ли она перспективу, после того, когда рухнет «сук», занять весомое место в фокусе общественного интереса?


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 14 Ноябрь 2014, 13:13:43

Я понимаю, мой вопрос – неуютный. Но творческий литератор ищет не уюта, а жизненной правды. Он не боится смотреть правде в глаза. Постановка вопроса – уже начало творческого осмысления и поиска выхода из кризисной ситуации.

Вы, Лачин, – писатель творческий. К тому же – боец по характеру. Так чтó Вы думаете по поводу перспективы литературы? Какой она видится Вам?


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 14 Ноябрь 2014, 17:59:42
     Мне кажется - да, творческая литсистема жизнеспособна. Вспомним Рим и романский Запад до 20 века. Литература выживала с не меньшим успехом, чем сейчас. Пожалуй, с большим...
     Вот представим, что политика Ленина и Луначарского была бы продолжена. С одной стороны, литература была бы богаче и интереснее - нет гонений на детектив, вообще остросюжетность, фантастику, эротику, мистификации, у людей не отбивают охоту писать, стращая авторитетом бога и святых. С другой стороны, нет примата денег, искусственного раскручивания оттенков серого. Советская литература дала бы в разы больше интересных книг - и по сюжету, и по стилю.
      Кстати, ведь Ленин очень любил латынь, и конструкция фразы у него всю жизнь была латинская. Он явно знал, чьи традиции плодотворны, откуда писатели-артисты пошли...
      Конечно, чтобы продолжить эту политику сверху, нужны события 97-летней давности. А их нужно готовить холодной войной. Кстати, в 1900-1920 гг. интеллигенция эту войну с успехом провела. Правда, потом монотеизм всё разъел изнутри. А потом и его разъело влияние борделя. (Любопытно, что литбордель узаконен протестантизмом, то есть теми же монотеистами...)
      Да, знаете, я даже так скажу - спасение литературы именно в культивировании творческой системы. Литсвященники и литпроститутки её убивают - первые сознательно или полусознательно, вторые невольно, по тупости.
      Знаете, я про Ленина ведь не собирался писать в этой статье. Сам ход мысли к нему привёл. Я думаю, это хороший признак - значил, я его специально не впихивал, а сама логика к нему привела.
      Да, вы правы, мы просто чудовищно разобщены! Вроде и интернет есть... Удивляюсь даже.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 14 Ноябрь 2014, 19:14:21

Вычитаю из 2014 – 97, получаю: 1917. Понятно, какие события Вы имели в виду...
Да, действительно, в пору литература явила могучий творческий всплеск, который продолжался до «зажимания гаек» ближе к 30-м годам.
То было время великого Хаоса, когда было всё можно. Потом Хаос оформился в новый Космос, а это уже – неизбежность структурирования, окостенения. Тогда это было под эгидой КПСС. В другие исторические эпохи «порядок» наводили под эгидой других инквизиторских институтов.

Мне кажется, время, аналогичное началу 20 века, мы пережили в конце 20 века, примерно с 1985 по 1998 гг., когда литература (и все другие искусства) вырвались на свободу и продемонстрировали свою творческую потенцию в действии. Начиная с дефолта 1998г., мы видим новое «зажимание гаек». Инквизиторским институтом на этот раз выступила экономика. Это удушение тянется и по сей день, когда и «литсвященники» и «литпроститутки» и «литтворцы» уперлись в единую для всех стену Глобального Кризиса.

Вопрос (и, похоже, в нём уже заложен намек на ответ, но мне хочется услышать мнение литературного критика и искусствоведа):

Как Вы, Лачин, считаете: выход из Кризиса зависит от «политики сверху», или есть реальные шансы пробить эту стену «снизу»?

(Осталось включить «Пинк Флойд  8))


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 15 Ноябрь 2014, 17:18:41
     Мне кажется, политики наверху как раз таки незаинтересованны в творческой литературе, да и, кстати, вообще в интеллигенции. Они хорошо знают, что все теории левого движения мы и создали-) Начиная с Кампанеллы и Томаса Мора.
     Шансы реальные пробиться "снизу" - по моему, есть. Подобные нам сделали это во Франции в 1750-1790 гг., в Росии в 1900-1920 гг., дело продвигается в Лат. Америке последние полвека, медленно, но безостановочно.
      Можно и ещё попробовать, о чём я и написал в конце статьи. Кстати, мы с вами уже пробуем-) Есть Александр Тарасов, Авесхан Македонский, Агнесса Домбровская.
      Плохо, что в православно-исламском регионе всё привыкли превращать в религию. У нас всё превращается в Византийскую империю и Арабский халифат - и литературный мир, и правительство, пусть даже под флагом марксизма. Вот на Кубе религиозной атмосферы нет. Левое движение не превратили в теологию, и литературу тоже. Никто у них не обвинял коммуниста Карпентьера за модернистские приёмы. Или художницу Фриду Кало.
       У нас православие и ислам всё разъедают. У нас даже атеисты религиозные, как Горький со Ждановым. Мы даже атеизм умудрились превратить в теологию!


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 15 Ноябрь 2014, 20:30:08
     Интересно было бы почитать вас - о Пелевине, Умберто Эко, "Парфюмере" Зюскинда. То есть я по разному к ним отношусь-)


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 17 Ноябрь 2014, 00:33:21
Я тоже по-разному к ним отношусь. Причем, по-разному даже – к разным произведениям одного автора. Что-то нравится, что-то нет. Думаю, это нормально. Если же говорить о постмодернизме в литературе (на поле которого каждый из этих авторов в той или иной степени выступает), то это явление столь многогранно, что не только отзывом, но и большой журнальной статьей здесь не отписаться, здесь нужна работа масштаба докторской диссертации.

Если совсем коротко, то в постмодернизме мне нравятся свобода от догматизма, интересные композиционные построения, ракурсы, ирония, интертекстовая игра. Не нравятся – искусственность, абстрагированность, холодный интеллектуализм, бессердечность и нравственный релятивизм.

Но при всех плюсах и минусах можно с уверенностью сказать: литературу постмодернизма можно отнести к творческой, артистической (по классификации Лачина). С одной оговоркой: вся масс-культура, попса, гламур, в интимной связи с обществом потребления, тоже относятся к идеологии постмодернизма.

Однако всё это сегодня уперлось в Кризис. И общество потребления, и потребительская литература. Тот самый «сук» трещит и рушится на наших глазах. Вы, Лачин, вкратце упомянули о ленинско-производственной литсистеме. С ней Вы, кажется, связываете надежду на выход из Кризиса. Но в данной статье это прозвучало как-то немного расплывчато. Вряд ли стоит здесь, в окне обсуждений, разворачивать дополнительные рассуждения.
Может быть, Вы явите миру отдельную статью, где будет изложена антикризисная концепция? А то и программа?  



Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 17 Ноябрь 2014, 20:26:44
     Я сделаю это в том случае, если вы напишите хотя бы одном из названных мною отд. статью. Обратите внимание, всем им подходит подзаголовок "анатомия бетселлера". Потому я их и назвал. При этом, разумеется, вы не обязаны относиться к ним так же, как к той либерастке. Было бы очень интересно. 


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 18 Ноябрь 2014, 01:30:18
<a href="/~lachin/">Лачин[/url]. <a href="/~lachin/5256.html">Статья «Четыре варианта литературы»[/url].

<p>В 2007-2009 годах мы с Яной Кандовой (http://newlit.ru/~kandova/) обсуждали тему отношения к литературе как религиозному или светскому занятию. Cделали вывод, что разделение неточное – нерелигиозная по духу литература делится на творческую и проституционную. Дальше споры пошли о преимуществах и недостатках этих вариантов. В последние годы я выделил четвёртый вариант восприятия литературы – производственный.</p> <p>Примерно треть соображений, изложенных в данной статье, Кандовой. Уже после неё я согласился с некоторыми её выводами, которые раньше оспаривал, что показано ниже. Оценочная характеристика описанных вариантов – совместная.</p> <p>Таким образом, хоть мы и не успели написать статью вместе, частично она соавторская.</p> <p> </p> <font size="4"><center>*   *   *</center></font> <p>В различных странах различных времён литература уподоблялась (и уподобляется) религии, творчеству, проституции и производству. Все варианты, кроме религии, светского характера. Опишем их и дадим сравнительный анализ.</p> <font size="4"><center>*   *   *</center></font> <p> </p> <p>Религиозный вариант порождён иудаизмом и православием, воспринят исламом, частично викторианской Англией, царил в СССР с тридцатых годов, с примесью производственного варианта. В смягчённом виде представлен Древней Грецией. В последние годы древнегреческий вариант я называю не религиозным, а религиозно-творческим. Религиозная литературная система окончательно сложилась у греков-христиан.</p> <p>Существует бог литературы: в России Пушкин, в исламском регионе – Низами. Бог идеален. Его нельзя критиковать. Вы обязаны его любить, иначе вы подлец или сумасшедший. Вопрос, любите ли вы его, оскорбителен, допуская подлость или сумасшествие вопрошаемого. Его сочинения – священное писание, вроде Библии и Корана в религии. Цитаты из него являются доказательством. Превзойти его невозможно. Сравняться с ним также невозможно, ибо, согласно христианству и исламу, бог един.</p> <p>Ангелы, святые и «отцы церкви» в литературе идентичны – это «классики, гении, великие». Им также надо поклоняться. Не уважать кого-то из них очень нехорошо, не уважающие большинство или всех – подлецы или сумасшедшие. Включают в их число, канонизируют – как правило, посмертно – только литбогословы и власти (иногда представленные одной группой людей). Равняться со святыми-классиками – большой грех, лишающий надежды на канонизацию...</p>

Лачин, так у нас, глядишь, и литературоведческая школа возродится!
Собирайте осколки по крохам, - пригодится!


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 18 Ноябрь 2014, 18:25:17
Фёдор, приветствую Вас! О «школе» говорить пока рановато, но пытаться осознать, что происходит в литературе -  насущная задача каждого, кому литература небезразлична.
 
Теперь отвечаю Лачину:
ОК, Ваш дружественный ультиматум принят!
Попробую поразмыслить над творчеством предложенных Вами авторов. Не обещаю, что тотчас кинусь писать, но когда у меня созреет объёмное видение, я поделюсь своими соображениями с читателями Н.Л.

Вообще, «анатомия бестселлера» - идея весьма интересная. Не знаю, по рассеянности или осознанно, но Вы, Лачин, вывели некое среднее содержательное между «Анатомией презрения» и «размышлением о бестселлере», где моя литературная аналитика впервые явила откровенную критическую зубастость. Случайная идея, вынесенная в подзаголовок статьи, которая в свое время была посвящена разбору одного конкретного издательского продукта, теперь, похоже, получает дополнительный импульс. Если этот импульс развить, «анатомия бестселлера» имеет хорошие шансы стать регулярной рубрикой, а то и отдельным критическим жанром.

В этой связи я не возражаю, если серьёзные литераторы мои опыты «анатомии» сделают и своей творческой практикой. Пора нам всем вспомнить: не боги горшки обжигают.
А Вам, Лачин, желаю успешного развенчания моно-богов.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 18 Ноябрь 2014, 21:26:55
     Действительно, не только "регулярной рубрикой", но и "отдельным критическим жанром"... 


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 18 Ноябрь 2014, 22:21:03

Посмотрим. Время покажет...
Главное не забывать, что наше время делаем МЫ...


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 19 Ноябрь 2014, 19:47:10
     То ли Фёдор с иронией пишет, то ли нет... -)
     Впрочем, конечно же, с иронией. Ведь он новохронолог и православный.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 19 Ноябрь 2014, 20:02:48
     То ли Фёдор с иронией пишет, то ли нет... -)
     Впрочем, конечно же, с иронией. Ведь он новохронолог и православный.
Ирония, Лачин, в том, что именно Вам придется возрождать утерянные завоевания.
По крайней мере, что-то можно взять из уже завоёванного ранее.
Остальное дописать самому. Уверен, с этим Вы справитесь!


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Игорь Белисов от 24 Ноябрь 2014, 00:22:11

Лачин, благодарю Вас за посвящение. Для меня это – и бесценный подарок, и наложение определенной ответственности. Волей-неволей придется теперь соответствовать званию «артиста» по Вашей классификации. И главное – показывать пример выживаемости. Это очень непросто.

Для писателя выжить – это выжить в перспективе литературы. Но в эпоху, когда литературу уничтожают – то есть, с одной стороны, вытесняют из фокуса общественного интереса, а с другой – замещают так называемыми «новыми технологиями», перспектива литературы становится всё более призрачной. Творческий писатель пишет фактически в никуда.

Я понимаю, настоящий артист играет даже при единственном зрителе в зале. Настоящий писатель вообще способен говорить с пустотой. Собственно, в своей жизни он, главным образом, только этим и занимается: вспышки идей, прочерки молний сюжета, внутреннее бормотание текста...

Я к чему это всё клоню? Писательство – занятие одинокое. Настолько одинокое, что пересекает грань общепринятой нормы и плавно втекает в тревожную область, где писатель как необычная личность рискует стать асоциальным и психопатологичным.

Я следил за диалогом в обсуждении этой статьи. И теперь хочу задать Вам вопрос. Вы призываете к революции и, возможно, гражданской войне. Я думаю, Вы призываете к войне не с народом и не с культурой народа, а захребетникаи и с теми, кто культуру уничтожает. Но дальше Вы говорите о переходе в «литпроизводство». Мне в этом чудится какой-то угрюмый конвейер.

Поясните, пожалуйста, что Вы понимаете под литпроизводством, и каково место писательской личности в этом процессе?


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 24 Ноябрь 2014, 10:25:22
     Игорь, вы уж извините, что я без вашего ведома определил вас по этой классификации-) Впрочем, каждый может определить вас по другому, в том числе и вы сами, если, конечно, эту квалификацию вообще принимать. Судя по тому, что вы не особо сопротивляетесь, буду надеется, что определил вас правильно. Кстати, и коменты у вас типичного писателя-артиста. Ни литсвященник, ни литпроститутка так не скажут.
     Да, цели леворадикалов в гражданской войне вы определили точно. Так было и в 17-21 гг., и в Баварии 18-19 гг., в Испании 30-х, потом во Вьетнаме.
    Насчёт литпроизводства - ну, я там дал его характеристику, здесь скажу предельно кратко - писатель становится солдатом холодной войны, не думает о чисто литературных и философских задачах, во всяком случае в часы работы, а только ведёт эту войну. Делает не то, что по душе, а что нужнее и эффективнее в этой войне. При этом, конечно, он выбирает те приёмы, что ему лучше удаются, но только в рамках востребованного в этой войне. У кого к этому душа лежит, может только так и писать, даже в мирное время. Ну а в момент самой войны это желательно для любого творческого писателя, ведь война левых и правых (и религиозников, и либерастов) за его выживание и ведётся.
     Мне кажется, писателям-артистам важно это понять - становясь аполитичными, общественно аморфными, мы не сохраняем свою "творческую свободу", а только потакаем религиозной и проституционной системам, ведущим к нашему исчезновению. (Надо бы это в статью вставить. Спасибо, что навели на эту фразу).
     Под словами "угрюмый конвейер" вы разумеете атмосферу литпроизводства, литзавода? Да, конвейер в этом есть... Как и в литборделе, кстати. Но, помилуйте, цели у этих конвейеров очень разные!-)


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Игорь Белисов от 24 Ноябрь 2014, 22:07:27
Ага. «Стать солдатом холодной войны». Это уже более чёткий призыв, чем «Творческая литература должна оставаться сама собой», и даже чем «За Парнас в жизни надо бороться».

А Ваши слова «становясь аполитичными, общественно аморфными, мы не сохраняем свою "творческую свободу", а только потакаем религиозной и проституционной системам, ведущим к нашему исчезновению», я бы вынес в цитату недели на главной странице Н.Л.

Мне это понятно и близко. Для себя я это давно сформулировал, определив путь писателя, по которому я невольно пошел, слегка романтической идиомой «Путь Воина». Правда, этот путь – индивидуальный. Вы же призываете стать солдатом. То есть индивидуальность принести в жертву стройным рядам.

Как я теперь понимаю, литпроизводство, о котором Вы говорите, это конвейер под лозунгом «Всё для фронта, всё для победы». Я правильно понял? И еще я понимаю, что избежать политизации, то что называется социальной миссией литературы, серьёзному писателю, в конце концов, не удастся.

Ну хорошо. Если уж говорить не об индивидуальном «пути воина», а о некоем фронте, то есть об общем, солидарном, большом деле, следует стратегически сформулировать:

а) кто – наш враг; и
б) в чём мы видим победу?

Между прочим, наши обсуждения выходят на иной содержательный уровень. Это уже не просто отзывы на чьё-либо творчество, но живое и деятельное со-творчество. Возможно, и случайному читателю наших бесед они будут не менее, а может – и более интересны, чем наши литературные, жанровые произведения.
В связи с этим, не сформулируете ли Вы, Лачин, тезисно, здесь и сейчас, своё видение по поставленным мною вопросам?


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 25 Ноябрь 2014, 11:15:46
      Да, действительно, солдат приносит индивидуальность "в жертву стройным рядам". Тем и плохи были литработники, наверно - они считали, только так всегда писать и нужно. Лично мне кажется, что в мирное время можно и артистом оставаться - у кого к чему душа лежит.
      Над двумя вашими вопросами пришлось подумать. Вроде всё ясно, но сформулировать то желательно покороче и поточнее. Выходит вроде так:
      Кто наш враг? - православно-исламское духовенство, православно-исламские атеисты, буржуазия. В некоторой степени - всё монотеистическое духовенство.
      В чём мы видим победу? - Не рискну говорить от лица всей творческой литсистемы, скажу от своего. Надо полагать, в их устранении от власти и доходных должностей, в идеале - от аннулирования их в последующем поколении.
      Какие политрежимы наиболее этому способствовали? - По моему, ленинский, Сальватора Альенде, Фиделя Кастро.
      Какой регион сейчас к этому всего ближе? - Латинская Америка.
      Какой всего враждебней? (и всегда таким был) - Исламский.
      Надеюсь, ничего не напутал.
     
      И вправду, ваш "Путь Воина" имеет точки соприкосновения со всем этим...

      Вот и я думаю, что политизации не избежать. Я ведь и сам по натуре не политик. Пришлось втянуться, наблюдая деградацию в гуманитарной сфере.
      Да и слово "политика", в конце концов, от слова "общество" - что удивительного, что живущий в обществе интересуется им? Кстати, древние греки называли аполитичных людей "идиотус"-) Кажись, близко к истине...
      Знаете, Яна Кандова про них хорошо говорила: "Они не понимают, что политика - это не игра в футбол". То есть от победы той или иной фут. команды жизнь не меняется, и дерётся из-за этого только дурачьё. А от борьбы политиков жизнь меняется. В том числе и условия для нашего с вами творчества...
     
     Ой, Игорь, вы почаще мне коменты пишите-) Уж извините за несколько беспардонную просьбу. Они меня хорошо стимулируют. Не обязательно здесь и сейчас, конечно, а вообще.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Игорь Белисов от 26 Ноябрь 2014, 19:52:15

Ну что ж, враг обозначен, цели определены. Каждому творческому литератору осталось ответить себе честно: насколько он готов ввязаться в это сражение? Насколько литературное творчество останется для него только игрой, и тогда все эти разговоры будут пустым сотрясанием воздуха, виртуальной фантазией, понарошку, – и насколько игра должна стать подлинной жизнью, настоящей и страшной, когда литературное слово станет реальным, жертвенным делом?


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 25 Июнь 2016, 10:35:49
     В этой статье, кстати, я писал примерно о том же, о чём заспорил с Избушкиным, говоря о немецкой музыке. Те же православно-исламские проблемы, которые пытался свести на нет Ленин, но сталинское руководство только усугубило их, вернувшись на византийско-исламский путь.
    Всё написанное здесь касается и музыки.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 01 Июнь 2017, 23:22:42
     В обсуждении статьи Згонникова "Убить писателя..." Елена Крамаренко дала интересную характеристику литрелигиозников, литприхожан.

      "Кумушки у подъезда судачат: "Доигралась! А что она хотела? Носит юбку коротюсенькую - провоцирует! Теперь полиция понаехала - снасильничали, говорят, девку! Сама виновата! Да и мать не научила в детстве - что хорошо, а что плохо! Не научила выживать в мире людей..."
        Как же выжить в мире людей? Не в лесу, не в снежной метели заблудившись, а в мире людей? Мимикрировать? Хамелеонить? Ни в коем случае не говорить лишнего, ибо обернётся против тебя же. Жить с оглядкой на подонков с трудным детством и не выпячивать свою инаковость, дабы не злить их. Может, даже отрастить бороду, взять в руки удочку и рыбачить у тихой заводи..."

       На что я там же ответил:
     
      "Сравнение очень удачное, я даже слегка обзавидовался. Мы готовы уважать женщину, только пусть носит длинную юбку с платком (ещё лучше - чадру), смотрит вниз и не вякает. А то изнасилуем, и будет сама виновата. Писатель тоже пусть живёт, только пусть воспевает серую бородато-рыболовную массу и не говорит ничего её раздражающего. А то зарежем, и будет сам виноват. Такова психология обывателя.
       Да, удачное сравнение. Примерно о том же я писал в "Четырёх вариантах литературы", но, к стыду своему, данное сравнение не подыскал. Надо было там добавить: литрелигиозники, литприхожане относятся к интеллигенции так, как саудовские арабы относятся к женщине. Они ведь её по своему уважают, и очень этим гордятся".

      Сегодня подумал: это сравнение ещё точнее и удачнее, чем я думал.
      Положение женщины при исламском режиме - карикатура на её положение при православном режиме. То же и с писателями - религиозное отношение к литературе в исламском регионе гиперболизирует отношение к литературе православных. Отношение к женщинам и к писателям (да и вообще к творческой интеллигенции) тут совпадает.
       В новом, дополненном варианте статьи ( о кот. давно подумываю) надо будет включить это в текст (поблагодарив в примечаниях Крамаренко).


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Омиан Найкл от 17 Декабрь 2021, 10:10:40
Великолепный опус!

Очень свежий и нестандартный взгляд на положение вещей.

Критические замечания. В некоторых местах вы довольно резко разграничиваете разные типы литературы. Между тем, классификация существует только в умах систематиков, а не в природе. Нет ничего поляризованного, четко разграниченного. Возьмем для примера литературу, которую вы назвали "проституционной". А ведь там тоже есть очень сильный элемент идеологии. Причем, идеологии, не всегда опирающейся на голый чистоган, деньги. Возьмем, к примеру, последние скандалы в кино- и литературной индустрии США. Джоан Роулинг представитель коммерческой литературы. Фильмы по ее романам тоже невероятно коммерциализированные. Но все они в "тренде": феминизм, "меньшинства", фэнтези и прочее. Но довольно было мадам необдуманно сказать, что выражение "менструирующие люди" по отношению к женщинам — несусветная глупость, как ее прокляли и "отменили". Недавно вышел сериал "80 дней вокруг света". Был уже снят фильм, где Паспарту был китаец. А теперь Паспарту — негр. То есть, чернокожий. Главное, что никто его чернокожим не называет. Все говорят, что он француз. Англичане и американцы выражают свое презрение, насмешку и удивление тем, что камердинер мистера Фогга — француз! Даже добродушные итальянцы подтрунивают над тем, что сидящий в салоне третьего класса негр — француз. Это просто поразительно. Паспарту решает жениться на мисс Фикс (!!!) и мистер Филеас Фогг озабочен лишь тем, что "могут быть нарушены приличия между молодыми людьми". Ну, еще может быть тем, что француз жениться на англичанке. Девятнадцатый век был пиком европейского расизма. Не восемнадцатый, не  семнадцатый — а именно девятнадцатый, потому что под расизм именно тогда была подведена "научная" основа. Чернокожих, азиатов, индейцев показывали в натуральных зоопарках. Дело дошло до того, что Отто Бисмарк при посещении одного такого вертепа простодушно заметил, стоя перед клетками и зулусами и гориллами: "а где здесь обезьяны?". И вот, в фильме, снятом по сюжету Жюля Верна, писавшего в условной середине девятнадцатого века чернокожий воспринимается в европейских странах совершенно нормально и его высмеивают только лишь, как "француза"! Вот так работает современное Министерство Правды. Коварство этого хода неочевидно. Пройдет некоторое время и европейцы сотоварищи начнут простодушно думать, что никакого расизма, по крайней мере, в девятнадцатом веке в Европе не было, чернокожие свободно разгуливали по Елисейским полям, женились на белых женщинах, были желанными гостями в английских элитарных клубах и если вызывали недовольство, то только тем, что они "французы"...


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Омиан Найкл от 17 Декабрь 2021, 10:28:22
"Ленинская, творческо-производственная литсистема пригодна и в борьбе за коммунизм, и при его строительстве. При нём самом производственное начало отпадёт, рудиментом. Литературный мир обратится в Парнас на фреске Рафаэля. Этот мир уже живёт в умах писателей-артистов, он дышит со страниц творческой литературы. Но в реальности творческая интеллигенция напоминает Данте и Вергилия в ладье, отбивающихся от врагов в мутных волнах поповщины и проституции, гнусавых псалмов и крикливой попсы, раболепных панегириков и матерщины, хмурых ханжей и вихлястых стриптизёрш. Не роспись Рафаэля тут вспоминается, а «Ладья Данте» Делакруа.

Ну а в связи с этой ладьёй вспомню рассказанное мне Игорем Белисовым во время писания этой статьи. Он сотоварищи едва не утонули в лодке, в турпоходе. Капитан предупредил их в критический момент: в таких ситуациях покидающие лодку гибнут раньше и чаще оставшихся, борющихся в команде. Белисов остался, боролся и выжил. Символично, что он писатель-артист.

Прыгающие за борт не выживут. Православной и исламской церквам они не нужны. Церковь мечтает о допетровском режиме, когда само слово «писатель» было не в ходу. Светские литсвященники не в чести, ибо нет советского строя. Лизать зад толпы литпроституткам всё труднее – толпа всё реже его подставляет, приберегая для шоуменов. Творческая литература должна оставаться сама собой. Читать, и тем более покупать, только своих. Следить за своими мыслями, дабы не соскользнуть в религиозную и проституционную крайности. Изобличать литсвященников и религиозное сознание в целом, высмеивать литпроституток – устно и письменно. Подчёркивать их родственность. Если совсем трудно, то подработать в борделе, только не служкой во храме, дабы дух оставался свободным. Больше и лучше писать, дабы было чем гордиться пред другими литсистемами. Пропагандировать ленинский вариант – скрытно и явно, художественной литературой, научной и публицистической. При новой революции и гражданской войне – перейти в литпроизводство.

За Парнас в жизни надо бороться. Совместными усилиями: революционеров, писателей и читателей."

Конец просто прекрасен.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 17 Декабрь 2021, 23:17:27
     Вам бы рецензии писать. Не потому так говорю, что меня одобрили, а просто неплохо выходит. Подумайте.


Название: Re: Обсуждение: Статья «Четыре варианта литературы»
Отправлено: Лачин от 18 Декабрь 2021, 01:07:23
     Про китайца и негра Паспарту я не знал. О ужас...