Форум журнала "Новая Литература"

Левковский Александр (http://newlit.ru/~levkovskiy/). Статья «В тисках и объятьях капитализма и социализма» (http://newlit.ru/~levkovskiy/5455.html).

...Я уже полным ходом писал эти заметки, когда мне вдруг попалась на глаза пара статей, недавно опубликованных в российских журналах и посвящённых одному явлению, буквально ошеломившему меня. Оказалось, к моему изумлению, что в так называемом «постсоветском пространстве» есть ещё люди, свято и истово верящие в идею так называемого «чистого» марксизма-ленинизма, не затронутого многочисленными «искажениями» и «не запачканного» преступлениями сталинской эпохи. Они проклинают «преступную» западную буржуазию, обвиняя её во всех грехах, смешивают с грязью капиталистический Запад (и, в особенности, империалистическую Америку) и провозглашают неминуемый приход бесклассового и безгосударственного коммунизма.

Для меня было ясно, что их взгляды основаны на безнадёжно устаревшем романе Максима Горького «Мать», на книге Эмиля Золя «Жерминаль» и романах Эптона Синклера, показывающих ужасы капитализма конца 19-го – начала 20-го века. Было абсолютно ясно, что авторы этих статей совершенно не знают современного Запада и понятия не имеют о современном прогрессивном капитализме...

Александр, уважаемый, вас, видно, задела эта статья за живое. Сочувствую. Сам я ее не читал и читать, видимо, не буду. Лачину я выражал лишь печаль свою по поводу его марксизма-ленинизма, полагая, что все это у него не всерьез. Да и как может быть всерьез "кровопускательная " революционная идея о свободе, равенстве и братстве, под флагом которой творились в истории самые страшные злодейства. Вспомним откуда этот лозунг пошел--из т.н. великой французской революции, когда монашек привязывали к трупу и кидали умирать в яму, когда в собор Парижской Богоматери толпа черни внесла на руках в "святая святых" голую девку...да что там! Любой мыслящий человек должен понимать из опыта исторических событий, к чему приводят красивые слова о равенстве( никогда не достижимом и невозможном), о свободе (которая может быть только от страстей, иначе это рабство), и братстве, которое может быть только, по словам Достоевского, если "будут братья, а братья будут только если будет христианская любовь". Говорит Лачин словами умными, а все, как писал в "Идиоте" Федор Михайлович, все не О ТОМ. Мне искренно жаль Лачина и иже с ним, если их "любовь" к Марксу действительно не притворна и глубока. Тогда, думаю, скоро в его словах пробьется и сверхчеловек Ницше, который рассуждал примерно так, как вы привели цитату из "Короля гетто"...Жаль, очень жаль...Я в полемику вступать не буду, нервы поберегу. Могу только прибавить--ЖАЛЬ!

С пользой для себя прочитал Вашу статью. Хотя о кибуце немного знал и ранее.
Жаль, что подобное благое начинание не способно прорасти в человеческой натуре.
Таков уж человек.

Увидел опечатку вот здесь:
Недавно в посетил кибуц, где некогда жила...
И здесь:
он был потомком евреев, переселившихся в Америку из Украины в конце двятнадцатого века.

Статья, в целом, убедительная. Но у Лачина, вероятно, есть свой достойный аргумент.
Посмотрим что он скажет.

Опечатки исправили. Спасибо, Фёдор.

Александр, выкладки Лачина относительно марксизма ХХI века действительно несколько сыроваты. В них гораздо больше экспрессии и вдохновенного сакрального чувства, чем действительного знания и методического проектирования. Но…

Но я не могу согласиться и с Вашим превознесением капитализма – как высшего достижения политэкономической мысли и практики. В Ваших симпатичных историях о добрых и благородных капиталистах, уже не знаю вольно или невольно, кое-что остаётся за кадром.

Например, что «благотворительность» миллиардеров – это вовсе не сентиментальность, и даже не барская щедрость, а всего-навсего приличный способ вывести часть доходов из под прогрессивного налогообложения.  :)
 
Или, например, что благосостояние США построено не только (и не столько) на предпринимательском трудолюбии граждан, но и на лизинге, ссуженном воюющим странам во Второй мировой войне, и на плане Маршалла, навязанном лежащей в руинах Европе, и на долларе, на иглу которого были подсажены страны «второго» и «третьего» мира, и на энергоресурсах (прежде всего – мировой нефти), которые США изловчились подмять под себя.  :)

Или, например, что неудача израильского кицуба есть попытка строительства коммунизма не в одной даже стране, а в одном крохотной области (между прочим – на родине христианской идеи)– удалённой за предел государства, и, естественно, не имеющей того ВВП, которым можно было бы конкурировать с государственными возможностями: как в материальном обеспечении граждан, так и в их духовном разврате. Согласитесь: счастье жизни состоит в телевизорах, машинах и отдельных квартирах только на начальных, примитивных  уровнях развития личности. Равно как и материальное убожество жизни свойственно начальной стадии пути к коммунизму. А дальше этой стадии человечество еще и не заходило. Итог подводить рано.  :)

Это – так, две-три мои мысли навскидку.
Но более всего интересно, конечно, что ответит нам Лачин…

едва ли кто оценит...
с психологической точки зрения капитализм - это строй стимула, а социализм - мотива. Стимул - это бич, поголняло для скота со всеми вытекающими, а мотив - опредмеченная потребность. И поэтому с социализмом не все так просто, потому что настоящих потребностей у человека и человечества не так много: биологический минимум и безопасность. Кроме того стимулы НЕОБХОДИМО либо менять с кнута на пряник, либо увеличивать интенсивность. Кстати, именно в капстранах Франкл обнаружил  такое явление как ноогенный невроз (экзистенциальный вакуум) в результате которого успешные молодые миллионеры кончали жизнь самоубийством (чего в ссср не было). Так что капитализм обречен именно потому, что стимулов для управления человечеством становится все меньше, точнее они уже приелись.
теперь по социализму. Если рассматривать человека ТОЛЬКО как биологическое существо, то вершина социализма - это аграрная община (кибуц), но опять же и статья автора и опыт соцстран показали несостоятельность такого подхода. Человек - это экзистенциальное существо.... т.е. помимо биологических потребностей в нем присутствуют Высшие экзистенциальные . тогда можно рассматривать социалистическое государство как "ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ" государство, задача которого воспитать-образовать-обучить НОРМАЛЬНОГО человека.  Кстати, можно сказать, что образ рая  - это архетип  коммунистического общества.
з.ы.
нормальный человек НИКОГДА бы не позволил себе биологических излишеств в виде личного бассейна или "бентли", когда дети в африке умирают с голода. ???

Полностью согласен с безукоризненной аргументацией Влада!
К тому же именно Русь-Россиия чаще других оказывалась в тисках глобальных социальных экспериментов, без которых не было бы и "хваленого капитализма", и прочего социально-экономического  движения .  Вероятно, такова ее историческая роль, дающая неоценимый опыт остальным народам и государствам.

Прочел.

Что вам сказать, Александр...

Во-первых, ваша позиция, безусловно, позитивная. Вы все еще веруете в прогресс, и миссию капитализма. Причем, в этическую миссию. Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно. Когда-то и феодализм был прогрессивной общественной формацией по сравнению с рабовладением. Но он стал абсолютно мракобесным в пору триумфа капитализма. Так и капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад. Что же касается меня, то я пессимист в этом смысле. Иными словами, не верю в этический идеал.

Из чего следует уверенность того, что сменивший капитализм строй тоже будет иметь некие противоречия. Хотя бы потому, что без противоречий нет развития.

Что же касается попечительных капиталистов — что же, не все же капиталисты изверги. Не все, согласен. Даже менеджер, руководящий выпуском автоматов где-нибудь на заводе в США, или России — да, на личностом уровне он совсем не изверг. И это все при том, что из выпущенных этими странами автоматов уже сейчас каждый день убивают сотни тысяч людей по всему миру. Система диктует личности — таков вывод...

Юлий, я отвечу Вам завтра на этой странице.
Спасибо.

Юлий, как я и обещал, я предложу Вам ряд вопросов, стараясь ограничиться самыми необходимыми и не втягивая Вас в бесконечную полемику.

Я ранее попросил вас сообщить, жили ли Вы в западных странах, и Вы ответили, что посетили США и другие страны, хотя и не жили там длительное время. Я задал Вам этот вопрос по той причине, что у меня, в процессе знакомства с Вашими разнообразными комментариями, создалось впечатление, что Вы, при всей Вашей весьма впечатляющей эрудиции, недостаточно знакомы лично с функционированием обществ так называемого Первого мира и руководствуетесь во многом неправильными представлениями о нём. Это ощущение у меня сохраняется и поныне.

Я обратился к Вам по нескольким причинам: во-первых, Ваша осведомлённость в широком спектре гуманитарных вопросов исключительно широка и является, на мой взгляд, наиболее впечатляющей среди всех авторов и комментаторов НЛ. Во-вторых, Ваш подход к аргументации очень сбалансирован и лишён излишней эмоциональности, часто переходящей – особенно, у левых экстремистов -- в откровенную грубость. В-третьих, Вы не колеблетесь говорить Вашим оппонентам честно и прямо, что Вы с ними не согласны. И, наконец, Вы мне кажетесь человеком, который не будет избегать прямого ответа на неудобный вопрос (чему мне довелось быть свидетелем на дискуссиях в НЛ), а ответит ясно и чётко на поставленный вопрос – "да" или "нет".

---------------

Итак, вот мой первый вопрос:

1.   Мою статью "В тисках и объятьях..." я завершил следующим заключением:
"Ну а теперь, в заключение, несколько слов о перспективах капитализма и социализма в постсоветском пространстве.
Наилучшим исходом для республик бывшего СССР был бы переход нынешнего дикого, необузданного и во многом жестокого капитализма в состояние цивилизованного капитализма западного образца («капитализма с человеческим лицом», как любят выражаться западные газеты), создающего богатство для всех и работающего в рамках упорядоченного государства с гуманными законами. Смогут ли деятели постсоветских республик привести свои страны к этой модели? Не знаю; не уверен...
Но я знаю и уверен, что наихудшим исходом было бы осуществление марксистско-ленинских рекомендаций, провозглашённых авторами статей, восхваляющих «приход коммунистического общества».
Их рекомендации – это создание путём революции бесклассового и безгосударственного коммунизма согласно старым, затасканным и полностью провалившимся идеям. Они пишут, что «коммунизм предусматривает упразднение государства, мир свободных людей, уже не нуждающихся в правительстве...».
На свете не было, нет и, наверное, не будет более беспочвенного и несбыточного заявления, чем эта короткая фраза!
Впрочем, современные марксисты-ленинцы, упраздняя государство, одну его важную функцию предусмотрительно сохраняют. Эта, характерная для марксистов-ленинцев функция, называется репрессиями.
Что и следовало ожидать!!!
Не надо забывать, во что обошлись человечеству репрессии марксистов-ленинцев! Это десятки миллионов загубленных человеческих жизней в поволжском и кубанском голоде 20-х годов (ещё при Ленине) и в украинском голодоморе 30-х годов (уже при Сталине); в конвульсиях коллективизации и раскулачивания; в каторжном ГУЛАГе; в «большом скачке» и «культурной революции» Мао Цзэдуна; в «расстрельных полях» камбоджийского фанатика-марксиста Пол Пота; в насаждении социализма среди диких африканских племён...
 Но дело не только в репрессиях, хотя без них марксистам не обойтись. Как этот самый коммунизм собирается без государства решать проблемы финансов, армии, иностранных дел, полиции, тюрем, энергоснабжения, водопровода и канализации, уборки мусора, налогообложения?.. И, главное, как он собирается создавать общественное богатство?!"

Согласны ли Вы с этим моим заключением? Если нет, сообщите, с чем Вы не согласны и почему.

--------------

Мой второй вопрос:

В Вашем комментарии к моей статье "В тисках и объятьях..." Вы написали следующие строки, обращаясь ко мне:

"Вы все еще веруете в прогресс, и миссию капитализма. Причем, в этическую миссию. Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно. Когда-то и феодализм был прогрессивной общественной формацией по сравнению с рабовладением. Но он стал абсолютно мракобесным в пору триумфа капитализма. Так и капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад. Что же касается меня, то я пессимист в этом смысле. Иными словами, не верю в этический идеал."

1.   На каком основании Вы пишете с такой уверенностью: "Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно." Почему "в прошлом времени"? Почему "конечно"? Вы что – считаете, что капитализм в настоящее время не приносит ничего прогрессивного в человеческое общество? А как, например, насчёт колоссальной компьютерной революции -- с Норбертом Винером, Биллом Гейтсом, Стивом Джобс, со всеми персональными компьютерами, Google, Yahoo, Amazon, Facebook, мобильными телефонами?! – ведь всё это было создано на 99 процентов капитализмом! И это только один пример из сотен, которые я мог бы привести из областей медицины, сельского хозяйства, образования, социальной защиты и т.п.
2.   Вы пишете: "...капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад." Объсните, пожалуйста, подробнее, как капитализм тянет мир назад. Мой пример с компьютерной революцией говорит об обратном.
3.   Вы не верите в "этический идеал капитализма", а я в нём живу уже несколько десятилетий в капиталистических США и Израиле, и моя уверенность в нём крепнет с каждым годом. Я постоянно вижу прогресс в заботе государства о малоимущих, пенсионерах, больных, инвалидах, стариках, студентах и т.п. В бюджете США, например, расходы на государственные пенсии, государственные медицинские страховки Medicare (для пенсионеров) и Medicaid (для малоимущих) занимают первое место – впереди гигантских расходов на оборону. Я получаю такую пенсию, и она повышается с каждым годом с учётом инфляции. И жена получает половину моей пенсии. И если я умру, то она, по американским законам, будет получать мою пенсию полностью. Вот таков, в частности, "этический идеал капитализма"!

-------------

   Мой третий вопрос:

В Вашем комментарии No. 74 к статье "Ленин и автономизация..." вы пишете: "...советское наследие сразу же никуда не делось, это надо осознать. К частности, восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск по болезни, декретный отпуск, всеобщее среднее образование, система льгот по оплате многих социальных услуг. Разумеется, новые, уже откровенно комрадорски-капиталистические государства немедленно взяли курс на демонтаж всего этого прогрессивного советского наследия. Этот процесс не какой-то уникальный в рамках бывшего СССР — он глобальный. "

1.   Ваше заявление, что "этот демонтаж" перечисленных средств социальной защиты является ГЛОБАЛЬНЫМ, явилось для меня новостью. Сообщите, пожалуйста, где ещё в мире происходит подобный демонтаж.
2.   Вы пишете: " После исторического поражения (я верю, что оно тактическое...) идейных социалистов и примыкавших к ним коммунистов крупная буржуазия, как говориться, обнаглела.
Почему Вы считаете, что это поражение было ТАКТИЧЕСКИМ, а не СТРАТЕГИЧЕСКИМ? Вы что – верите, что это поражение идейных социалистов и примыкавших к ним коммунистов превратится в конце концов в их победу?
3.   Вы пишете: "... кейнсианство убрали в шкаф, и стали откровенно давить. Особенно отличились на этой стезе англосаксы."
Кейнсианство (если под ним подразумевать, грубо говоря, активное вмешательство государства в экономику) вовсе не является панацеей от всех экономических бед, и, по мнению многих (и меня, в том числе) только мешает экономическому росту общества. Отрицающие кейнсианство теории Фридриха Хайека (или, так называемая supply-side economics) вовсе не призывают "давить" кого бы то ни было. Правительство Трампа, например, отказалось от кейнсианства Обамы, при котором рост американской экономики не превышал жалкие 1,5 процента – и в результате в этом году рост уже достиг 3 процентов. И, кстати, Трамп снизил кейнсианские обамовские налоги на корпорации с 35 до 21 процента.

------------

Мой четвёртый вопрос относится к "Галевину". Как вы оцениваете этот роман Евгения Синичкина? Вы обещали дать оценку, но обошлись пока что лишь короткими комментариями.

Вот и все мои вопросы. Есть ещё вопросы помельче, но я решил не загружать Вас излишними хлопотами.

Спасибо.

Полагаю, это ваше ощущение не совсем верно — и представляет собой недоразумение. Постараюсь объясниться.




Александр, давайте рассмотрим ваши тезисы по пунктам.

— Ну а теперь, в заключение, несколько слов о перспективах капитализма и социализма в постсоветском пространстве.
Наилучшим исходом для республик бывшего СССР был бы переход нынешнего дикого, необузданного и во многом жестокого капитализма в состояние цивилизованного капитализма западного образца («капитализма с человеческим лицом», как любят выражаться западные газеты), создающего богатство для всех и работающего в рамках упорядоченного государства с гуманными законами. Смогут ли деятели постсоветских республик привести свои страны к этой модели? Не знаю; не уверен...

— Александр, проблема в том, что того "классического" капитализма, который описан учебниках по экономике и политологии — его здесь не существует. В Совдепии воссоздана схема сословного общества, характерная для царской России, и СССР. Здесь нет ни трудолюбивых пуритан, ни их духа предпринимательской свободы, характерной для англосаксов, ни ковбоев, наводящих закон и порядок с помощью многозарядных "кольтов", ничего. Здесь есть цари, недо-дворяне, шахи, шахики, ханы, баи — и прочие барины, классическим представителем которых является Барин, он же г-н Михалков.

И были, между прочим, всегда.Какое отношение сталинское государство с его чисто сословными алгоритмами, достигшими максимума при загнивании во времена Брежнева имеет к классовому западному государство — непонятно. Разве что, как параллельная западному капитализму структура, своего рода компрадорский проект местных элит, иногда не вполне осознанный. Но этого я коснусь позже.

Самое главное — не это. Как вы представляете переход от сословного общества к обществу чисто классовому? Сословность показала потрясающую устойчивость на этих территориях. Уничтожена она может быть лишь в результате полного и безоговорочного военного поражения, что и произошло с рядом тираний после Первой и Второй мировых войн.

— Но я знаю и уверен, что наихудшим исходом было бы осуществление марксистско-ленинских рекомендаций, провозглашённых авторами статей, восхваляющих «приход коммунистического общества». Их рекомендации – это создание путём революции бесклассового и безгосударственного коммунизма согласно старым, затасканным и полностью провалившимся идеям. Они пишут, что «коммунизм предусматривает упразднение государства, мир свободных людей, уже не нуждающихся в правительстве...». На свете не было, нет и, наверное, не будет более беспочвенного и несбыточного заявления, чем эта короткая фраза!

— Александр, у меня был один знакомый немецкий ученый, этолог. Человек великого остроумия... Он как-то заметил, что истинная наука должна придерживаться следующего принципа: неисследованное не должно с ходу объявляться несуществующим. В истории человечества, например, был период без войн. Это данные археологии, и они в достаточной степени четко подтверждают это. Причем, период этот пришелся на существование общин с достаточно сложной общественной жизнью. Более того — даже две части одного социума могут придерживаться разных схем поведения. Лучший пример — трагическая судьба некоего племени маори, которые предпочли пацифизм, отказ от людоедства. Да, их истребило более жестокое племя. Но от пацифизма-то они не отказались! Иными словами, без войн существование человечества вполне возможно, хоть и весьма сложно. Война — момент наивысшего напряжения народных сил; худо, когда она превращается в самый настоящий Судный день; но я увлекся... Бесклассовые общества в истории нашей планеты существовали, причем были в достаточной степени устойчивыми. Например — общество инков. Классовость вовсе не равна сословности, я попытался выразить свою мысль яснее выше. В первобытном обществе вообще не было ни классов, ни сословий. Причем, этот период в истории человечества по временному интервалу прямо-таки подавляющ по сравнению с цивилизационным.

Иными словами — человек вполне может обойтись без классов, без сословий, и порождаемого ими государства. Обходился же он как-то все эти долгие десятки тысяч лет! Правда, вы можете мне возразить, что обходился он в состоянии "дикости" — но еще надо выяснить, дорогой Александр, кто более дикий: чейены, которые вели образ жизни вольных охотников, и предпочитали сражаться с врагами лицом к лицу, или их злодеи из кавалерийского отряда армии США, которые дошли до вырывания маток индейских женщин, скальпирования, и гульбищ со вздетыми на пики зловещими трофеями! По моему, поведение воинов "цивилизованных государств" вообще позорит род человеческий.

Давайте признаем честно: государство ужасный монстр; жестокий, коварный, беспощадный к слабым мира сего — и весьма либерально виляющий хвостом при виде сильных. И с течением тысячелетий власть этого ужасного монстра все более усиливается. В эпоху семитской империи Аккада оно не посягало на внутренний мир человека, и лишь время от времени собирало ополчение и урожай для поддержки земледельцев в пору голода. Греки вообще не понимали, что такое налоги, ибо по мысли эллинов платить их должны были лишь мэтеки, но не граждане. Пророки древних евреев однозначно характеризовали государство, как зловещего зверя. Во времена славного короля Эдуарда Четвертого монарху приходилось прибегать к займам, дабы вести войны с французами, ибо не было ни подушного, ни прочих налогов. А вот к началу двадцатого века Левиафан усилился настолько, что оказался способен ввергнуть миллионы простых людей в воплощенный ад на земле. А ведь нацисткие и сталинские лагеря, неописуемые ужасы Нанкина, ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки — это все дело рук государства! Оно протянуло свои щупальца повсюду; везде за нами шпионит; ему до всего есть дело — поведение наших детей, супружеские ссоры, мятежные мысли; Сеть сделала этот шпионаж всепроникающим. Нет ничего более несносного и тиранического, чем этот нахальный диктат, готовый засунуть нос даже в самое интимное — а потом предъявить по счетам.

Государство никакой не Заимф рода человеческого, как и деньги. Я не отрицаю, что изобретение денег было величайшим благом. Не спорю и с тем, что государство сыграло свою роль. И сыграет; его отмирание дело не ближайшего будущего. Но полагать, что классы, государство и его атрибуты будут всегда — это, Александр, по крайней мере, смело.

Кстати: я не "марксист-ленинец". Почитаю Карла Маркса величайшим ученым. Великолепный в своей критике капитализма, превосходный знаток политэкономии — он оказался несостоятелен, как футуролог. Самая лучшая критика марксизма принадлежит, по моему мнению, Альберу Камю: не отрицая его величия, он сумел подчеркнуть самые вопиющие заблуждения и иллюзии:

Во-первых, марксизм все время пытается упразднить общественные противоречия вообще. Отсутствие классов вовсе не есть отсутствие противоречий. Противоречия могут порождаться сословиями. Отсутствие и классов, и сословий тоже не снимает автоматически эту проблему. Более того: даже упразднение государства противоречия не снимет. Противоречия вообще есть двигатель прогресса; надеюсь, вы со мной в этом вопросе согласны. Они даже могут принять междвидовой характер, если в будущем человечество сумеет развить ИИ до степени самосознания, так что люди станут новыми рабовладельцами; одним словом, противоречия неизбежны; лишь смерть избавит нас от противоречий.

Во-вторых, марксизм имеет все родовые признаки псевдорелигиозного учения. Любая идеология приближается к религии; вот почему я столь неприязненно отношусь к идеологам и любому "...изм"у. Некоторые строки из марксовых книг буквально дышат библейским негодованием; но страсти не совсем верный инструмент там, где следует быть рациональным.

В-третьих сам марксизм есть ограниченное в историческом смысле учение. Он имеет очень тесные связи с не с самыми приятными доктринами — например,  с Платоном, и его "Государством"; с вульгарными средневековыми коммунистами, вроде Иоганна Лейденского — с его гаремом, и прочими зазорностями; с Томмазо Макиавелли, и абсурдистким "Городом Солнца", где людей принуждают сношаться, как животных; а власть узурпирована стачкой "философов" (весьма выразительная деталь); и еще с рядом других. Отсутствие государства еще не гарантирует отсутствие тирании — к такому выводу я пришел, читая писания этих господ.

Наконец: как ни парадоксально, марксизм в некоторой степени выступает против свободы вообще, часто пытаясь дискредитировать иерархию доминирования нашего вида. Антитезой этой иерархии является структура общественных насекомых, нестерпимая по своей сути для любого мыслящего существа, ибо тираническое начало в нем вообще исчезает, будучи успешно заменено крайней кастовой специализацией отдельных индивидуумов. Тиран уже более не злодей в обществе, где подданные не могут обойтись без королевы по чисто биологическим причинам. Вот почему проекты марксистов в практическом поле часто представляют собой кошмарные муравейники. Иерархия доминирования, куда более гибкая, чем сословность есть гарантия свободы личностей, из которых составлен наш вид.

Что же касается В.И.Ленина — он был превосходный тактик. Но как стратег, еще слабее Карла Маркса. Тот, по крайней мере, был последовательным врагом государства, и ненавидел тиранию вполне искренне. Полагаю: Ленин тоже ненавидел, хотел ненавидеть. Но как заметил один поэт: "...из борцов с драконами получаются превосходные драконы". В конечном счете, все эскапады русских левых принесли даже больше вреда, чем пользы — ибо дискредитировали саму идею позитивной социальной политики в миллионах умах в бывшей Совдепии.


Александр — кажется, вы меня с кем-то путаете. Я против насилия над личностью. И всегда был принципиально против. "Я рабство ненавижу..." Прошу не равнять меня с родом злодеев и насильников — и не ставить в один  ряд с поклонниками Денницы.


Я ведь не истинный верный, я уже сказал вам. Вообще не люблю религиозных людей. Как будут решены все эти проблемы? (устало...) Не знаю. Честно. Мог бы вам объяснить древний грек, как будет решена проблема воздухоплавания? Так и я. Но вынужден еще раз повторить: неисследованное вовсе не означает невозможное.

Я знаю только то, что тирания властных общественных структур достигла нестерпимой точки кипения в двадцатом веке. И судя по всему, разбушевавшийся монстр останавливаться не собирается.

Продолжу позже.

Уж не первый раз наши эрудиты, наваливая многотонные рулады на пустяки, не сверяются со справочным материалом, пишут по наитию. От этого появляется некий Михаил Фёдорович Достоевский или Томмазо Макиавелли (Томмазо Кампанелла? Никколо Макиавелли?). Такие художественные свистки резко девальвируют правоту автора. А государство эволюционно, и несомненно, отомрёт в свой срок, хотя раньше его – опять же несомненно! – «склеит ласты» понятие власти с его диктатурой первых лиц, чёрной икрой на усах и красными ковровыми дорожками сатрапов. Их сменит мягкая диктатура взвешенных общественных решений. Ура!

Борода, разумеется эта ошибка чисто техническая.

А так: "...у тебя брат в Москве есть?".

Александр, все это, конечно же, плохо.

Но давайте заглянем в шкафы наших милых англосаксонских коллег по бизнесу (оружием).

Возьмем, к примеру, голод в Бенгалии (1769—1770). Между прочим — прямое следствие завоевания английской Ост-Индской компании индийского субконтинента. Унес жизни до десяти миллионов человек? Не слабо? Как свидетельствовал современник: "Они (откупщики) отбирали все до последнего фартинга у несчастных крестьян; последние, не желая покидать свои старые жилища, подчинялись требованиям, которые не могли выполнить". При сборе налогов применялись пытки, в том числе смертельные (например, засекание кнутом), жертвами которых становились даже дети. Подобного рода свидетельств неразборчивости, и людоедских склонностей англосаксонских завоевателей — уйма.

Увы, беленьким европейцам приходилось худо от алчности новых хозяев жизни не меньше, чем грязным индийским унтерменшам. Перевернем новую страницу — и натолкнемся на Великий голод в Ирландии (1845—1849). Результат — полтора миллиона скончавшихся в борьбе за Светлые Идеалы Капитализма. Любят рассуждать о фитофторозе, поразившем картофель — но как характеризовать экономическую политику английских властей, совершенно сознательно вывозивших продовольствие из Ирландии, и тем самым доведших размеры бедствия до грандиозных? Надо сказать, что турки проявили совершенно удивительное милосердие. Но королева запретила жертвовать больше тысячи фунтов стерлингов — ровно столько, сколько пожертвовала сама. Тысяча фунтов стерлингов — весьма большая сумма для милосердия Ее Величества. Пришлось везти продовольствие на трех кораблях, после чего на гербе Дублина появились турецкие звезды — знак признательности ирландских аборигенов османским варварам.

Коснемся также проблемы опиумного отравления Китая — и войн, которые там велись во имя, судя по всему, все того же Светлого Идеала. Количество жертв этой сознательной политики по выкачиванию серебра из китайской мошны вообще не поддается учету. Но с моральной точки зрения три "опиумные" войны, в результате которых миллионы людей погибли в жутких мучениях все же оценить следует.

Вообще, история новейших колониальных войн европейцев лишает их права говорить хоть о каком-то нравственном императиве. Ибо если генерал просвещеннейшей армии мира делает из черепа врага чернильницу — а его коллега по ту сторону океана ставит скелет индейского вождя Черного ястреба в кабинет... Нда... И самое главное, что все эти возмутительные поступки совершались не просто так, а во имя Цивилизации. Которая, разумеется, была капиталистической по своей сути.

Но то, так сказать, дела минувших дней, преданья старины глубокой. Будем считать, что раньше злые капиталисты ели младенцев — но сейчас они исправились, и перестали есть человечину, и стали праведными и богомольными, и помогают вдовам, сиротам, неграм, и прочим "индио". Например, Ираку. Количество средств, выкачанных в результате мошеннических проделок победителей, поистине астрономическое. Автоматом идет разрушение форм арабской государственности, и разгул на этих территориях банд самых диких людей, созданных, между прочим, при прямом участии и поддержке борцов против диких людей. Разумеется, войны — это уже совсем беспредел; хотя, бухгалтеры Нового мирового порядка не гнушаются и этим. А слышали вы о некоем индонезийском городе с населением в миллион с весьма странным занятием? Правда, большая часть этого города обнажается исключительно во время прилива — но все же... Туда свозят старые корабли со всего мира на распил. Рабочий день — четырнадцать часов. Платят по доллару в день. Никаких отпусков, никаких гуманных американских менеджеров, самолично открывающих ворота, ничего. Распиливают автогеном. На песок выливают содержимое батарей, так что уровень тяжелых металлов зашкаливает. И лакомая черта — все эти вороватые фирмочки "по распилу" через подставных лиц (а иногда и прямо...) принадлежат лицам из Первого мира.

Удивительна эта черта — все, что произведено в мире Третьем рано или поздно. тем или иным способом оказывается в мире Первом. Некоторые люди называют это нео-колониальным грабежом. Приглядываясь к порядкам в бывшем Конго, частенько вынужден с согласиться с этим безжалостным диагнозом.

Все во имя, так сказать, тех самых Светлых Идеалов. Это насчет этического облико-морале капиталистического общества.

Вы поймите, Александр — я не в претензии. Человек — вообще животное злобное и порочное. Но вызывает удивление избирательность именно ваших претензий.


Мракобесие капитализма довольно просто проиллюстировать той сознательной политикой отупления и идиотизма, которую он навязывает через массовую культуру населению всего мира, в том числе, и через Сеть. Почему же, когда просветители называли феодальные порядки сплошным идиотизмом, никакого протеста это не вызывало — а несомненный идиотизм современного капитализма вызывает? ...Все эти замечательные личности тоже весьма своеобразные люди. Корпорация Pegatron, стратегический партнер Apple, судя по расследованию журналистов, создала в своих цехах адские условия — шестнадцатичасовый рабочий день, минимум площади в общежитиях. При этом цена одного гаджета по-прежнему равна месячной зарплате работников западных корпораций, собирающих эти "чудеса техники". Разумеется, после скандала и шумихи в прессе все эти господа принялись демонстративно уверять, что все эти факты — клевета, и рабочие часы в неделю не превышают шестидесяти; все вообще отлично, рабочие рады, довольны, полны энтузиазма; и использования труда несовершеннолетних нет. Последний пункт вообще наводит на мрачные раздумия, ибо слишком похоже на реалии того самого девятнадцатого века, где подростков спускали в шахтный ад в бадье.

Кстати, все эти господа даже не дают своим детям прикасаться к гаджетам. И их творчество — сплошной гадюшник; почитайте, как создавался их бизнес, как они обманывали и "кидали" друг друга; и сколько вообще много грязи и нечестия у этих "креативных". Что наводит на определенные размышления.

Александр, надо быть честным. Капитализм последовательно разрушает планету своим культом потребления для избранных. Чтобы выжить, человечеству это потребление необходимо радикально сократить. Уже сейчас миллионы людей в Третьем мире работают за сущие гроши, снова реинкарнируя самые зловещие схемы капитализма — и все это для того, чтобы очередные балбесы в очередном гламурном городе натянули очередные рубашонки за сверхдешевую цену. Он сознательно разрушает качество предметов, чтобы можно было продать побольше, и получить сверхприбыль; по-прежнему затевает войны, имеющие характер грабительных рейдов жутких банд наемников; и он даже не думает исправляться, как только дело касается вышеуказанной сверхприбыли.

Так неужели нет ничего гуманного? Есть, и благодаря негодяям-социалистам, и влиянию, которая оказала левая мысль на Запад. Все эти благородные изобретения Высшего Разума: декрет по беременности, фиксированный рабочий день, пенсии и пособия, бесплатное начальное образование — они ведь не сами собой образовались, а явились результатом многолетней упорной борьбы тружеников за свои права. Без борьбы все эти привилегии никто бы не дал. И плановая система в экономике СЩА — тоже влияние; и, причем, советское.

А вы уверены, что живете в "этическом идеале"? Весь этот прогресс и забота — он ведь не по мановению волшебной палочки возник. Как вы сами же уверяли, Израиль был создан социалистами. Допустим, эксперимент с кибуцами провалился (я это и от других евреев слышал). Но инициатив социалистов было великое множество. И немалая их часть продолжает действовать и поныне. А вот был бы "капитализм в чистом виде" — не было бы никаких пособий и прочих преференций; ибо это снижает прибыль; а  ради прибыли капиталист готов задушить родную мать. Последнее есть не такой вот поэтический выверт с нафталиновым советским душком. В пору самых горьких моих скитаний по просторам Совдепии мне пришлось приглядываться к манерам иностранных стервятников, слетевших со всех сторон клевать гниющие останки Совдепии на пару с местными компрадорами. Отвратительное зрелище...

На самом деле, первые шаги по этому демонтажу сделали уже до падения СССР, когда ведущие аналитики из Запада сделали вывод, что "новое восстание тайпинов" вот-вот захлебнется в маразме и дискредитации самой эгалитарной идеи. В частности, эти "самые первые шаги" сделали Рейган Рональд, и Маргарет Тэтчер — создатели "рейганомики" и деиндустриализации англосаксонского мира. Как отнимали у английских школьников завтраки и бесплатное молоко, как закрывали шахты — это же целая эпопея, литературы очень много.

Дальше — больше. Рухнула ли социальная система в Восточной Европе, и повлекла за собой гигантскую по своим масштабам миграцию, и страдания миллионов людей? В пору моего пребывания в Чехии мне пришлось пообщаться с рабочими в бывших индустриальных районах. Даже в такой относительно благополучной стране, как Чехия, это выглядело впечатляюще, уверяю вас. Нет ничего удивительного, что эти страны стали логовом разврата и порнографии в современном мире.  И это обрушение полностью управлялось агентами Евросоюза, его самых развитых стран. Конкуренты им были не нужны. Да и компрадоры помогли, чем могли. Социальная система отчасти восстанавливается только сейчас — да и то, не благодаря "невидимой рукое рынка". Но восточноевропейская индустрия похоронена навеки. Что это вовсе не "естественный процесс" — а сознательная провокация европейских воротил свидетельствует неблаговидная история с попыткой уничтожения БЕЛАЗ; этот рынок очень узкий, и лишние конкуренты, действительно, не нужны.

А слышали ли вы о таком любопытном явлении, как "emergence and re-emergence of zoonotical infections in the territories of Third World"? Все радужные надежды бывших колоний рухнули вместе с деградацией их общественных институтов. Деградацией, между прочим, произошедших не без деятельного участия Первого мира — почитайте о плутовских операциях Франции в Африке, да она же напрямую замешана в самых бесчеловечных акциях и падению режима Муаммара Каддафи, о чем придпочитают особо не распространяться.  Все это способствует распространению самых невероятных инфекций, о которых в одно время даже стали забывать — хотя бы, черной оспы, которую объявили полностью искорененной. О малярии вообще не говорю.

Одним словом, жить стало вовсе не веселей.

А вот ведущие идеологи были люди совсем не такие умные. Не профессионалы, одним словом. Маргарет Тэтчер даже не имела понятия о кибер-панке, и заметила что-то вроде того, что это сплошное неприличие, фу... Типичная речь буржуазной дамочки. Рональд Рейган был явно не умнее этой дамы в смысле планетарной стратегии. И даже хуже, намного хуже. Чисто американская ограниченность властной элиты вовсе не легенда; я сам с ней неоднократно встречался, и пораженный, узнавал, что многие американские интеллектуалы в поле глубокого анализа сущие младенцы. Что вызывает уже откровенный страх за человечество.


Александр, так тут такое дело. Впрочем... лучше за меня пусть скажет Рэй Брэдбери. Как вы видите, я уважаю достойных американцев, и лишен в этом смысле ксенофобии:

 — Имейте снисхождение, Монтэг, снисхождение... Совсем недавно и вы были таким. Они свято верят, что так будет всегда. Но так всегда не будет. Они не знают, что вся их жизнь похожа на огромный пылающий метеор, несущийся сквозь пространство. Пока он летит, это красиво, но когда-нибудь он неизбежно должен упасть. А они ничего не видят — только этот нарядный, веселый блеск.

Капитализм в его империалистической стадии — шикарный строй для того, чтобы грабить. Страны, людей, природу. Но грабить до бесконечности невозможно. Наша планета, друг мой, конечна. Конечны и запасы на ней полезных ископаемых, слоя плодородной почвы, биоресурсов. Сейчас он торопливо догрызает последние кусочки, устроивая пир по принципу: "...да после нас хоть потоп!".

А дальше я предвозвещаю вот что:

— Сценарий первый, оптимистический. Властные элиты опомняться, начнут снова вкладывать огромные деньги в освоение космоса, станут проповедовать энофизм, первыми откажутся от личных автомобилей и пересядут на скутера и велосипеды; войны исчезнут, как занятие совсем ненужное в пору кризиса; ядерные ракеты перенаправят  в космос, дабы сбивать астеориды; начнется великая эпоха колонизации планет, и "сбудутся все мечты". Ученый станет не шутом и парией, как нынче — а человеком, к рекомендациям которого прислушиваются; поэт станет ценнее порнографа. Все это приведет к невиданному расцвету человечества.
— Сценарий второй, пессимистический. Когда все догрызут, начнется стадия описанная господами учеными на примере бактерий в пробирке. После экспоненциального роста следует обрушение, не так ли? Все эти гламурные упаковки, эти рычащие личные автомобили размером с трицератопса мелового периода — они, знаете ли, дорогонько стоят. Наша бедная планета такого количества обнаглевших безродных двуногих обезьян просто не потянет. А учитывая "их нравы" наступит следующий лагерный этап: "умри ты сегодня — а я завтра!". Все эти кошмарные антиутопии — то, что они не реализовались сегодня, не означает, что они не реализуются завтра.
— Сценарий третий, наиболее вероятный. Придется поднянуть пояса, Александр. А для этого социалистическая доктрина с его аскетизмом, как ни странно, подходит больше всего. Уже сейчас мы видим прорастание новых порядков, когда все больше людей совершенно сознательно отказываются от роскоши, и ведут скромное существование, без этих фейерверков.

Эта погоня за "ростом"... А вот "азиатские тигры" построили свою экономику именно за счет активнейшего вмешательства государства в экономику. Вопрос этот для меня не вполне ясен.



Как весьма своеобразное, и оригинальное явление. Некоторые его эпизоды написаны просто блестяще, на мой взгляд. Некоторые — более спорны. Но в любом случае, это достойная книга. К сожалению, современная Россия не особенно тяготеет к такой сложной литературе.

Внутренне я понимаю, почему "Галевин" Синичкина произвел на меня такое неровное впечатление. Автор мастерски стилизирует текст "под авторов". Соответственно, "тексты под стилизацию" вызывающие у меня чувство личной симпатии, и совпадение по взглядам, воспринимаются легче. А чуждые — тяжелее.

Юлий, я прочитал внимательно -- и, надо признаться, с немалым удовольствием -- Ваши заметки и хочу сказать следующее:

1. Я вновь поражаюсь Вашей эрудиции. С такой степенью ознакомленности с разнообразнейшими вопросами философии, экономики, политики, искусства, литературы и истории Ваше место -- на профессорской кафедре любого из самых престижных западных университетов: Принстона, Гарварда, Оксфорда, Кембриджа, Сорбонны... На Вашем месте я бы обратился в эти университеты, прямо заявил бы, что они не найдут более эрудированного преподавателя гуманитарных наук и добился бы личного интервью на кафедре. И поступил бы на кафедру. И, поверьте мне, Вы имели бы колоссальный успех как среди профессуры, так и у студентов! Подумайте, пожалуйста, над этим -- ведь в одних только США находятся сотни университетов и колледжей. Мне довелось однажды присутствовать в Принстоне на лекции по русской литературе, которую читал профессор университета в Оклахоме Евгений Евтушенко (я описал частично этот вечер в рассказе "Мост Ватерлоо"); так Вы дадите этому профессору с его ломаным английским сто очков вперёд...

2. Вышесказанное вовсе не означает, что всё в Ваших высказываниях бесспорно и полностью соответствует действительности. Обращаясь в самом начале к Вам, я выразил сомнение, что Вы достаточно хорошо знакомы с функционированием обществ Первого мира. Прочитав Ваши обильные и интереснейшие комментарии, я могу сейчас добавить, что эти комментарии убедили меня, что я был прав -- Ваше понимание Первого мира искажено влиянием левых постулатов, набивших оскомину мифов и извращений действительности. Вам, к сожалению, явно недостаёт личного длительного знакомства с Первым миром.

3. Я не буду разбирать по косточкам каждое Ваше высказывание. Иначе мы никогда не кончим эту дискуссию, на которую ни у меня, ни у Вас нет времени. Скажу только, что я никогда не заявлял, что социалистические идеи не оказали никакого влияния на современные общества. Конечно, они оказали такое влияние! (Я пишу сейчас рассказ "Смерть Юлия Мартова", где эта мысль является одной из самых главных). Я только выразил -- и выражаю! -- твёрдую убеждённость, что идеи Мировой революции и прихода к власти безгосударственного коммунизма являются абсолютным несбыточным бредом. Вы сами признали, что не имеете представления, как это "безгосударственное общество" сможет функционировать. Я рад, что Вы признались, что не являетесь марксистом-ленинцем -- для меня это Ваше признание является самым важным следствием нашей дискуссии. Я никогда не мог понять, как умные, образованные, информированные люди могут становиться коммунистами и верить в несбыточный футуризм Карла Маркса, который полностью -- и неоднократно! -- провалился, принеся человечеству десятки миллионов жертв!

4. Для меня страны Первого мира являются образцом демократического законопослушного цивилизованного мира, и я хотел бы, чтобы весь мир был подобен Финляндии, Австралии или Канаде. И несправедливо винить только Первый мир за нищету, несправедливости и ужасы Третьего мира. "Эксплуатация" странами Первого мира имеет в этом смысле лишь второстепенное значение; главным виновником является сам Третий мир с его тиранией, диктаторами, коррупцией, беззаконием, детским трудом, порабощением женщин, засильем фанатичного Ислама и т.д.... Если бы завтра все страны Первого мира вдруг ушли под воду, как Атлантида, то положение стран Третьего мира ничуть не улучшилось бы, а, скорее всего, резко ухудшилось бы.

Я благодарен Вам за Ваши комментарии и желаю Вам всего наилучшего!

Александр, по этому поводу могу ответить вам только иносказательно. В пору моего странного и трагического детства мне как-то попалась замечательная такая книжка о жизни Людвига ван Бетховена. Называлась, если мне не изменяет память — "Один против судьбы". Там был описан такой эпизод. Бетховен учится у Амадея Моцарта, которого боготворит, как гениального композитора. Моцарт рассказывает Бетховену тяжелый эпизод с унижением от одного из аристократов, у которого он служил. Когда Моцарт доходит до сцены жестокого избиения со спусканием с лестницы титулованным нанимателем, Бетховен кричит с величайшим возмущением:

— Как же посмели так поступить с вами, с виртуозом?!

Моцарт, горько усмехнувшись, отвечает:

— Да что вы, я самый обыкновенный человек...

И довольно. Весьма рад вашему участию и восхищению. Это согрело. Честно. Поверьте моей искренности.

И еще. Сказанное мною выше в моих ответах на ваши вопросы вовсе не означает, что я назначаю на роль козлов отпущения западный мир. По моему твердому убеждению, западная цивилизация есть замечательнейшее явление, и в некотором смысле, вершина развития цивилизации на нынешнем этапе. Моя критика в чем-то представляет собой критику Запада изнутри Запада; я никогда не скрывал, что в интеллектуально-этическом плане являюсь западным человеком.

[Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

[Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

[Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

[Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

Полагаю здесь нам все же следует общаться на русском. :-)

Согласен, Юлий -- будем общаться на форуме по-русски, хотя я не понимаю запрета писать посты на любом языке. Ведь масса людей в России знают английский, а если они не знают, то к их услугам машинный перевод. В нашей с Вами переписке через e-mail я готов писать как по-русски, так и по-английски -- так, как Вы пожелаете.

Кстати, Ваш письменный английский очень даже неплох, хотя у Вас наблюдается так называемая "болезнь артиклей", которая как правило проявляется на заключительных стадиях изучения языка, а именно -- неуверенность в том, когда надо употреблять определённый артикль "the",  когда ставить неопределённый артикль "а", а когда надо обходиться вообще без артикля. А как у Вас обстоят дела с fluency в разговорном английском?

У меня есть для Вас парочка сообщений и предложений, которые я передам Вам завтра через Ваш e-mail.

Александр

P.S. Кстати, я вспомнил Ваш вопрос о том, уверен ли я, что живу в обществах с "этическим идеалом". Вот Вам пара последних сообщений из практики "фашистских государств" с этическим идеалом:

Сегодня израильское телевидение передало, что министр финансов Моше Кахлон подписал указ о повышении пенсий инвалидам. Два месяца тому назад он же снизил налоги большинству граждан Израиля. Почему? А потому, что он, будучи главой партии "Кулану", был избран в парламент на обещаниях снизить налоги и повысить пенсии. Он знает, что за невыполнение этих обещаний его через два года просто не переизберут. Вот так работает демократическая система в фашистских Швеции, Голландии, США, Австралии, Израиле, Канаде, Японии, и т.д. -- то есть во всех государствах так называемого Первого мира.

Второе сообщение: в законе о поголовном снижении налогов в США, подписанном Трампом два дня тому назад, видное место занимает глава о снижении подоходного налога на 80% жителей Америки. Опять таки это действие объясняется очень просто -- это Трамп выполняет своё предвыборное обещание: ему ведь надо переизбираться через три года...

Вот Вам демократический "фашизм" в действии!

А.Л.

Сообщение удалено администратором по результатам лингвистической экспертизы.

Действительно, я постоянно испытываю сложности с артиклями. Это одно из самых загадочных явлений английского языка — эти артикли. Они чем-то подобны окончаниям в турецком языке — как я не старался постигнуть логику их применения, проникнуть в эти тайны за семью печатями так и не смог.

На английском я общаюсь. Правда, с течением времени у меня все больше проявляется черта, которая мучила героя Антона Павловича Чехова: мне легче выразить свою мысль на профессиональном слэнге, чем на обычном языке. Бывают дни, когда из меня слова не выжмешь; но порой, находит вдохновение.

Буду рад получить от вас письмо.

Юлий, в дополнение к нашей с вами дискуссии о капитализме и социализме я хочу привести несколько показательных примеров:

1. Насчёт ужасов и нищеты Третьего мира... Третий мир действительно ужасен и нищ! -- и это, конечно, несмываемый позор для всего человечества. Я близко знаком с двумя странами Третьего мира -- с Доминиканской республикой и Республикой Антигуа в Карибском море, где мы с женой несколько раз отдыхали на курортах. На этих великолепных курортах отдыхает и развлекается белый Первый мир (американцы, англичане, канадцы, немцы...), а обслуживает его чёрный и шоколадный Третий мир: уборщики и уборщицы, рабочие, охранники, артисты эстрады, спасатели на пляже, горничные, официанты, повара -- сплошь доминиканцы, гаитяне и антигуанцы. Живут они, большей частью, в жутких халупах, а их столица Санто-Доминго производит просто угнетающее впечатление... Мы как-то ехали с аэродрома, и перед нашим автобусом на шоссе выехал грузовик с сезонными рабочими-гаитянами с сахарных плантаций (помните "Комедианты" Грэма Грина?), грязными, мрачными, оборванными... Конечно, это ужасно! Но что делать!? Затевать коммунистическую революцию? Чтобы Доминиканская республика превратилась в ещё одну разорённую, обнищавшую, идущую ко дну "социалистическую" Венесуэлу?.. Нет, только не это...

2. Левые утверждают, что никогда страны Третьего мира не смогут мирно перебраться в Первый мир -- мол, воротилы Первого мира не позволят им выбиться "в люди". Но это неправда! Пример двух стран -- Южной Кореи и Израиля -- говорит об обратном. Тридцать лет тому назад обе эти страны висели где-то между Вторым и Третьим миром. Но с тех пор они провели ряд кардинальных демократических реформ, реорганизовали образование, облегчили и поощрили возникновение новых бизнесов, широко внедрили электронную и компьютерную технологию, реорганизовали сельское хозяйство -- и в результате и Израиль, и Ю. Корея сейчас высокоразвитые индустриальные страны с высоким уровнем жизни. И никто не помешал им добиться этого... Вот вам пример для стран Второго и Третьего мира. Никакая коммунистическая революция не смогла бы сделать это!

3. Грузия... Я был в Тбилиси в начале декабря и получил массу интереснейших впечатлений. Но самым неожиданным для меня было яростное неприятие грузинами-интеллигентами самого знаменитого сына Грузии -- Сталина. Они его просто ненавидят! Они винят его в потере Грузией независимости в ходе Гражданской войны, когда 11-я Красная Армия ворвалась в Грузию -- и молодая грузинская республика погибла. Они называют его преступником, погубившим десятки тысяч интеллигентов и членов аристократических семей -- цвет грузинского народа. Впрочем, как сказали мне мои грузинские знакомые, в отношении Сталина Грузия поделена на две части: малообразованные грузины Сталина чтят, в чём я смог убедиться, когда меня привезли в Гори, где воздвигнут внушительный музей и возвышается памятник Иосифу Виссарионовичу -- Верному Наследнику Ленина, Отцу и Учителю советского народа...

Вот таковы кое-какие мысли, возникшие у меня в связи с нашей дискуссией.

P.S. Я послал вам письмо по e-mail.

Александр — письмо я получил. Оно очень серьезное. Но сейчас я писать не могу; я очень устал, девятичасовой рабочий день не способствует. Прошу дать мне время собраться, и ответить. Постараюсь ответить вам завтра.

О Третьем мире. О да, я вполне признаю: этот мир не столь детерминистичен, как полагают это обладающие черно-белым мышлением. Шанс есть. Евреи смогли — доминиканцы нет. Но не равняйте евреев с доминиканцами. Евреи обладают тысячелетней традицией, не только культурной — но и многими другими. Народ этот упорный, и книжный. К моменту обретения Израилем независимости, они уже обладали немалым заделом — так сказать, плацдармом, который затем с успехом расширили. Они даже в военном плане были изначально сильные — хотя бы потому, что многие евреи сражались на полях Первой и Второй мировой войн, и не часто не простыми солдатами, но военачальниками. Таким образом, ваше сравнение с евреями некорректно. С корейцами тоже, боюсь, не получится. Большое значение имеет, кто вбивал в головы и души людей злость, и орднунг. В корейские головы этот ордгнунг вбили японцы. И в самом деле, корейская экономика даже сейчас построена на тех же принципах, что и японская. И даже общество корейское во многом похоже на японское. А японцы в представлении не нуждаются. Итак, и евреи, и корейцы изначально стояли на неких выигрышных позициях, которых не могли подорвать даже тотальные войны с безжалостным истреблением, хаосом, и вторжениями иноземных армий.

Но довольно сравнить тех же самых доминиканцев с бедогалами, оказавшимися у того же самого сиротского угла — покинутого, изуродованного, и гнусного, все становится на свои места. "И сам ты лузер, и дед твой раб." Например — с бывшим Конго.

О Грузии. Боюсь, там примерно то же самое. Мне довелось общаться с грузинской интеллигенцией. Замечу, что по патриотичности, сплоченности, бескорыстию, образованности она явно выше армянской. Об азербайджанцах даже речь не веду. Но последняя по сравнению с большинством центральноазиатских этносов просто чудо вдумчивости. Ничего удивительного, что высокие качества интеллектуально-этических рано или поздно преобразовываются в нечто позитивное. При том, я бы не сказал, что грузин я считал народом, экстраординарным по своим душевным силам.

Почему так происходит?

Точку зрения лево-правых на эту проблему я считаю частично антинаучной — частично, просто устаревшей. Пожалуй, наиболее корректным объяснением неравноправия в современном мире я считаю систему взглядов, изложенных в книге замечательного ученого-гуманиста, биолога Даймонда Джареда — "Ружья, микробы. и сталь".

Эта книга есть в Сети. Даю вам на всякий случай ссылку:

http://www.cloverport.kyschools.us/userfiles/3/Classes/308/Jared%20Diamond%20-%20Guns%20Germs%20and%20Steel.pdf

Весьма и весьма горячо рекомендую прочитать ее максимально вдумчиво. Вы увидите теорию, изложенную человеком просвещенным, сострадательным, и высоких нравственных качеств. Разумеется, есть в ней и ошибки — но кто из нас от них застрахован?