Форум журнала "Новая Литература"

Гости «Новой Литературы». Интервью «Творческая беседа с Диной Рубиной».

Александр Левковский: Вообще, нашим читателям было бы интересно услышать от вас развитие этой мысли о том, почему одному человеку дан писательский талант, а другой, не менее достойный и умный, лишён этого таланта начисто. Это ведь не то же самое, что наличие или отсутствие музыкального слуха, или таланта живописца, или инженерных способностей, не так ли? Мне в моей литературной практике часто встречались интеллигентные, начитанные, грамотные люди, способные написать блестящую статью или эссе на изысканном русском или английском, – но совершенно беспомощные в попытках создать художественное произведение, где надо выстраивать интересный сюжет, выписывать образы героев, нагнетать напряжение, рисовать тонкими штрихами атмосферу, доводить повествование до кульминации...

Это именно то, что называется, увы, – отсутствием писательского таланта.

 

Дина Рубина: Вы имеете в виду довольно распространённую драму. Она тем более значительна, когда человек не подозревает об отсутствии у себя оснований для творчества и усердно строчит и строчит. Вы спрашиваете – почему? Я отвечу вам...

Дорогой Александр!
Огромная благодарность Вам от меня и моей семьи за интервью с Рубиной!
Спасибо и ей, мужественной и собранной, заточенной на слово, женщине, подмечающей и умеющей сказать, открывающей мир таким, которым, вероятно, он и должен быть!
Передавайте привет Дине от Бориса Кривошея, драматурга и редкого талантливого критика из Ильичево, так же обожающего ее творчество!

сПАССИБО.БЬ ждТИНА....лИТЕРАТУРА   ДЖЖЖЖИВАЖ....

Простите, это какие-то компьютерные огрехи. Прозу Дины очень люблю и хотел сказать, что, не смотря ни на что, проза дивная Дины жива и жить будет! :) :) :)

Да, Юрий, очень содержательный отзыв!
Исчерпывающий!

Федор, спасибо за очень тонкий отклик! Странно, что при всем уважении к знаменитостям, наш журнал почему-то не спросит, а как относится к литературе Самая Вагиф? По-моему это было было бы ....справедливее что-ли?  :)

Да, отклик получился очень тонкий!

Если Самая нас слышит, давайте спросим ее - Как она относится к литературе?

     Тогда уж возьмите у неё интервью. Но в связи с чем разговор зашёл именно о Самае? Из-за Рубиной?

все ждал, когда же пнут левковского за его откровенный самопиар. Не пнул никто, придется сделать это самому.
итак.
вообще я НЕ знаю, кто такая дина рубина и, с подачи нашего заокеанского друга, уже не узнаю никогда, потому что помимо окололитературного петтинга художественно индифферентных существ , я уразумел следующее, весьма меня раздраконившее:
попытках создать художественное произведение, где надо выстраивать интересный сюжет, выписывать образы героев, нагнетать напряжение, рисовать тонкими штрихами атмосферу, доводить повествование до кульминации...Это именно то, что называется, увы, – отсутствием писательского таланта.
Дина Рубина: Вы имеете в виду довольно распространённую драму. Она тем более значительна, когда человек не подозревает об отсутствии у себя оснований для творчества и усердно строчит и строчит. Вы спрашиваете – почему? Я отвечу вам любимым словом моей внучки: потому. Это вопрос не к людям, а к более высокой инстанции. Что уж там – назовем её: к Господу нашему, изобретателю страданий, зависти и негасимой тоски.
поясняю. Левковский сводит творчество к сексуальному (хотя и сублимированному) удовлетворению читателя, а рубина, не отрицая, что писатель сексуально обслуживает читателя,  тем не менее призывно вертит задом перед "господом нашим, изобретателем страданий, зависти и негасимой тоски". (допускаю, что крокозябры юриямеркеева были попыткой заступиться за его господина, тем более что страдания-зависть и тоску изобрел Его оппонент).
Ну, левковский своей биографией доказал, что главное в этой жизни - это (сори за вульгаризм) умение "отсасывать" у сильных мира сего, но рубина (вероятно известная писательница, раз у нее берут интервью), написав немало букв, могла бы понять, что творчество присуще ВСЕМ живым сознательным существам, что основанием для творчества является жизнь=любовь к жизни=либидо.
чесслово, мне стыдно объяснять это таким немолодым людям.
так что левковского уволить, дабы не совращал малолеток новлита, а рубину обязать исповедаться юрию меркееву и принять епитимью в виде штудирования рассказов-повестей галины мамыко.
что ж касается вашего покорного слуги, то мое официальное мортидо позволяет мне быть честным как по отношению к живым, так по отношению к своим заблуждениям. ;D

Влад, отличное выступление! Откровенное, беспощадное, блистающее остроумием с эрудицией, которые так и прут сквозь Ваш эпатаж, стилизованный под беспредельное хамство.

Однако замечу, что выбранный Вами стиль, имитирующий эстетику андеграунда модных ПАДОНКАФ – такая же поза, и такой же самопиар, как и всякое другое выступление в форуме. Так же замечу, что Вы противоречите сам себе: основанием для творчества Вы видите либидо, однако прилюдно кичитесь своим «официальным» мортидо, что не мешает строчить Вам роман за романом. Одна из этих фрейдовских антитез в Вашем случае попахивает фальшивкой. Думаю, Вы сам не разобрались пока в психоаналитических собственных дебрях, и я призываю Вас не проецировать свой латентный конфликт на других литераторов. Это выглядит жалко.

А кроме того, если сравнить аудиторию Дины Рубиной, которой Вы отказываете в известности, с количеством просмотров Ваших собственных литературных творений, опубликованных в Н.Л. (или – где-то еще? поправьте меня), сравнение, при всей Вашей эпатажности, не лишенной здравого смысла и критической зоркости, ставит Вашу персону ниже уровня рассмотрения. Увы, это так. Ну, и кто, извините, «отсасывает»?

Желаю Вам быть построже с терминологией.

    Мне одинаково интересно читать посты Влада и Залоцкой...

Думается, Дина Рубина тут не при чем. Это просто один из способов привлечь внимание к журналу НЛ. Не думаю, что все эти "говорилки" на форумах чего-нибудь стоят. Кстати, вы не обратили внимание н исчезнувшую рубрику с телезнаменитостями? Увы, чтобы сегодня что-то существовало не как "хоум-видео", нужны деньги---время такое. Здесь публикуются авторы, для которых деньги...это что-то далекое и абстрактное.

Ну почему же, Юрий. Для меня, например, деньги – вполне конкретная злая реальность. Как и абсолютное большинство, я нахожусь в рабской необходимости их зарабатывать. Другое дело, что литературная критика, которой я занимаюсь, принципиально мною удалена за предел каких бы то ни было товарно-денежных отношений. Я считаю, что только так, сохраняя независимость от денежного интереса, критика может быть морально здоровой. То же самое относится и ко всем другим жанрам литературы. Отсюда следует, что подлинная литература сегодня – это то самое «хоум видео», о котором Вы  говорите. Всё остальное имеет ту или иную степень продажности, экономической и/или политической. Поэтому надо говорить в «говорилках». Надо привлекать внимание всеми доступными способами. Привлекать внимание к Н.Л. – это привлекать внимание к подлинному.

Ну а стоит это хоть чего-нибудь?.. Стоит. Как минимум это стоит утверждения собственного человеческого, опосредованного через литературное слово, достоинства.

гранмерси надежде золоцкой за возможность встречного поцелуя взасос. И столько претензий в мой адрес озвучено, что можно было бы накатать мульон трактатов о "роли падонкаф в развитии русского языка", о "комплексе вины писателей- эмигрантов" о"неофрейдистах левого толка" и о "структуре рунет-коммуникации"...
но.
всего лишь объясню предысторию своего новлитовского мортидо. (мой ответ на призыв редактора проинтервьюировать какую-нибудь писательскую звезду)
"воспользуюсь оплошностью редактора и выскажусь адресно.
а поставим себя на место звезды: какой-то графоманский малоизвестный журнал жаждет за его счет пропиариться. и че, она, звезда захочет за банальное "спасибо" устроить душевный стриптиз? И, граждане-товарищи, разве есть в рус.яз литературе здравствующая звезда? :) с очень большой натяжкой можно посчитать пелевина таковой, остальные -  литературные туманности или же черные дыры. и вот наш пелевин, задвинет свое инкогнито и расскажет, что вымучивает из себя русские буквы вдали от родины из любви к своим соотечественникам-современникам, а не ради гонораров? блин, а давайте пелевину предложим разорвать контракт с эксмо и своего "смотрителя" опубликовать в новлите ?!
это я к тому, что три собеседника уважаемого редактора, высказавшие сие крамольную мысль, непростительно отстали от жизни. Более того, я как автор новлита очень оскорблен косвенным обвинением в своей лит.НЕСЕРЬЕЗНОСТИ и требую сатисфакции. уверен, что всякий уважающий себя автор новлита должен поступить так же. в противном случае имя его- графоман.
так что, дорогой наш игорь якушко, поздравляю вас, соврамши.  и даже ваши возможные объяснения, что вы имели в виду нечто иное, не спасут вас от моего встречного предложения: а идите в ж.пу со своим журналом и своими звездами. Прошу прощения за слэнг у авторов и торжественно прошу считать меня мертвым и навечно забаненным.
чушъ.

так что дорогая надежда залоцкая я всего лишь демонстрирую свою последовательность.
что ж до моей потребности "строчить роман за романом", так ее нет. я  НЕ пишу, если могу не писать.
и чесслово, я благодарен вам, надежда залоцкая, что вы отказываете мне в возможности быть рассмотренным вами, потому как моим основанием для творчества , как ни прискорбно, является НЕ любовь к жизни, а трансценденция, которая заразна.  ;D

Влад, внесу ясность. Мне симпатичен Ваш нонконформизм, меня веселит Ваша игра в юродивого, но меня удручает Ваша огульная деструктивность. Зачем? Я не вижу иного посыла в Ваших критических выступлениях, кроме оригинальничания на фоне собственных разочарований. Возможно, Вы не догадываетесь, что разочарование – это естественный и закономерный рубеж, возникающий на пути всякого литератора. Большинство на нем спотыкаются. И выбывают из литературной игры. Лишь немногие продвигаются дальше. До следующего рубежа. И так далее – от надежды к отчаянью, на протяжении всей писательской жизни.

Но со временем, по пересечении нескольких таких кризисных рубежей, у пишущего человека проявляется воля и быть конструктивным. Вы это увидите у всех великих деструкторов – у  Кьеркегора, у Шопенгауэра, у Ницше, у Сиорана, у Фуко, у Бодрийяра... По сути, деструктивность – это детский каприз, конструктивность же – воля зрелого человека. Послать всех и всё на…– стоит недорого. Предложить нечто действенное – вот задача писателя.

деструктивность. деструкция... и слово ругательское в мой адрес - "литератор"... т.е. гражданин станы, занимающийся литературой.
отнюдь, я не литератор.
а вот как я представляю конструктивность: левковский без похотливого верчения задом поинтересовался бы у рубиной: а как вам живется в мире идиотов? и она бы, всплакнув, ответила: моя любовь к идиотам делает меня .... какой-то.
вот я ненавижу бога меркеева и мамыко, но презрение к нему  рубиной меня задело. и пришлось заступиться.
а деструкция... не буду углубляться в семантику, - это бунт личности против коллективного заговора. сократ с цикутой был деструктивен. даже на кресте иисус, не говоря о прометее с разверстой печенью.
жизнь деструктивна в принципе.

реплика кафки: как вы можете жить без депрессии? хихикаете постоянно?
а къеркегоровский "страх и трепет" в свое время меня зацепил. накатал я роман" треп и трепет", да только сжег. неконструктивно.
а фрустрировал ли я? глобально по жизни. Отнюдь. Депривация определенной потребности все же есть. И это потребность гордиться своим видом - человечеством. ;D

Влад, Ваше бунтарство читатель неглупый, разумеется, поймет и оценит. Вспомнит он и Прометея, и  Сократа, и Иисуса, и Люцифера, и всех, кто пытался изменить мир, погрязший во лжи. От читателя идиотского Вы вполне отгораживаетесь посредством стиля подачи Ваших пронзительных мыслей. Но… Мне думается, к гостю журнала стоит относиться более уважительно. К собратьям-то – бог с ними (с нами), как-нибудь переварят. Но гость – святое, как в традиционных культурах, так и в маргинальных кругах. Не правда ли?

Ну да, возможно, Левковский слегка перелил елея  в свой интервьюерский коктейль. Да, слегка приторно. Ну так и что ж? Я думаю, эта рубрика, которую затеял журнал, планируя время от времени приглашать сюда «звёзд» (беру в кавычки, дабы не провоцировать Вас на дискуссию: ЧТО ЕСТЬ ЗВЕЗДА?), будет полезна всем участвующим сторонам – и сторонним наблюдателям, и интервьюеру, и интервьюируемой звезде. Мы все друг у друга учимся. Чему-нибудь, да учимся. Это такая перманентная литмастерская.

Поэтому предлагаю поприветствовать первую залетную ласточку («русскую канарейку»), не демонстрировать ей свою готовность подраться, а приютить, накормить и дать подарков в дорогу.

А творческая сила деструкции и бунтарства от этого ничуть не ослабнет. Если, конечно, это не поза, а подлинный огонь Вашего сердца.

(Кстати, спасибо Александру за ссылку на мою скромную критическую работу).

ну,поблагодарим Надежду Залоцкую за прекрасный пример неконструктивного диалога - переход на личность оппонента и вернемся к гостям новлита.
дина рубина ... и начинающий автор. Любое произведение может базироваться на чём угодно. В нём может не быть ни чёткой идеи, ни необычной мысли. Кстати, Набоков называл «большие идеи» «белибердой». Рассказ, или новелла, или повесть – да какой угодно жанр – создаются по определённым законам «механики» литературного сюжетостроения. Эти законы могут быть выработаны автором и продиктованы: собственным стилем, замыслом, литературными нуждами. Внутри талантливого художественного текста обычно чувствуется неуловимая пропорция, определённое равновесие частей и в то же время ощущение целого мира и… искусно созданная автором некая продлённость бытия, длящегося за чертой последней страницы мира героев. Правил, в сущности, никаких не существует. Есть волшебство, то есть: мастерство рассказчика.

 
так что графоманы - ваше время настало! постмодерн, мегамодерн - ворева!  не читай"курочку рябу", не дискутируй с предшественниками-литераторами, воруй истории и компилируй, потому что барин набоков и барыня рубина так велели.
а я, деструктор и редиска, вслед за фмд повторяю: текст (сверхидея) должен быть выстрадан.
зы. так что. в качестве "многабукаф", которые никто читать не станет, процитирую сам себя:

"Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их - в том или ином виде" = борхес. Давно хотел спросить у авторов: ну ты, автор, абсолютно точно НЕ кафка, не джойс, не рабле и не гомер, на фига тогда заполняешь хламом нашу дорогую ноосферу? Ведь этот разнесчастный читатель мог бы почитать действительно стоящие тексты, которые сделают его и мир лучше? Вот, нафиг, познакомишься (виртуально) с автором, он глаголет: для меня жить и писать равнозначно, а тексты его банальны-убоги, и ты вынужден (из вежливости) что-то ободряющее вымучить из себя, хотя гуманнее было бы этого автора расстрелять из рогатки. Нет, новлит молодцы, упростивши путь автора к читателю, но, с другой стороны, предположив, чем будет ад для графомана: ты, автор, готов после своей смерти ВЕЧНОСТЬ читать СВОИ тексты? имхо, нет страшнее наказание для НЕгения.

Всё верно. Насчёт отсутствия правил и волшебства Дина Рубина, конечно, лукавит. Тем самым она воздвигает барьер между начинающим литератором и собственным уровнем владения текстом, достигнутым многолетними изнурительными тренировками. И кстати, она проговаривается, когда ставит знак равенства между волшебством и мастерством, а также упомянув «механику» литературного сюжетостроения. Кому дано, тот это поймет, а кто не поймет, тому судьба быть графоманом и ожидать от небес волшебного озарения, которое сделает из него волшебника. И, между прочим, лукавство – тоже один из законов писательского ремесла.

А что до выстраданности или невыстраданности – это не критерий качества произведения. Писатель может постоять над ужасающей бездной, заглянуть смерти в лицо, всю жизнь вынашивать в себе бремя пережитого – и написать произведение так себе. А может и не копать глубинных материй, легко порхать по поверхности бытия – и написать произведение, которое останется в литературе надолго. Всё дело в таланте (который от Бога) и в мастерстве (которое нарабатывается в поте лица своего). Страдания – это толчок стать писателем, но не гарантия лавров признания.

Ну, а «нафига засорять хламом нашу дорогую ноосферу»?.. Вопрос риторический. Для писателя жить – значит писать. Такова анатомия и физиология его психики. Влад, не лукавьте, Вы же и сам это знаете…

Друзья, не занимайтесь мордобоем. Научимся писать, как Рубина, и судить будем.
Перед Вами живое интервью весьма сильной и неординарной писательницы.
Вы хотите ее подправить? Научить Дину думать иначе?
Нет уж, лучше сами научитесь трудиться, а из труда высекать талант.

И потом, Влад, что это за ход такой пытаться унижать главного?
Эпатаж дистанционный? Поругать, мол, можно, все равно не достанет?

Скажу от себя, это не по-нашему. Нашей земле это не свойственно, и граничит с незрелой детскостью или крайней вульгарной озлобленность взрослого.

Великолепная беседа  Александра  Левковского с блистательной  Рубиной!  Не всякому дано пережить чужое превосходство,  и «феномен Чучалина» на самом деле - стандартная реакция уязвленного самолюбия, вопль самовлюбленного ребенка, лишенного общего внимания и всеми силами пытающегося его завоевать. Вплоть до  жонглирования с петтингом и оральным сексом («отсос» по Чучалину),   неосторожно выдавшими сокровенные  желания  господина  писателя.    «Ну вас всех в ж…», сказанное человеком, первыми словами которого при рождении было «Дураки вы все»,   симптоматично – свершись это, в мире новой русской литературы  остался бы один  писатель - Чучалин.
И «… сердце торжествовало победу тайную. «Я снова единственный!» - повторял нашептывания змея лукавого (Галина Мамыко).

Владу Чучалину
Вы правы: на Новой Литературе нет графоманов. И Вы не графоман, и  у Вас есть свое, отличное от других. Но с такой же откровенностью скажу, что Ваше отношение к Дине Рубиной – хамство похмельного мужика,  горящего желанием повесить проходящего мимо человека  за то, что тот в галстуке и очках.  Дина Рубина  - женщина (оставим все остальное), и только поэтому требует уважительного к себе отношения.   В Морском кадетском корпусе в Санкт-Петербурге  19 века  за подобное отношение к женщине Вас окружили  бы   презрением, да таким, что Вы немедленно уволились бы и с последнего года обучения. На Кавказе до сих пор могут больно поколотить…
Влад, Вы чувствуете потребность  принести извинения Дине? 
   

разговор теоретика и практика или почему на красной площади нельзя заниматься сексом? (шутка моего прапорщика). потому что советчиков много. ;D
более литературный вариант: вопрос о левитации. Теоретик долго и обстоятельно объяснял, а другой мужик всего лишь взлетел.
по рубиной ( с научной т.з.) здесь нет достоверных свидетельств, что данное интервью - НЕ плод воображения левковского. и если откровенно, рубина а) не знает, что мы ее обсуждаем, б) ей по барабану. С другой стороны, вот я - грубиян, деструктор и пр, если бы был известным автором (рубиной), то я бы сам шастал по графоманским ресурсам в поисках литературного бриллианта...  потому что я знаю, каково это быть гением в миру графоманов  ;D. чьорт побъери, тот же пелевин достоин уважения хотя бы потому, что ведет себя а) скромно б) не портит жизнь (худ.вкус) своими теоретическими выкладками. Допускаю, что рубину "раскрутил" левковский, но, простите, "давать" ... интервью любому... это не добродетель женщины и писательницы.
и друзья мои, не заставляйте меня честно знакомиться с творчеством рубиной, потому что а)по фотографии ее я могу сказать больше, чем она о себе знает, б) по лексике ее я могу говорить о ее псих. проблемах, которые она пытается решить при помощи текствов в)по семантике ее высказываний я могу сказать о ее отношении к миру и себе-в-мире. а уж одного абзаца любого худ.текста будет достаточно, чтобы "приговорить" ее к вечности со своими (рубиной) текстами, а это уже страшно.
зы. лучше всего воспринимать мои посты как троллинг и не пытаться понять-опровергнуть. а еще лучше всего пожаловаться модеру, чтобы меня, как я и просил, навечно забанили, только в последнем случае, прошу заодно и удалить мои тексты с данного ресурса.
надюша, если вы не девственница, то должны бы понимать, что нельзя "любить" понарошку - либо вы пишете себя, либо вы банально "отсасываете" у публики.
петруша, вы правы, я такое чмо, что самому интересно: "неужели не найдется никого, кто бы придушил меня подушкой, пока я сплю" - акутагава ;D

Далась Вам, Влад,  эта вечность. Второй раз уже упоминаете....     

      Вот для чего нужны интервью, взятые .ураком у .урака - чтобы подобные Залоцкой и Чучалину могли поспорить. Так что, возможно, эта рубрика нужна...