Форум журнала "Новая Литература"

Авторские разделы => Записки о языке => Тема начата: Записки о языке от 25 Март 2016, 18:40:52



Название: Избушкин «Что? Где? Когда?", или Почему Фёдор Двинятин проиграл…»
Отправлено: Записки о языке от 25 Март 2016, 18:40:52
Избушкин  «Что? Где? Когда?", или Почему Фёдор Двинятин проиграл…»

     Существует загадка о поиске «четвёртого слова», оканчивающегося на -со. По мнению наших филологов, эта задача не имеет решения. Считается, что кроме трёх всем известных – мясо, просо, колесо – четвёртого такого слова в русском языке не существует. Филологи знают, что́ говорят. По крайней мере, достаточно просто посмотреть в «Обратном словаре». И всё же, для пущей надёжности мы решили провести собственное расследование, которое, однако, дало весьма неожиданные результаты.

     Оказалось, например, что сама лингвистическая задача «О четвёртом слове» поставлена неверно. Именно эта неточность формулировки и сыграла злую шутку с моим тёской, одним из любимейших интеллектуалов-знатоков Фёдором Двинятиным. Ведь неправильный вопрос имеет своё, так сказать, моральное право и на неправильный ответ. А то и на всякие его интерпретации.

     Кроме того, вдруг обнаружилась латентная готовность языковедов утверждать, что такие слова, как «пальто», «кофе», «крупье»… тоже не являются русскими. Которые тоже были заимствованы из иностранных языков. И их много. Вытекает это из того, что серсо, несмотря на его постоянную прописку в больших русских словарях, признано специалистами не русским словом, а сугубо иностранным. Учёные-филологи, оказывается, готовы даже подписываться под подобными утверждениями, выдавать на руки справки, заверенные печатью Института русского языка.

     Поэтому у нас возник вопрос к филологам: а что тогда можно считать русским? Какие слова в русских словарях – русские? Ведь если покопаться в этимологиях, то окажется, что около 99% даже так называемой базисной лексики нашего языка, не говоря уже о культурной, окажется чужеродной. Или, как сейчас стало модно говорить, – не является исконно русской. И, кстати, мы это уже показали в статье «Шах и мат русской филологии…» (http://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/5648.html), где на сотню с лихом обиходных (базисных) слов не пришлось ни одного русского! Все, как на подбор, родились в явно более древних нерусских культурах...


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Андриан от 25 Март 2016, 20:16:08
Статья «"Что? Где? Когда?", или Почему Фёдор Двинятин проиграл…».

     Существует загадка о поиске «четвёртого слова», оканчивающегося на -со. По мнению наших филологов, эта задача не имеет решения. Считается, что кроме трёх всем известных – мясо, просо, колесо – четвёртого такого слова в русском языке не существует. Филологи знают, что́ говорят. По крайней мере, достаточно просто посмотреть в «Обратном словаре». И всё же, для пущей надёжности мы решили провести собственное расследование, которое, однако, дало весьма неожиданные результаты.

Бедный Двинятин!


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Андриан от 26 Март 2016, 02:33:58
Записки о языке. Статья «"Что? Где? Когда?", или Почему Фёдор Двинятин проиграл… (http://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/5661.html)»

     Существует загадка о поиске «четвёртого слова», оканчивающегося на -со. По мнению наших филологов, эта задача не имеет решения. Считается, что кроме трёх всем известных – мясо, просо, колесо – четвёртого такого слова в русском языке не существует. Филологи знают, что́ говорят. По крайней мере, достаточно просто посмотреть в «Обратном словаре». И всё же, для пущей надёжности мы решили провести собственное расследование, которое, однако, дало весьма неожиданные результаты.

     Оказалось, например, что сама лингвистическая задача «О четвёртом слове» поставлена неверно. Именно эта неточность формулировки и сыграла злую шутку с моим тёской, одним из любимейших интеллектуалов-знатоков Фёдором Двинятиным. Ведь неправильный вопрос имеет своё, так сказать, моральное право и на неправильный ответ. А то и на всякие его интерпретации.

     Кроме того, вдруг обнаружилась латентная готовность языковедов утверждать, что такие слова, как «пальто», «кофе», «крупье»… тоже не являются русскими. Которые тоже были заимствованы из иностранных языков. И их много. Вытекает это из того, что серсо, несмотря на его постоянную прописку в больших русских словарях, признано специалистами не русским словом, а сугубо иностранным. Учёные-филологи, оказывается, готовы даже подписываться под подобными утверждениями, выдавать на руки справки, заверенные печатью Института русского языка.

     Поэтому у нас возник вопрос к филологам: а что тогда можно считать русским? Какие слова в русских словарях – русские? Ведь если покопаться в этимологиях, то окажется, что около 99% даже так называемой базисной лексики нашего языка, не говоря уже о культурной, окажется чужеродной. Или, как сейчас стало модно говорить, – не является исконно русской. И, кстати, мы это уже показали в статье «Шах и мат русской филологии…» (http://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/5648.html), где на сотню с лихом обиходных (базисных) слов не пришлось ни одного русского! Все, как на подбор, родились в явно более древних нерусских культурах...

Федор, хотел рассмотреть на подпись доктора наук на видео, но никакой такой ссылки на него в статье не нашел. Может быть я плохо смотрел?


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Фёдор Избушкин от 26 Март 2016, 12:02:18

Федор, хотел рассмотреть на подпись доктора наук на видео, но никакой такой ссылки на него в статье не нашел. Может быть я плохо смотрел?

Ну да, в статье ссылка на вторую игру от 09.06.2001 отсутствует.
Исправляю упущение.
Посмотреть можно здесь - https://youtu.be/yx2ZraOYLKQ?t=1258

Я еще попробую сделать скан - может быть, на нем будет видно подпись.


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Андриан от 26 Март 2016, 15:12:51
Ну да, в статье ссылка на вторую игру от 09.06.2001 отсутствует.
Исправляю упущение.
Посмотреть можно здесь - https://youtu.be/yx2ZraOYLKQ?t=1258

Я еще попробую сделать скан - может быть, на нем будет видно подпись.

Трудно различить, вижу только, что профессор и доктор, а фамилия то ли Жукова, то ли Шумова.


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Фёдор Избушкин от 26 Март 2016, 15:15:29

Трудно различить, вижу только, что профессор и доктор, а фамилия то ли Жукова, то ли Жумова.

Сканы тоже не очень=то проясняют ситуацию:
https://yadi.sk/d/IP28XlqzqVVxf
https://yadi.sk/d/EaFV9P_aqVW2g
https://yadi.sk/d/7JCy2Ft0qVW8U



Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Андриан от 26 Март 2016, 16:50:10

Трудно различить, вижу только, что профессор и доктор, а фамилия то ли Жукова, то ли Жумова.

Сканы тоже не очень=то проясняют ситуацию:
https://yadi.sk/d/IP28XlqzqVVxf
https://yadi.sk/d/EaFV9P_aqVW2g
https://yadi.sk/d/7JCy2Ft0qVW8U

Кто был замдиректора этого института в 2001 году?
Тот и является автором справки!


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Фёдор Избушкин от 26 Март 2016, 16:50:50
Кто был замдиректора этого института в 2001 году?
Тот и является автором справки!

Семён Семёныч!


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Андриан от 26 Март 2016, 17:03:02

Семён Семёныч!

До 2001 года включительно зам. директора был В.М.Живов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).
Умер недавно, кажется, в Калифорнии.


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Андриан от 26 Март 2016, 17:16:18
Семён Семёныч!

В словаре русских говором много написано про плесо! Четыре полных столбика!


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Фёдор Избушкин от 26 Март 2016, 17:32:59
Семён Семёныч!

В словаре русских говором много написано про плесо! Четыре полных столбика!

Нашел, здесь - https://yadi.sk/d/ncC5ahXRqVde3 , выпуск № 27, со страницы 116 и далее.

Множество значений здесь - суть одно, а именно - некое плоское место, ширь.
Правильнее даже было бы говорить ПЛОСО.


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Николай Славянинов от 27 Март 2016, 18:47:34
Фёдор, отличная, замечательная статья!!


Название: Re: Обсуждение: Статья «\
Отправлено: Фёдор Избушкин от 27 Март 2016, 21:11:22
Фёдор, отличная, замечательная статья!!

Только вот нашлись упущения, которые исправляю теперь на форуме - на то он и нужен.
Упустил указать в статье ссылку на видеосюжет "О справке от Доктора", не разобрал его подписи, не указал "Словарь русских говоров"...

Спасибо, Николай, за помощь в подготовке статьи.
Ваша вставка по ф.-у. параллелям пришлась как нельзя кстати!

Светлана Анатольевна ничего не писала на личку?
Я буду готовить новую небольшую статью, но уже от своего имени.
Хочу сосредоточить ее внимание на одной единственной проблеме.
А то у нас в совместном ответе получилось очень много и всё сразу.
Думаю, ей не просто отвечать на подобные материалы, содержащие сразу же множество проблемных вопросов.

Будете в Барселоне и в Риме - обратите внимание на т.н. языческие храмы, сооружения и артефакты. При внимательном подходе на них можно обнаружить в том числе и христианскую символику. В частности - в названиях и описаниях мифологем. Обратите внимание на официальные датировки дворцов и главной библиотеки Ватикана.


Название: Re: Избушкин «Что? Где? Когда?", или Почему Фёдор Двинятин проиграл…»
Отправлено: Джозеф Меррик от 04 Январь 2021, 21:38:19
А между прочим не так уж и сложно оказалось установить подписавшего упомянутое в статье письмо профессора: это Леонид Петрович Крысин.


Название: Re: Избушкин «Что? Где? Когда?", или Почему Фёдор Двинятин проиграл…»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 05 Январь 2021, 02:43:43
А между прочим не так уж и сложно оказалось установить подписавшего упомянутое в статье письмо профессора: это Леонид Петрович Крысин.
Похоже, вы правы, это мог быть и Леонид Петрович Крысин. Спасибо за внимательность!
Хотя, по кадру с видео этой передачи (вёл уже Борис Крюк) на записке вроде стоял доктор Виктор Живов.
По крайней мере, как и сказал Крюк, эту справку предоставил ему заместитель директора института Виноградова.
Оба подходят.
Я, вероятно, почему и склонился к Живову, что как раз в то время была в самом разгаре наша работа над так называемым корнем ра (задорновским).
А Виктор Маркович (земля пухом) как раз и оказался одним из фигурантов той аутсайдерской битвы, где и сами (истцы) любители, и ученые показали полную свою некомпетентность.
Первые работали по понятиям (на голой интуиции), не владея базой, вторые (ученые) давили устаревшей еще дофасмеровской школой, уверенные до визга в своей правоте. В результате, обе стороны произвели только пук.
Не хотел я просто так обижать доктора наук, тем более, заместителя директора!