Форум журнала "Новая Литература"

Русская миссия. Статья «Вирус суицида. Как противостоять суицидному сознанию, не заразившись».

...Любезные граждане летописцы и летописи творцы, любители и профессионалы, а также их поклонники и не очень. Когда-то вы верно заметили, что историю пишут победители, а вся история – это история войн. Соглашусь, что войны бывают разные, и у каждой войны своё лицо, а некоторые даже заметили, что оно не женское. Однако на этом своё согласие прерываю и делаю весомое замечание: до сих пор никто так и не обнаружил в этих лицах ни одного общего признака. А он есть и зарыт совсем не так глубоко, как может показаться. И то, что никто его не назвал, объясняю стыдливым замалчиванием, особенно сейчас, когда молчать уже нельзя.

Итак, заявляю: главной движущей силой истории является постоянное стремление человечества к быстрой смерти путём уничтожения себя и себе подобных. И не подобных, кстати, тоже.

Таким образом, если принять версию о врождённой психопатической склонности к суициду как движущей силы истории, то многие, и особенно современные, процессы предстанут совсем в другом, и, не побоюсь этого слова, нелицеприятном свете.

Не сильно углубляясь в исторические баталии, замечу: любая масштабная война сопряжена массовой гибелью и, как правило, с обеих сторон, часто опустошая целые регионы, когда зачастую даже формальный победитель в долгосрочной перспективе оказывается проигравшим. Например, в середине XIX века случилась так называемая Восточная (она же Крымская) война между Россией и целой коалицией из Османской и Европейских империй, одной из кульминаций которой была, якобы, проигранная битва за Крым. Однако по результатам Парижского конгресса 1856 г. Россия не только не потеряла полуостров, но, получив запрет иметь военный флот в Чёрном море, быстро восстановила свои позиции. Общие потери в войне оцениваются от 250 до 380 тысяч человек. Таким образом, несмотря на то, что до сих пор в массовом сознании считается, что Россия войну проиграла, возникает вопрос: в чём вообще был смысл этой бойни, если сегодня Россия фактически контролирует море, а #крымнаш#, с небольшим искусственным перерывом, так и остался под её контролем? Ответ не обязателен, ибо, как много раз говорил, истина в вопросе...

«С некоторых пор замечено: стремление к суициду часто и разом охватывает большое количество особей, что позволяет высказать гипотезу о вирусном характере явления...»
«Проще говоря, я утверждаю, что сознание Homo Sapiens изначально заражено вирусом суицида…»

Какой приятный для уха меломана художественный свист! Новое слово в криминальной медицине. Спасибо за всемирное открытие, так и Нобеля можно схлопотать, а можно и заразную болезнь, вроде описанной. Вакцины-то, братцы, от бредовых идей нет! Залезешь потомыча на крышу двенадцатиэтажки и прыг-скок… Лежишь в итоге по Зощенке на сырой земле, скучаешь… Ой, «накрыло» РусскуюМиссию, ой накрыло! Респект за уморительный юмористический рассказ! В крупных мурашках будем ждать следующего, если вирус автора к едреням не подкосит…

     Мне самому часто претят рассуждения Дубровского, но справедливости ради отмечу: писать на него подобные посты любой дурак сможет. Посерьёзнее нужно, ребята.

     Если пользоваться подобной логикой, то можно доказывать, что СССР (и его наследник РФ) проиграл Великую Отечественную. Но он выиграл, а что было потом - другая история.
     И вообще этак можно сказать, что результаты каждой войны постоянно меняются, и, следовательно, ни одну из них никто не выиграл и не проиграл.

     Вообще Дубровский написал так воинственно, как-будто война на носу.... Так ведь на ядерные державы никто не нападает.

Кому то нравится, кому то нет. Никто никого не заставляет, у каждого своё мнение. Как в семье )))
Не поймите меня превратно.

Ах, шалунишки! Всё в высокое играетесь на грани нервного срыва… Чревато. Как лечащий врач рекомендую Аминазин,  Лепонекс, Труксал, Галоперидол, Этаперазин, Модитен. Не поможет, выпишу ещё, посодействую. Рыбак, чертяка, всё время опережает меня с диагнозом…

      Борода, ну на хрена мне эти медикаменты? Со мною все представители исторического жанра, отправленные вашим другом в ПНД - Лермонтов, три Толстых, Шекспир, Шиллер и иже с ними. Общение с ними и есть моё лекарство.
      А главное, здесь бородатых рыболовов нет... Так что обхожусь без медиков.

      Дубровскому.
      Да я и не спорю.

«До чего же вы, немцы, горячий народ!» - из кинофильма «Весёлые ребята». Присоединяюсь!

     Нет тут немцев.-) Мы их в 44-м прогнали.

Вот, что это за хрень такая? О чём угодно, только не о статье. О себе любимом, например. Борода и Рыбак не в счёт, там даже не о себе, а о своём отражении из позапрошлого века. Хоть Левковского зови на помощь, тот хоть каждый раз берёт конкретную цитату и конкретно по ней возражает. Идеалист, конечно, к тому же антипод мой яростный, зато по теме. И память отменная: помнит особенно то, чего никогда не было. За что и ценю.
Но Вы то, Лачин, какого форум выхолащиваете? Приличные люди смотрят, а здесь 99% #ниочём#.
Я лично нигде в таких форумах не участвую, да и мало таких на серьёзных ресурсах.

Надо И.Якушко подсказать, чтобы установили кнопку "удалить запись". Может она и есть, но я не нашёл. Ну не жаловаться же модераторам и редакции?!

     Александр, это Ваша стр., Вы можете удалить ненужное. У Вас же есть такая функция, Вы модератор этой стр.
    Кстати, я писал сперва по делу!-) Потом меня с толку сбили.

    Всё началось с Бороды. Можете убрать коменты начиная с него. Впрочем, Вам виднее.

     У Вас есть кнопки удалить, заблокировать, разблокировать, изменить, убрать обсуждение.

Где, скажите на милость?


Нельзя быть таким легко сбиваемым с толку )))
Убирать комменты я не буду, конечно, но знать где "кнопка" хотелось бы.

     Так прямо на экране должно быть, в обсуждении. Синие надписи - изменить, удалить и пр. Посмотрите внимательно. Например, я вот написал этот комент, рядом у вас должно быть слово "удалить". А у меня - нет, поскольку не моя это стр. У меня выйдет только слово "изменить", да и то на 5-10 мин.
      Справа и сверху от моего поста.

      И снизу тоже.

Моим бледнолицым критикам…

Если будете тереть или цензурировать комменты по наводке сбоку, то вот вам на вашу волшебную парочку несколько псевдонимов на выбор: Победоносцев, Азеф, Павлик Морозов, Крупская, Гапон, аятолла Хомейни, генерал Калугин, Николай I, Мещеряков, Линда Трипп. Набрасывайтесь! Не знаю, как кто, а я всегда говорю по делу: если материал отдаёт бредом, то так и говорю, ну и обсуждать «бред» по пунктам не считаю производительным делом. Словом, трите, други!

     Дубровский не против критики. Он просто хочет убирать неотносящееся к делу. Поскольку некоторые люди заходят на тот или иной форум лишь для того, чтобы обругать какую-то определённую личность, и все разговоры на эту личность и сводят.
     Эта самая личность, в свою очередь, начинает отвечать, и разговор уходит в сторону.
     
     

Любовь зла. Друзья говорят ему: что ты в ней нашёл, это ж ЧМО! Но он, с упорством достойным лучшего применения, твердит: вы просто её не знаете… Она – чудо. Но правда лет через десять плюс-минус, через ЗАГС и прочие муки ада, говорит о горечью о НЕЙ: дура. Распоследняя… У АД к его РМ – любовь, он не видит в своей избраннице недостатков и твердит об этом. Это тот же горячечный любовный бред. Россия неплоха, но она не идеальна, не образцова, не показательна, не может быть путеводной звездой для мира, но влюблённый, в нашем случае, самовлюблённый – вспомните пассаж о нашем лучшем в мире образовании – утверждает с тем же упорством: МЫ поведём всех,  МЫ спасём мир. На теоретическом уровне, заметим на то мы, и строго в сознании забубённых патриотов. Да и всё бы ничего, пусть свистят, но наш нездорово влюблённый начал уже заговариваться, то бамбуковые карьерные экскаваторы изобретает, то вирус суицида открывает. И притом требует к себе серьёзного отношения! Увольте: зеркало не обманешь.

Так и есть, Рыбак, в точку. Последнее, о чём я буду говорить плохо - это родина, народ русский. Что никак не означает, что я не вижу недостатков.
Так же, как буду жёстко критиковать Запад с его вечным Drang nach Osten.
Открою маленький секрет: я не одинок в своём отношении. У меня много больше единомышленников, чем Вы можете себе вообразить. Они везде и они всюду, и они то ка раз постепенно и переламывают ситуацию на Западе. В Европе я был много раз и ни разу, представляете, ни разу никто не сказал плохого слова о России и (не может быть!!!) Путине. Все жёстко критикуют свои власти и хорошо относятся к России.
Полюбите Россию, Рыбак, и всё наладится.

А я люблю свою мать, но не до беспамятства. Любить её с таким пафосом, как наши ура-патриоты, мне не позволяет острое зрение и элементарная совесть. Как можно ставить себя в пример, зная о своих несовершенствах? Это, простите, элементарная наглость. Там Избушкин на форуме по русскому мату дошёл со товарищи до диких вещей. Мол, наш мат самый-самый в мире и он него весь прочий мат по Земле пошёл! Сыскал, выходит, себе предмет для гордости. Туда идти строем предлагаете? Как-то наших квасных сыроедов по телику показывали, а потом я почти случайно напоролся в ток-шоу на одного психиатра. На вопрос ведущей о тех самых страстотерпцах, он, забыв о медицинской этике, краснея, лишь тихо буркнул в кулак: да это ж мои пациенты… Вот так.

Александр,  Вы прекрасно знаете, что суицидальные тенденции как намеренное решение лишить себя жизни не имеют никакого отношения к плачевным результатам  захватнических    войн. Идут - отбирать, полагая, что выгорит, поскольку считают себя сильнее, умнее и дальновиднее.  Не получив, бегут, спасая свои жизни, -  где же здесь суицид?  Вы хотели сказать о  самоубийственности  любых войн против России? Так скажите! Или Вы не Александр Дубровский, чтобы высказавшись определенно, - " Любая война против России заканчивается парадом казаков в Париже"  -  тут же ретушировать категоричность тезиса  экзотическими одеждами вроде  вируса суицида? Тема заявлена, но не развита, и тезис, выходит, голословный. Надеюсь на отдельную статью.

Петр, Вы же знаете, что я не люблю "общепринятые" определения, предпочитая формулировать свои. Иногда ведь выгорает?  ;)

Александр, знаю. И приветствую Ваш исследовательский подход: нестандартность в выборе тем, их трактовку и создание новых понятий для описания и определения нового класса явлений, закономерностей и т. п. Если я правильно понял, суицидным сознанием  Вы называете  сознание  властителей, ведущих  самоубийственные для себя захватнические войны.  (Согласимся,  возьмём как рабочий термин, хотя, откровенно, не нравится, поскольку движущей силой военной агрессии является не осознанное и даже не неосознаваемое  стремление к расширенному самоубийству ( себя, родных, армии, народа, страны), а прежде всего недомыслие, фатальный недоучёт факторов успеха. Банальный просчёт, в основе которой недостаток интеллекта с высокой самооценкой.)
Ладно, не заметили... Далее, приняв термин с оговорками, ждёшь железобетонной аргументации автооа, но видишь белое полотно экрана со словами " Конец фильма". Именно это я хотел сказать: нащупанная Вами закономерность -  самоубийственность захватнических войн - как тема не развита, - дальше определения дело не пошло. Проследить бы, существует она вообще, эта закономерность, или нет. У Вас есть большой массив данных об оборонительных и захватнических войнах, есть что анализировать, чтобы прийти к каким- то обоснованным выводам.

Недомыслие, недоучёт (фатальный, кстати), просчёт, недостаток интеллекта и т.д. Можно добавить ещё массу признаков, многие из которых вполне подойдут ко многим, так называемым, "классическим" самоубийствам. Пётр, я просто расширяю понятие путём рассмотрения явления в целом, от начала и до конечного результата, как в пространстве (от личности до больших масс людей), так и во времени.
Часто фильм или литературное произведение оканчиваются в самом неожиданном месте, что иногда (но не всегда) заставляет просто задуматься и самому поискать ответы даже на незаданные вопросы.
Ведь и Ваша миниатюра, казалось бы, совсем ни о чём, тоже в какой то мере, белый лист. Мне очень понравилось, но до сих пор не могу сформулировать. Просто заставляет задуматься о простых вещах, а не о заумных (как у меня)))

Отдаю должное гибкости ответов, и всё же, Александр,  очень хочется  знать  - заканчиваются  ли захватнические войны, как правило, по сценарию  "пошли по шерсть, а вернулись стрижеными",  и, если  эта закономерность существует, как она работает  на разных странах. Материал для анализа, помню по одной Вашей статье, накоплен Вами предостаточный...

Я тоже удивлялся, Александр, мучился, страдал.  Пока не нашёл ответа  у Владимира Соколова:     
Мы, писатели, любим поспорить ни о чём.    ( «Дневник провинциального писателя 1980 года», запись от 23 апреля).
И легко так стало...
 

     Не только писатели, но и вообще интеллигенты.-)

Лачин, уважаемый, это после того, как поговорили о предмете.

По определению некоторых авторов НЛ отмеченная Вами "гибкость" есть сутьувиливание от прямого ответа.
Не знаю, Пётр, от войн немного устал, беру паузу, может быть как-нибудь вернусь.

     Прежде чем убрать из НЛ Дубровского Александра, или Избушкина Фёдора, или форумчанина Бороду, придётся убрать меня.

Да, согласен, если даже кому то придёт в голову убрать АЛ, буду против двумя руками.
Даже персонажу с птичьей фамилией дал бы на печататься, хотя читать вряд ли посоветую:

"…Мат проник в литературу, это вообще недопустимая вещь! Поэтому, когда встречаю одно скабрёзное слово, я немедленно бросаю книжку, какая бы она не была. Я дальше не читаю. Не могу заставить себя читать, я на другой литературе воспитан". (Борис Васильев, из интервью 2001 года, https://www.nalin.ru/boris-vasilev-intervyu-kotorogo-nikto-ne-videl-4413 )

     А вот мне интересно, что думают Дубровский и Згонников (да и другие) о следующем.
     Роза Люксембург была недовольна тем, что Ленин сделал Украину союзной республикой (впрочем, значительную часть нынешней Ук. Ленин сохранял в России, её уже Сталин выделил). Она считала, что если можно с лёгкостью сделать Р. и У. одним народом, то нечего искусственно народы порождать.
     Ленин ей возражал, что должен выполнять дореволюционные свои обещания, и решения своего не изменил. 
     Для меня это один из единичных случаев, когда я готов прислушаться к оппоненту Ленина и начинаю колебаться, кто здесь прав.
     А вы бы чью сторону взяли бы? Я бы, живи тогда, впал бы в состояние когнитивного диссонанса.

Лачин, занимать сегодня чью-то сторону совсем не в тему. Я ж написал в "революционном шаге", что гос. строительство шло на ходу, а значит неизбежны ошибки. Но только видны они будут через время, когда проявляются следствия.

     Так почти 100 лет прошло - неужто не "проявились следствия"?!-)
     Впрочем, Александр, я понимаю, что Вам не хочется отвечать из-за остроты вопроса. Не укоряю - он действительно НЕ обходит острые углы... 

    Хотя в завуалированной форме Дубровский ответил: "гос. строительство шло на ходу, а значит неизбежны ошибки". То есть он считает ошибкой формирование Украины как отд. союзной республики, и занимает по данному вопросу позицию Люксембург.
    Хотелось бы также знать мнение Згонникова, Избушкина, да и других, кстати.

Я думаю, что на страницах литературного журнала гнуть откровенную политику не совсем к месту, и требовать от всех определяться в серьезных вопросах, тоже не правильно. Другое дело "Русская миссия", она для этого здесь и есть, чтобы говорить то, что думает. Так вот, с т.з. РМ, синонимом слова Украина является символ 404.

     Теперь я понял - в каждом журнале должна быть минимум одна Миссия. Чтобы было у кого прямые ответы получать.-)
     Какая интересная ситуация проясняется из Вашего ответа ( в коем я был уверен, как и в ответе Избушкина и - на 90% - Згонникова), скажу на стр. своей статьи "Ленин и автономизация...". Там это точно по теме будет, только сейчас это сообразил.

- наверное, сторону Ленина взял бы. Хотя и мнение Люксембург кажется обоснованным.
Недавно читал, в "Википедии", кажется, как создавали средне-азиатские республики. В Узбекистане, например, объединили сартов, хорезмийцев, бухарцев в один народ, назвали узбеками. В Туркмении просто-напросто жителей Чарджоу скопом записали в туркмены, хотя они по культуре и языку близки до сих пор к узбекам. Но то "Википедия", могла и набрехать. Это мне тема сталинских репрессий в Туркмении стала интересна.

      Деклану.
     Вы правы. Все эти народы порождены сталинизмом. Ирония судьбы в том, что он действительно был "отцом народов". Ибо он сам их порождал.