Форум журнала "Новая Литература"

Кандова Яна. Рассказ «Жрец огня».

Огонь. Всепожирающий. Единственная стихия, которая уничтожает, которая – испепеляет. Наши предки знали это и боялись больше всего – огня. Огонь разводили язычники перед своими идолами и постоянно поддерживали его, в трепете и страхе. Многие древние народы Европы предавали своих умерших этому богу, но с приходом христианства обряды трупосожжения были запрещены. Ведь в христианстве огонь – символ ада, цвет же его – дьявольский. По Библии – человек принадлежит земле, и в землю должен вернуться; в аду же надлежит гореть осквернившим своими деяниями землю, грешникам – они должны очиститься в огне. Именно поэтому церковь противилась кремации, но с приходом практичной цивилизации изменила свои взгляды на извечные вопросы бытия и ухода в небытие. И вот к концу XIX в. по всей Европе начинают строить здания для сжигания трупов – позаимствовав для названий некоторые древнеримские слова. В современных крематориях лютеранские, протестантские, католические, православные священники провожают «объекты кремации» в последний путь, и перед тем как отправить «божьих детей» в жерло ада, читают над ними прощальные молитвы, и невольно вспоминаются другие священники, уже сами давно ставшие прахом, отпускающие грехи покаявшимся ведьмам и колдунам, привязанным к столбам, перед тем как дать знак к началу сожжения, во имя Бога...

     К тому же автору было 19-20 лет - кто из нас тогда был великим новатором?-) Разве что Рэмбо. Правда, он быстро выдохся.

     "...без кабатчины пропетый романс" (Синичкин).
     Хорошо бы сборник рассказов написать под названием "Романсы без кабатчины". Да только всего не успеешь... Женя, зачем идею подкинул? Не могу я всё поспеть...

Сожжение мне всегда представлялось редкостным плутовством со стороны того пройдохи, который решит прибегнуть к такому способу путешествия в Аид. Труп можно бичевать после смерти; на него можно помочиться; из него можно приготовить немалое количество препаратов: анатомических, гистологических, прочих. А что сделаешь с пеплом? Разве что, удобришь любимый цветок!

    Юлий, вы совпали с раскритикованными вами зороастрийцами в своём отрицательном отношении к сожжению трупов.-) Правда, по другим причинам. Что ещё раз доказывает, что неважно, кого и что ругать, а важно, с каких позиций.

Да и с ним можно поступить радикально: например, развеять по ветру. Одним словом, сожжение мне представляется весьма практичным способом избегнуть посмертного поругания. В ад я не верю. В рай --- тоже. Но осталась пара предрассудков; мои скулы болят при одной мысли о бесцеремонности, с какой обращаются с бренными останками патологоанатомы, могильщики, археологи.

Никаких точек соприкосновения с ними у меня нет; обычаи, согласно которым  трупы должны превращаться в падаль под солнцем мне представляются отвратительными.

     "...мои скулы болят при одной мысли о бесцеремонности, с какой обращаются с бренными останками патологоанатомы, могильщики, археологи" (Юлий).
     Археологи ещё ничего - они тревожат останки тех, кто умер уж очень давно. Или для вас разницы нет? Я сам не имею чёткого ответа. Мы с Яной обсуждали эту тему - важно ли количество прошедшего времени - и не пришли к чёткому выводу. Например, читать чужие письма очень нехорошо. Ну а письма Лермонтова или Пушкина? Можно? То же и с трупами, пожалуй...

     "...обычаи, согласно которым  трупы должны превращаться в падаль под солнцем мне представляются отвратительными" (Юлий).
     А чем лучше поедание тела трупными червями? Неприятно думать, что твои глаза выклюет гриф, но чем лучше червь, копошащийся в твоей глазнице? Поэтому лично я за кремацию. Сожгите меня, ребята...

     Синичкину.
     Так и придётся, кажись... Только я для бадминтона ракетку куплю. Я раньше был силён в бадминтоне. Если что, могу и тряхнуть стариной...

Если подходить к вопросу философски --- все равно. Когда есть мы, нет смерти. Когда есть смерть --- нет нас.

Рассказ - прекрасный, внушительный. Этакая лаконичная перефразировка "Шестой палаты". Что и требуется современному обществу. Таких бы рассказчиц холить и лелеять, а не предлагать землю - пухом.
Лачину и Синичкину
Я уже перестал понимать: кто из вас кто?
Брезгливость моя, в данном случае, - это моя совесть.
И да, напрасно, вы ругаете меня, что я постоянно - бухой.
Отнюдь. Я живу в деревне, дышу свежим воздухом.
Чего и вам желаю, ребята.
Всего доброго!

Вчерашний день прошёл прекрасно. Конференция "Учёные против мифов" --- великолепная инициатива; в этом году было даже смешнее, задорнее, и интереснее, чем в прошлом.

В следующем году следовало бы порекомендовать кое-кого не в академики ВРАЛ (калибр не тот). Но мнс в этой организации точно могли бы стать. :-)

        Юлий:
        "...обычаи, согласно которым  трупы должны превращаться в падаль под солнцем мне представляются отвратительными".
     
        Л.:
        А чем лучше поедание тела трупными червями? Неприятно думать, что твои глаза выклюет гриф, но чем лучше червь, копошащийся в твоей глазнице? Поэтому лично я за кремацию. Сожгите меня, ребята...

       Юлий:
       Если подходить к вопросу философски --- все равно. Когда есть мы, нет смерти. Когда есть смерть --- нет нас.

       Юлий, в таком случае обычаи зороастризма не являются "отвратительными". С той же философской точки зрения.
       И кстати - сколько земли занимают эти кладбища!

      Ускову.
     
     "Таких бы рассказчиц холить и лелеять, а не предлагать землю - пухом".
     Что делать, ведь поневоле предлагаем...

      Мы с Синичкиным не говорили, что вы пьяны всегда.

      "Я уже перестал понимать: кто из вас кто?" (о нас с Синичкиным).
      Признаться, я не понял вопрос.

     Синичкину.
     "Поскольку кое-кто у нас местечковый пурист, бьющийся за великий и могучий, запрещающий пускать в литературу тех, кто использует "паразитическое слово" "кстати"..."
     А кто это?

     К тому же этот его пост ещё и расистский.

Лачин, на мой взгляд — лучше всего на этот вопрос ответил Сократ. Когда безутешные друзья спросили его: какова будет его последняя воля, как поступить с телом — Сократ улыбнулся и сказал: "...если только сумеете найти меня — оставляю вопрос с моими похоронами на ваше усмотрение".

В этом остроумном ответе содержится две истины. Во-первых, мудрец подчеркнул, что юноши найдут не его, а лишь бренную оболочку. Вторая истина мне представляется более глубокой. Будучи гуманным и просвещенным человеком, Сократ превосходно понимал, что все дальнейшее, происходящее с телом умершего, не касается его  — но напрямую касается живых. Последняя воля, имеющая характер грубый и кощунственный (для отдельно взятой культуры), может шокирующе подействовать на человеческие души. Поэтому мудрым мне представляется обычай, согласно которому надо хоронить согласно обычаям, принятым в конкретной местности. Индейцы крайнего севера привязывали умерших к вершинам деревьев, дабы хищные животные не могли добраться до тел, и это мне представляется мудрым; монголы оставляли в степи, дабы прах покойного смешался с первоэлементами; греки сжигали в тела, а в оазисе Фаюм— хоронили в богатых масках; папуасы после того, как тело истлевало, выбрасывали кости, но оставляли нижнюю челюсть, которую чрезвычайно берегли; в любом случае, цинизм противопоказан для смерти.

И именно потому, что ее вынуждены созерцать живые; так я считаю.


Умерших согласно обычаям "Благой веры" хоронили в т.н. "башнях молчания" — каменных строениях, называемых на среднеперсидском, если меня не подводит память, дахма. Башни эти располагались на возывшенностях. Места они, полагаю, занимали немного. Однако царей своих персы хоронили по несколько иному обряду. Какому — точно сказать не могу, но они высекали гробницы в скалах.

Вообще, вопрос с кладбищами совсем непростой. Если подходить к ним предельно цинично, то мы въедем передним дышлом в тот самый ислам, который вы недолюбливаете — да еще, в самую его радикальную форму.  Ведь согласно воззрениям исламистов, могила должна исчезнуть. Исходя из эдакой логики, они разрушают гробницы и украшенные могилы, многие из которых представляют собой редкие произведения искусства. Представляю, какая судьба постигла бы Тадж-Махал, или комплекс Регистан, если бы до них дотянулись их руки.

Некоторые могилы вообще представляют собой уникальные и неповторимые памятники скульптуры.

Например, знаменитая могила единственного сына испанского мануфактурщика Жозепа Ллаудета Солера, расположенная на кладбище в Барселоне. Убитый горем отец никак не мог смириться с непоправимой утратой. Чтобы увековечить образ сына, он обратился к лучшему скульптору прекрасной Испании.

До сих пор даже нет точного ответа на вопрос, кто же создал эту невероятную по харизме скульптуру, полную мистической силы. Говорят, что отец был так потрясен этим шедевром, что просидел у могилы сына трое суток. После этого он не мог найти в себе сил еще раз проведать умершего.

Вот, смотрите сами:

https://guruturizma.ru/wp-content/uploads/2015/10/IMG_5629PSsmall-1024x683.jpg

Или возьмем не менее знаменитое кладбище Пер-Лашез во Франции, где похоронены многие великие деятели искусства и литературы — например, Мольер, Оноре де Бальзак, Марсель Пруст, Эдит Пиаф, Оскар Уайльд.

http://img.funtema.ru/15012014/perlashaise/3.jpg

Разве это не трогательно, не прелестно?

Или эта скульптура пса:

https://travel.rambler.ru/media/original_images/4e566f7482c0e.jpg

     Юлий, но тогда чем же - касаемо обращения с умершими - плох именно зороастризм? Чем он хуже христианства с иудаизмом и исламом?

     Я, как и вы, тоже восхищён эстетической ценностью многих надгробных памятников. Это явления культуры, подобно реквиемам в литературе и музыке. Но их необязательно помещать именно на кладбищах.
     Сетуя на то, сколько места эти кладбища занимают, я вовсе не выступаю против шедевров искусства, созданных в память об умерших.
     
     Ну честное слово, вы пристрастны к зороастризму более, чем я к исламу!-)

Не приведи Ахурамазда! :-)

Лачин, покойный Герберт Уэллс как-то заметил о "преднамеренности пессимизма" в своей бесподобной "Машине времени". То же самое могу сказать и моих пассажах против зороастризма в эссе. Не исключено, что пройдет время, ислам исчезнет (все исчезнет, все пройдет — так сказал вовсе не Заратустра, а мудрец Шломо) — и у него найдутся восторженные подражатели.

Вот тогда и понадобятся такие злые пассажи.

     Значит, я пишу для будущего.-)
   
     К стыду своему, никак не могу понять, что за знак на вашем... аватаре (так это называется?). В голове всё почему-то вертится символика ранних христиан, но тут вроде не то...

Вы про аватар? Нет, узнать его довольно сложно — потому что это не один знак.

     А какой, если не секрет?

     Ага... То есть всё-таки секрет...

Лачин, могу сказать лишь одно: это не свастика, не "кельтский узор на счастье", и не китайский иероглиф. :-)

     Спасибо за три подсказки...

     Веронике Вебер, выпускающему редактору.
     Вероника, хорошо вы иллюстрацию подобрали, лично я, болван, думал просто об огне, забыв об аде. Сдаюсь. 

Ещё раз, Лачин, спасибо.

     Ольге Александрович.
     Ольга, прошу прощения, только сейчас узрел два ваших поста! 

     Да, Яна начала необычно... Вообще была совершенно нетипична для своих ровесников, особенно женского пола. В частности, пишущих. Никакого сюсюканья, сентиментальщины, парфюмерщины, и пр. "Асисяй не по мне", говорила она.

     Нет, вы не ошибаетесь, но Вебер у нас человек разносторонний. Ну вы же сами видите, она и выпускающий ред. по прежнему. Якушко, да и все её коллеги (включая меня), нервно курим в сторонке. 

     Ольга Александрович, к кот. обращён предыдущий мой пост, убрала все свои посты с НЛ, чем и объясняется отсутствие её отзывов, на кот. я здесь ответил.
     В них она одобрила написание Кандовой такого рассказа в столь раннем возрасте (да простит меня Ольга), что я разглашаю её текст. Если выразит неудовольствие, я это уберу).