Форум журнала "Новая Литература"

смысл Художественный. Критическая статья «Ну что сказать?».

За что на Руси любили юродивых? – За то, что те вместо людей принимали на себя повышенную обязанность быть верными Богу. Та ж требует самоотречения. Юродивые даже нарочно себя истязали, раз земная жизнь – не главная по сравнению с загробной. Они, считалось, с переизбытком замаливали грехи. И на всех хватало. И всем можно было грешить без опаски наказания Божьего.

Подобно, по моему понятию, жил Высоцкий. Себя не жалел. Рано умер. Сознательно на это шёл. И уж точно хотел, наверно, чтоб так думали все. А не что он слабак – просто спился и перекололся.

И, артист же, через наоборот силу свою выразил – слабостью. – Так мне выглядит его последнее стихотворение...

     Много ерунды у вас, Воложин, было, но такого ещё не было.

     "За что на Руси любили юродивых? – За то, что те вместо людей принимали на себя повышенную обязанность быть верными Богу. Та ж требует самоотречения. Юродивые даже нарочно себя истязали, раз земная жизнь – не главная по сравнению с загробной. Они, считалось, с переизбытком замаливали грехи. И на всех хватало. И всем можно было грешить без опаски наказания Божьего.
     Подобно, по моему понятию, жил Высоцкий. Себя не жалел. Рано умер. Сознательно на это шёл. И уж точно хотел, наверно, чтоб так думали все. А не что он слабак – просто спился и перекололся".

    Ах он, бедный Высоцкий! Он, оказывается, был у нас юродивым. В Париж ездил, на тамошней женился, в брежневской Москве на мерседесе раскатывал, в запои уходил. Это он так, оказывается, "принял на себя повышенную обязанность". Надо полагать, оттого он так много и пил-курил - обязательства были повышенные. В частности, по употреблению спиртного-табака. Он, герой наш, даже и кололся вдобавок - такой вот требовательный к себе был. Это он так "нарочно себя истязал". "Себя не жалел". Ах ты, страстотерпец ты наш! С какой страдальческой миной, должно быть, он опрокидывал лишний стопарик и закуривал очередной косячок!
    "Ну что сказать?", называется ваша статья. А ничего. Ничего не надо говорить, Воложин, если [удалено администратором за нарушение правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

     Админу.
    Вы убрали мои слова, и читатель подумает ещё, что я заматерился. Можно бы только одно слово убрать, и выйдет так:
    "Ничего не надо говорить, Воложин, если ничего ... сказать не можете.

У меня сложное отношение к Высоцкому. Любил его с детства, но когда узнал о его алкоголизме, наркомании, любовь ушла, так, что ли. Да еще вся эта шумиха в СМИ с 80-летием. Даже "Сноб.ру" отметился. Т.е. то, что он нравится буржуа, мещанам, не особо вдохновляет.
И в то же время остаются его "Аисты", "На братских могилах", "Сколько павших полегло вдоль дорог...", "Недолюбил", "Купола", "Баллада о борьбе".
Трудно разделять тексты и личность их автора.

"Трудно разделять тексты и личность их автора"... Труд искусство- и литературоведа вообще очень трудный. Другие это называют мутью. И так будут иметь основание называать до тех пор, пока сканирование не сможет отливать сознаваемое от подсознательного и переживание идеала от переживания менее глубокого. Но без физиологических оснований - это называется словом ЧУТЬЁ. И трудно его данные отделять от помех.
Но принципиально важно отличать художника от просто человека. Это как отличие осознаваемого от подсознательного идеала. И это рядовое явление, что человек - один, а художник - другой. Пушкин в жизни был бес арабский, непереносимый для многих, дуэлянт, картёжник, бвбник (до женитьбы). Так то - в жизни.
А неумение отличать может обличать не только ограниченность человека, но и просто случайность.

Э-ээ....Я правильно понимаю, что Великий Просветитель считает себя мудрее Пушкина?
И вообще, чё он сказал? Переведите с просветительского на доступный для рядовых котов!