Форум журнала "Новая Литература"

Авторские разделы => смысл Художественный => Тема начата: Художественный смысл от 09 Март 2018, 23:58:31



Название: Обсуждение: Критическая статья «Художественный смысл. Хорошо, когда ничего не понятно»
Отправлено: Художественный смысл от 09 Март 2018, 23:58:31
Художественный смысл (http://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/). Критическая статья «Хорошо, когда ничего не понятно» (http://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/6010.html).

Я посмотрел фильм «Аритмия» (2017) и, наконец, –  так редко теперь я на такие фильмы натыкаюсь, –  ничего не понял. И вот делаю эксперимент – начинаю писать до того, как мне что-то шепнёт, что надо начинать – получится в процессе писания.

Что, по-моему, должно получиться? – То, что я пойму, что хотел сказать автор или – так только я ставлю вопрос – каким подсознательным идеалом движим был художник, когда вот это творил.

С последним – беда. И даже не в том, что подсознательное – муть недоказуемая много кому. Это меня не смущает. Мне важно, чтоб я чуял свою правоту. Беда в том, что у меня выработался набор типов идеалов, которых на всю историю человеческую всего-навсего несколько. И я каждый раз должен именно из них что-то иметь в виду, чтоб хотя бы подозревать. А с «Аритмией» я не могу даже начать подозревать. – В совершенной растерянности.

И я сделал вот что.

Идеал для меня – штука много что определяющая. И нравственность, и любовь… Что если и политические предпочтения? А в «Википедии» пишут об общественной позиции известных людей. Я посмотрел – «В марте 2014 года подписал письмо российского «Союза кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений» своим коллегам с Украины, осуждающее российскую военную интервенцию на Украину». Открыл это письмо. Оно – в ответ на письмо украинских кинодеятелей. Открыл его. То от 5 марта 2014 года. А там… Уши вянут…

Прошло 4 года. Можно сравнить их слова с делами на Украине.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Художественный смысл. Хорошо, когда ничего не понятно»
Отправлено: Лачин от 10 Март 2018, 00:26:16
     "...революции ХХ века (1917 и 1991)..."
     В 1991-м была не революция, а контрреволюция, возврат в прошлое. Реставрация прошлого не является революцией, наоборот. Кроме того, не было насильственной смены режима.
     Левый должен знать такие вещи.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Художественный смысл. Хорошо, когда ничего не понятно»
Отправлено: Соломон Воложин от 14 Июль 2018, 11:15:37
На "не революция, а контрреволюция".
А я считаю, что обобщённо обе можно назвать революциями. А не занудствовать. Иногда важно, чтоб было сказано красиво.