Форум журнала "Новая Литература"

смысл Художественный. Критическая статья «Хорошо ли повторять?».

Я знаю, что я не шибко умею анализировать живопись. Мне лучше удаётся воспользоваться анализом специалистов и сделать свой синтез. Тем не менее, я не исключаю, что от стресса, в какой я себя загоню, сравнивая Булакова с Шишкиным, может что-то получиться.

В аналогию одну картину другой я взял за земляной обрыв в чаще леса, из-за чего другая сторона обрыва оказывается далью, видной, несмотря на то, что в чаще обычно даль не видна. Исключительность такая. Ну и за туман, ещё не рассеявшийся после ночи, в этом обрыве.

И то и другое позволило мне в случае с Шишкиным и с датой создания толковать картину как реалистическую. Понимая под реализмом открытие того, что художник в социуме почуял, а другие, большинство, – ещё нет. Пессимистическая дата (политическая реакция после поражения народничества в 1881 году) и, в пику, оптимизм утра, подчёркнутый освещением дальних крон солнцем – дали те противочувствия, которые и позволили вспомнить об ощущении самобытного (вовсе не по-народнически) распрямления  народа, которого нечего по-народнически жалеть (что исторически подтверждалось бурным развитием капитализма в тогдашней России, сопровождавшегося демографическим взрывом – последнее-то Шишкин, наверно, и почуял смутно).

Что, в сравнении с такими обстоятельствами вокруг шишкинской картины, могло б быть аналогом для картины  Булакова?

2013-й – это год после столкновений на Болотной площади из-за избрания Путина на третий срок. Наступление политической реакции, по мнению либералов (так называемых, потому так, что нетерпимы). Ну и экономический, хоть и замедляющийся, подъём после мирового экономического кризиса...