Форум журнала "Новая Литература"

смысл Художественный. Критическая статья «Апокалипсис, ветреная Свобода и постоянный Традиционализм».

Кто меня читал ранее, знает, что я пытаюсь определять в произведениях искусства, что там рождено от подсознательного идеала, а что – от сознательного. Иными словами, на своём примере, примере человека, изменяющего самого себя от состояния без вкуса к состоянию человека со вкусом, мне хочется поднять вкус у своих читателей, если они подозревают себя тоже сколько-то ущербными по части вкуса.

В этих потугах я наткнулся на неведомое мне раньше отличие православия от католичества. «Апокалипсис» не читают в православных церквах.

А всё – от властности, больше властвовавшей вблизи Рима, чем вдали, в Восточной Римской империи, в Византии.

Слова Христа: Богу – Богово, а кесарю – кесарево, – на востоке были восприняты буквальнее, чем на западе. И на западе Церковь восхотела царствовать не только в душах. И в секс больше вмешивалась, и в политику. И это больше угнетало мирян, чем на востоке. В результате на Западе миряне больше Церкви упрямились, а на Востоке они стали более, чем на Западе, богопослушные (аж соответственно самоназвались: Святая Русь).

Соответственно этому на Западе больше понадобилось паству и пугать, и юлить перед нею (ввести Чистилище между Раем и Адом).

Для пугания очень годился «Апокалипсис».

Воспользовались тем, что эта книга не сразу была канонизирована. Кончилось тем, что на Западе её в церквах читают, а на Востоке – нет.

Соответственно – и в искусстве...