Название: Лингвистика - наука без логики ? Не слышит исконно русский начальный А. Отправлено: Илья Сухарев от 05 Сентябрь 2018, 04:57:37 (http://www.proza.ru/pics/2018/08/09/1383.jpg?5668)
http://www.proza.ru/2018/08/09/1383 Распространённый в российских лингвистических и филологических кругах академический тезис : "В русском языке нет исконно русских слов - начинающихся на А, все слова на А в русском - это заимствования..." – Этот тезис совсем не подтверждается очевидными фактами реального русского языка и речи. Элементарно-логический анализ таких фактов, с абсолютной очевидностью показывает - данный тезис абсолютно и полностью научно (и как угодно в рамках здравого смысла) несостоятелен. В литературном разговорном русском языке есть сотни собственных исконных слов со звуком А в абсолютном начале слова. Почти все эти слова закрепились на письме с начальным О, но не перестали быть исконно русскими и литературными. Очевидно естественно и закономерно - нет и не было ни каких принципиальных ограничений, присущих только русскому языку, но не его родственникам. !!! **************************** Поздравляю всех честных людей и просто добрых речеведов с обретением свободы и провозглашением достоверных и неоспоримых фактов ! в части : >>> - Русский язык, как и его братья, с незапамятной древности легко и свободно использовал и использует звук А в начале своих собственных исконных слов - в своих собственных целях и по своему усмотрению. Абсолютно очевидный факт : Исконно русских слов на А (начальная гласная в абсолютном начале слова) – тысячи, как и на «[О/ Э / Ъ]» - не меньше, чем их аналогов на О (по правописанию). *************************** Понятно, что по правописанию все литературные исконно русские слова, которые в устной речи обычно произносим с начальным безударным А – пишем с О. Это «Окающее» правило не относится к нелитературным словам – например к диалектным. Однако диалектные незаимствованные слова не менее русские чем любые литературные . Естественно, что сотни диалектных русских слов в словарях записаны как услышаны – с начальным А . Есть слова на А и в литературном письменном – например Аляповатый, а также есть множество абсолютно литературных и исконно русских фамилий и матерные. _______________________ Определение понятия «Исконный» : Исконный - Изначальный; Восходящий относящийся к древней основе-источнику, напрямую непосредственно происходящий из древнего основания-начала-причины; традиционный; древний. Все слова русского языка, напрямую и непрерывно вытекающие (произошедшие) из древнерусского языка (без существенного использования форм и способов других языков) - все эти слова Исконно-русские. Возьмём короткое исконное литературное слово "Ахти". На каком то Севере говорят - "Охти". На "Юге" не говорят Охти. Если прислушаться к вариантам произношения "Ахти-Охти" в районах "между Севером и Югом" - реально услышим и промежуточные формы начального гласного, нечто среднее между А и О, типа "Ъхти". И у всех форм остаётся общий одинаковый смысл. И это значит - что характер произношения начального гласного принципно не влияет на значение слова. Ухты ! - Определять относительную древность или русскость того или иного произношения на данном (*ХТИ) примере НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ. Пример научной (?) нелогичности : Iamruss.ru ".... Нормой современного литературного произношения является аканье, но на письме мы различаем безударные о и а. Почему же у нас «акающее» произношение и «окающее» письмо? Дело в том, что оканье древнее аканья в нашем языке. Различение о и а в нашей письменности существовало с самого ее появления. В русском церковнославянском языке (он использовался до XVIII столетия в качестве литературного) безударные о и а различались в произношении. Что касается русских диалектов, то среди них издавна были и «окающие», и «акающие». ..." Оба выделенных фрагмента как то не очень согласуются. И разве разговорный язык народа складывается не из диалектов. В общем, не понятно - из чего взялся тезис о древности ... (первый выделенный фрагмент) ? И о каком НАШЕМ языке пишет автор. Где логика ? _______________________________________________ Древнерусский - совсем не изолят, и был весьма способным, универсальным и открытым для использования самых разнообразных форм и способов словообразования; И это очевидно в СРЯ. Было бы очень странным, если бы не было в русском разговорном языке исконно-русских слов с начальным А. Ну действительно - представьте себе : в родственных и близкородственных таких исконно-их слов с начальным А - завались (например в санскрите), а в древнерусском - тю-тю. С чего бы это вдруг. Такая ситуация выглядела бы просто не реальной и необъяснимой. Ну как так - у "всей" родни есть, а нам - нельзя ? Забудьте на минутку про привычное написание, посмотрите в лицо фактам русского разговорного - и вот вам СВОБОДА СЛОВА - с исконным начальным А. !!! Исконно-русские слова с безударным абсолютно-начальным А (в разговорном языке) на письме почти все закрепились с начальным О; Обе формы произношения безударных начальных О и А - абсолютно литературные и правильные. Определить какое произношение (начальное О или А) в русском языке относительно древнЕе - не представляется возможным. И такой вопрос о древности скорее риторический, бо в реальности широко распространённой нормой являлись и являются и промежуточные варианты произношений - "между-около» А и О, когда невозможно объективно определить в произносимом начальном звуке преобладающее влияние той или иной конкретной фонемы. Судя по наблюдаемым тенденциям, возможно - окающее произношение начальной (и не только) гласной во многих исконно-русских словах, может перейти в разряд устаревших и перестанет быть литературной нормой. Возможно, в этой связи будут и Письменные реформы. Очевидно, что разговорная речь первична по отношению к письменной. Не будет же здравый человек утверждать в устной беседе : "Слова [аберег] и [карова] - не литературные и не очень русские, а вот Оберег и Корова - они само то." Или правильный лингвист не [абалдуй] и всё таки не согласен и считает такие [довады] [аляпаватыми] ? :yes: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Русский - Белорусский : Обжора - Абжора Обед - Абед Обет - Абет Оклад - Аклад Оплот - Аплот Оскал - Аскал Обаятельный - Абаяльны Обварить - Абварыць Обежать - Абабегчы Обелить - Абяліць Обернуть - Абгарнуць Обитель - Абіцель Обнять - Абняць Обороть - Абароты Обещать – Абяцаць Оберег - Абярэг Обивать - Абіваць Обкласть - Абкласьці Облечь - Аблегчы Община - Абшчына Обязать - Абавязаць Огледеть - Агледзець Огородить - Абгарадзіць Один - Адзін Одурить - Абдурыць Озвереть - Азвярэць Озираться - Азірацца Оказать - Аказаць Окисление - Акiсленне Освежать - Асвяжаць Оселок - Асялок Особь – Асобіна Остудить - Астудзіць Отдать - Аддаць Отрава - Атрута Отрыв - Адрыў Отупеть - Атупець Охаять – Ахайны Охват - Ахоп Охватить - Ахапіць Охрана - Ахова Очеловечить - Ачалавечыць Очистить - Ачысціць Очковый - Ачковы Оценить - Ацаніць Ошеломить - Ашаламіць ... > > > http://www.proza.ru/2018/08/09/1383 Название: Re: Лингвистика - наука без логики ? Не слышит исконно русский начальный А. Отправлено: Илья Сухарев от 05 Сентябрь 2018, 06:51:08 Избушкин «Украденная буква А» Филология утверждает, что в русском языке нет слов, начинающихся на «А». ... ... Слова (не заимствованные) на А были и есть, мы все их постоянно произносим и слышим. Но случился вселенский глюк. Один авторитетный дядя, который первый сообщил об отсутствии искомых слов, не уточнил что - нет в письменной речи. Остальные повелись - большинству было просто пофиг, другие не поняли подвоха и или было не к месту возражать. Возможно сказался и эффект манделлы. Поразительно, но даже сейчас, здравые оппоненты академическому бреду не пользуются элементарной логикой для осознания-обоснования очевидных фактов и идут в обход через дебри архаики и разночтений. А ведь прямой и короткий путь открыт - ФАКТЫ И ЛОГИКА ОБЩЕДОСТУПНЫ. Подозреваю, что главная проблема - отсутствие логических построений-умозаключений, как базы Лингвистики. Т. е. в Лингвистике логика есть в эпизодах - но нет как системного принципа. В итоге (и изначально) имеем в Лингвистике весьма мутную и запутанную терминологию и хаотичные кучи противоречивых гипотез. Видимо пришло время - ляпы и бредни академ. науки достигли критической массы и случился удобный вседоступный повод ("слова на А") для больших перемен ... ;) Народ хочет шоу - казни будут и будут банкеты ... Название: Re: Лингвистика - наука без логики ? Не слышит исконно русский начальный А. Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Октябрь 2018, 15:23:19 Всё верно, слова на А в русском языке были всегда!
Лингвистика попросту тупит. Начиная от студента и вплоть до академика типа Андрея Зализняка. Так всегда бывает, когда некому спросить "за базар". И действительно, российских лингвистов пока никто серьезно не спросил "за их базар". Притом, признаться в своих ошибках и заблуждениях добровольно они (лингвисты) не умеют. Высокомерие не дает. Так и живут, будто петухи, обвешанные псевдознаниями и медалями. |