Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Скетч «Нежданный Отелло».

Эмилия. Так вот зачем ты пела, госпожа! И я кончаюсь с лебединой песнью, и также иву-ивушку пою. Она была чиста и любила тебя, кровавый мавр, жестокий мавр.

Автор (выскакивая на сцену). Уважаемые зрители! Это вовсе не моя комедия. Все скабрёзности пропали. Актёры сошли с ума – играют здесь какую-то трагедию! (выбегает, схватившись за волосы).

Первый зритель. Я уже побывал за кулисами. Неслыханно – на актёров нашло своего рода затмение. В каком-то припадке они читают неведомый им текст...

Над кем и над чем смеется автор этой миниатюры?

Над трагедией Шекспира и ее героями?
Над огрубевшей и примитивной современной публикой?
Над конформистом-автором пьесы?
Над чувствительным старичком?
Над молодыми болванами?

Думается, что нынешняя публика понимает великого классика не хуже, чем его современники. Ну, не все, конечно, но ведь и не всем дано! Мне кажется, все в порядке, не о чем горевать.

Иллюстрация правильная. (Если она к современной пьесе). 

     Должен со стыдом признаться, что я не знал год рождения автора иллюстрации, Вепхвадзе, и узнал только при публикации. За дотошность спасибо опубликовавшему.-)

     Мне очень жаль, если этот текст может вызвать предположение, что автор высмеивает Шекспира с его героями и старика из этого скетча. Если так, то это можно считать моей недоработкой. Но мне почему-то кажется, что единомышленник "молодых болванов" не написал бы именно так. Возможно, я ошибаюсь, но таково моё ощущение.

       Кстати, после написания этого, через несколько лет, я увидел порнокомедию по Гамлету. А тогда я вообще не знал, если уже такие фильмы и пьесы, просто предполагал, что они неизбежно появятся как знамение времени. И надо ж - я увидел фильм именно по Шекспиру...
     Впрочем, это не тот случай, когда радуешься, что твои прогнозы сбылись.

       "Мне кажется, все в порядке, не о чем горевать" (Дан Берг).
       Но всё это уже происходит. Более того, всё оказалось ещё хуже - я написал о комедии с элементами эротики, а сейчас даже порнокомедии из этого делают.
        Я ведь и это угадал - эротику тоже напихают. Но до порно не додумался...
          А ещё можно вспомнить экранизацию Макбета Романом Полански, где леди Макбет разгуливает голышом. (Правда, сам Полански в этом не виноват, просто деньги на фильм выделил Плейбой.) Так что всё это происходит. У меня ведь это тоже сказано: Дездемону с Эмилией раздевают, притом именно по пошлому, а не как на картине-иллюстрации.
         (Интересно, что я опять привёл пример именно из Шекспира...)
       
        "Иллюстрация правильная. (Если она к современной пьесе)". 
         Не могу согласиться. В ней нет скабрезности, ничего пошлого. Хотя привкус эротики есть, да.
         Кстати, в изобр. искусстве нагота ещё не означает эротики, и уж тем более пошлости.

Мне кажется, что любые (даже порнографические) интерпретации классики не убавляют от ее величия, скорее свидетельствуют о жизненной силе произведения.

И современные болваны не такие уж болваны – посмеяться никогда не грех. Юмор – это отлично. Если клясться и бить лбом об пол, святыня святее не станет, а если посмеяться над святыней – от святости ее не убудет.

А что касается иллюстрации, то, мне кажется, она подходит к упомянутой в миниатюре любовнице, а не к героине Шекспира. Не потому, что она, извиняюсь за выражение, голая. А вы на лицо ее посмотрите! Это Дездемона? Или Джульетта? Но, может быть, я плохой физиономист.

     Величие самой классики от этого не убавляется, да. Убавляется величие нового произведения, в котором она опошлена.
     Юмор - да, это отлично, но смотря в какой ситуации. Он имеет и оборотную сторону. Именно пошлые и невежественные люди особенно любят гоготать, не замечали?
     Да, от святыни не убудет святости, если мы над нею будем смеяться. Скажем, от героев Великой Отечественной ничего не убыло, оттого что многие в постсоветии стали их высмеивать. А вот как относится к самим смеющимся - другой вопрос.

     Недоумеваю - что же такого в лице персонажа картины? В смысле, оно игриво-пошлое? Уж скорее наоборот, она там вообще сильно смахивает на девственницу, притом довольно пуританского воспитания. Вы где таких любовниц видели?-) Сейчас, кстати, даже девственницы при первом сексе куда раскованнее выглядят... 

Мне нечего добавить к речи знатока

      Я понимаю вашу иронию.-)
     Должен признаться насчёт последней своей фразы, что в сексе с девственницами я практического опыта почти не имею. Просто сужу по поведению и психологии постсоветского поколения.
      Ну а то, что я искусствовед, в данном случае авторитета мне особо не прибавляет - мы расходимся в оценке выражения её лица.
     Но помилуйте, а как бы вы охарактеризовали лицо Джульетты в версии Бруно? Какими словами? Я тут ещё посмотрел и по прежнему удивлён вашей оценкой. Впрочем, каждый может судить по своему.

     Кстати, что я сейчас подумал...
     У меня в НЛ есть статья о либералах и либерастах, "Либералы и либерасты...", http://newlit.ru/~lachin/5035.html  что это разные группы людей. И только сейчас я сообразил: я забыл упомянуть там ещё одну специфическую черту либерастов: стремление осмеять всё и вся, желательно с элементами порнографии. То есть "слить" данного человека, персонажа и пр.
     Жаль, забыл сказать об этом в той статье. Надо как-нибудь написать вторую редакцию.
   
     А вы, Дан, невольно мне помогли осознать это.-)

«Де Лагероньер
(хочет вскочить)

Такая неожиданная милость, ваше высокопревосходительство...

Министр

Сидите, сидите.

Де Лагероньер

Не могу, не могу; слишком великая милость!.. (Хочет выскочить;
между ними начинается борьба; Гюгель заграждает их ширмами;
из-за ширм слышны голоса.)

Голос министра

Таки выскочил пострел!

Голос де Лагероньера

Обнимая ваше высокопревосходительство, я обнимаю все отечество!

Голос министра

Тьфу! перестаньте, вы мокры и в отрубях!..

Голос де Лагероньера

Значит, прорвалась наволочка!.. Я прогоню Гюгеля... дозвольте обнять ваше высокопревосходительство!

Слышна борьба.

Голос Биенинтенсионне
(тоже за ширмами)

Извините, господа, что без доклада... Ах, какой срам!.. Да наденьте хоть простыню!..» КП

     Спасибо Бороде за цитату, вроде бы не очень бородатую. Но смысл, вложенный в неё Бородой, мне неясен. Увы... недалёк я разумом, не быстрый разумом Невтон, о коем мечтал Ломоносов...
     И остаётся мне повторит вопросы Дана, переадресовав их Бороде: кого и что пытается высмеять приведший сию цитату?

     А хорошо бы написать вариацию на тему данной вещи. О библейской истории про наложницу в Гиве, где бандиты хотели изнасиловать юношу, заместо коего им выдали девицу. Ведь это ж какая смехота...-) Зачем хозяин дома не выдал бандитам этого парня? Да из ревности...-) Пока молодцы дрючили девку, он сам этого парня хорошенько и отымел...
      Конечно, многие усмотрят мерзкое кощунство в моей трактовке. Но тут на помощь мне придёт Дан Берг, как знаток Библии и автор рассказа на данную тему. И разъяснит не в меру серьёзным людям, что любые (даже порнографические) интерпретации Библии не убавляют от ее величия, скорее свидетельствуют о жизненной силе произведения. И современные болваны не такие уж болваны – посмеяться никогда не грех. Юмор – это отлично. Если клясться и бить лбом об пол, Ветхий завет святее не станет, а если посмеяться над святыней – от святости ее не убудет.

     И главное - для эротики тут прямо дно золотое... И для порнухи тоже.
     Вот о чём мне написать надо было! А я то пробавлялся историей венецианского негра...

      "В конце происходит грандиозная порка Дездемоны и Эмилии по причинным местам, и даже из задних рядов очень хорошо это видно".
      Вариация:
      В конце происходит грандиозная порка по задницам наложницы и парня. За что? А за то, что плохо давали!-) Будут знать впредь, как мужиков ублажать.
      Остаётся надеяться, что западный - либерастский - кинематограф этот сюжет обязательно использует. А также театр. Будем ждать.
     
   

     Берг наверняка думает, что я специально из-за нашей дискуссии побежал его читать, чтобы ему нагадить. А нет - его рассказ я раньше читал. Неплохой, кстати, на мой взгляд. Я бы эту тему разработал, как Акутагава в "В чаще". И как я сам - под воздействием Акутагавы, кажется? не помню уже - в "Состязании на плахе", в НЛ. Надо как-нибудь сделать...

        В связи с постом Берга придётся сказать, почему я выбрал иллюстрацией именно Джульетту в интерпретации Вапхвадзе.
        Героиня Вапхвадзе - мне так кажется, во всяком случае - сидит испуганной, или, как минимум, настороженной. В ней - настороженная гордость. Она - персонаж классики, и именно Шекспира. Она знает, что хотят с ней сделать либерасты, в паскудных своих римейках-вариациях. И противится этому, как минимум внутренне. Потому я и выбрал эту работу, а не из-за налёта эротики. 
        Так что Берг прав в том, что иллюстр. подходящая. Только вот совсем не по той причине, о кот. он подумал.

Картина художника Бруно Вехпвадзе “Джульетта”.
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&idp=0&fp=2&uid=3014&iid=63054&idg=0&user_serie=0

Из ответов художника на комментарии я понял, что он рисовал картину с натуры.
У меня, в отличие от Бруно Вехпвадзе, не хватает воображения, чтобы соединить образ юной шекспировской героини с натурщицей. Кстати, если называть картину по имени литературного персонажа, то я назвал бы ее “Женька” (Куприн, “Яма”). 

     Согласен, ничего именно и специфически от Джульетты в ней нет. Она годится и в Дездемоны, скажем (вот ещё причина, по кот. я её выбрал).
     К стыду своему, я... не помню Женьку из Куприна! А почему она? Перечитать, что ли... 

     Я и не знал, что картина писана с натуры. И, как оказывается, модель звали именно Джульеттой!

     Но, Дан, по вашему выходит, что она никак не годится именно в Джульетты. Как я сам признал, специфически джульеттовского в ней нет, но - помилуйте, а что же в ней антиджульеттовского?

     Начал перечитывать Яму Куприна и сразу вспомнил.
     Только я никак не пойму - а что, модель Вехпвадзе похожа на проститутку в борделе?
     Я их видел легион, 4 стран, 5 городов и 10-12 наций, но таких не видал.

      Нет, серьёзно, мне за неё даже обидно стало.

Картина Вехпвадзе совсем не похожа на образ и судьбу Сусанны Райцыной-Женьки. Отчаянная независимость, сила,которая нужна для мщения-заражения сифилисом клиентов совсем не похоже на меланхолическую Джульетту Бруно. Тут даже нельзя сравнивать и Берг наверное не прав. Извините что вмешался в ваш спор.

     Да за что вам извиняться то?-)

     Вы совершенно правы! Именно что "тут нельзя даже сравнивать"! Вы назвали её меланхоличной, а один из комментаторов - в обсуждении, ссылку на кот. дал Берг - "грустной". Именно так. Восприятие Берга в данном случае ну о-очень субъективное, чесслово... 

       С одной стороны, модель Бруно Вепхвадзе (художника) зовут Джульеттой, так что название картины может означать именно её, а не героиню Шекспира. С др. стороны, за окном итальянский средневековый пейзаж. Более того - как я выяснил, Бруно вроде знаком с итальянским (кстати его отец (дед?) свободно итальянским владел). И наверняка в процессе работы он подумал и о шекспировской Джульетте, итальянке. Так что это две Джульетты. Наконец, как искусствовед могу сказать, что картина не реалистичный портрет (не в укор сказано), и сильно сомневаюсь, что автор точно передавал внешность своей знакомой.
      Ну а если бы за окном был венецианский пейзаж, с каналами, вышла бы точно Дездемона, и точная иллюстр. к моей минипьесе.-) Хотя я и так доволен. 

       И ведь что интересно... Просмотрел я работы Бруно. Многие - "клубничка". А вот эта работа - нет. А ведь написал то он "Джульетту" всего лишь в 19 лет, как я высчитал... (картины ПИШУТ, а не рисуют, как думает анекдотичный персонаж С. Воложин, ведущий рубрики "Художественный смысл" в НЛ). То есть это одна из первых его работ. Но и поныне, пожалуй, это лучшее его полотно.
     Говорил я здесь уже, и повторю: главное в его героине - НАСТОРОЖЕНННАЯ ГОРДОСТЬ. Против наступления либерастии. В частности, на лит. классику. И в частности, на Шекспира.
     Потому то я и выбрал его холст иллюстрацией к "Нежданному Отелло".