Форум журнала "Новая Литература"

Шамрай Владислав. Рассказ «Сияние».

...– Ну-ну. – Якоб грузно плюхнулся в кресло и показал, чтобы Антонио сел рядом на стул. – Давай без вступлений. Ты знаешь меня, и я знаю тебя. У меня есть парень. – Якоб кивнул в сторону Антонио. – Замечательный иллюзионист. Таинственный Маринетти. Он известен своими искусными руками и, что немаловажно, желанием совершенствоваться. А я слышал, что у тебя есть какой-то необычный трюк. И если он нам понравится, ну и если мы сойдёмся в цене, мы готовы купить его.

Ли долго и выжидающе смотрел на Якоба, потом перевёл взгляд на Антонио. Его глаза стали ещё уже, и, казалось, он заснул стоя.

– Многим не под силу то, за что они берутся, – начал он не спеша. – Мир полон превращений, секреты которых и не нужно открывать, ведь тогда этот мир станет никому не нужным. Хорошо. Я продам вам иллюзию, которая перевернёт представление о пределе человеческих возможностей. Его исполняет лишь один человек – волшебный Сян в Бейджинге, и то лишь раз в несколько месяцев. Вы знаете, что в человеческом теле есть места, которые если пронзить пулей или острым предметом, то это не принесёт заметного вреда, хотя со стороны рана может показаться вполне смертельной? – старый китаец ещё больше сощурился и сложил руки на животе. – И я расскажу о таком месте. Мозг человека состоит из двух половинок, я потом вам покажу в атласах. Ровно посредине проходит довольно глубокая борозда, в которой при правильном расчёте может пролететь… пуля...

ВШ «…Задайте себе ещё раз вопрос: жива мышь или нет? Вы сидите на стульях и внимательно смотрите. Что происходит в серебряной клетке, закрытой куском парчовой ткани? Вы не сможете предугадать поведение судьбы, но абсолютно точно сумеете почувствовать все её возможности. Ведь то, что видит зритель, лишь скрывает за сиянием правду. Правду, что в этом огромном зале только один знает ответ. Тот, кто в клетке…»

Не надо травить мышь, и тогда отпадёт необходимость задавать дурацкие вопросы. Не надо дразнить бродячую собаку, и тогда отпадёт необходимость получать уколы от бешенства. Меня в последнее время стали раздражать киношки по Достоевскому. С умным видом люди извергают потоки слов без всякой практической пользы для зрителя. Фанерные персонажи, фанерные коллизии. Для данного автора этот рассказ, по правде сказать мастерски написанный, трагический шаг назад от «Музея». Литбирюльки на досуге для релаксации. Каждый день в Сети выкладывают восемьсот тысяч роликов, в основном наглядно доказывающих, что идиотов в популяции непростительно много. Задача художника - работать над улучшением статистики в лучшую сторону. Что добавил данный «рассказ» этому долженствованию? Ничего, кроме зевка в конце...

Да я уже говорил вам, что мне наплевать на ваше мнение и на то, что вас раздражает. Я думаю, что если бы вы представили нам на прочтение свои литературные потуги, смех был бы до самого неба. Надеюсь вы со всех сил улучшаете статистику. Ведь рассказ не о том, что кто-то прострелил себе голову. И тем более не о мышах. Смысл в том, что смерть понятие относительное, и при определённых условиях можно говорить, что её совсем нету. Это рассказ о надежде, о надежде, что даже в самых сложных ситуациях вы всё равно выиграете. Вы не в первый раз даже не приближаетесь к смыслу повествования. Вы косвенно назвали меня идиотом, что особо радует, потому что вы и есть тот самый идиот. Я так вижу литературу и не вам мне говорить, как её нужно видеть. Не пишите мне больше, потому что я не понимаю ваших мыслей и от этого больше тупею. Пока.

      Это каким же образом рассказ, "мастерски написанный", является "литбирюльками"? Неувязочка.

Ещё один «ПУКА ОБИДЕЛСЯ»... (Это гневное граффити на стене заплёванной пивной стало у нас городским мемом). Публикуйтесь на платформах без обратной связи, если хотите сохранить свою «писательскую» невинность. Свою заведите, чтоб фильтровать читателя, посылать его на фиг. НЛ как раз и отличается от прочих Сетевых изданий наличием Форума, где каждый волен говорить то, что считает нужным. Знаете такое выражение: идти на суд читателя-зрителя-слушателя? И не вам я пишу (не пишите мне больше! - крикнула гимназистка), а единомышленникам, тем, тем кто сходных образом понимает задачи художественного слова. Ребята, я не брошу вас в беде - подсоблю!

Нет. Послушайте вы меня ПУКА. Вы пишете именно мне и потому выкладывайте свои мысли в граффити в вашей любимой пивной. Уверен, что это именно вы написали эти слова.  Какие у вас единомышленники?... "сходных образом понимает задачи художественного слова"- вы то здесь причём, к этому самому слову? Не фантазируйте. Фантазии очень вредны...

Поверьте, я не против. Я только за критику, она ведь и даёт возможность дальнейшего роста. Похвалы вообще должно быть поменьше. Но только тогда, когда это не переходит на личности, стирая грань между критикой и хамством. Вот этого я просто терпеть не могу. Насчет Фирсова, он вообще молодчага, я даже не сомневался, что не опубликуют. Местная редактура вообще боится аналогий, поднятых им. А вдруг кто чё неправильно подумает. Острые углы могут ранить и не только того, кто на них напоролся...

     Ребята, прошу ссылку на Фирсова, заинтриговали.

http://novlit.ru/blog/2019/01/23/aleksandr-firsov-pro-krys-i-lyudey-rasskaz/

Фирсов выдал старомодный продукт, правильно его запороли на голосовании. А вот с Шамраем всё не просто. Я даже пока не могу понять, удалось ли ему удержать тонкую грань между недоговоренностью и прямолинейностью. Зря цитаты не выписывал при чтении, надо бы сделать вырезки из текста и сопоставить их между собой. Там искра какая-то есть, похоже.

Высасывание из пальца коллизий - удел титанов и мечтательных графоманов. Но если первые умеют убедить в торжестве своей (или художественной) правды над холщовой правдой жизни - и тем притягательны для всё новых поколений думающих, то вторые - интересны только себе, поскольку не склонны к обобщениям и лишь барахтаются в личных мотивах. Например, вообразить себя типа писателем, отдохнуть за пером от вязких телодвижений судьбы, почесать им тугое брюшко тщеславия. Возьмём Кафку. Его «Превращение» или «Нора» расскажут вам больше на практическом уровне о вас, чем десятки (или даже сотни) пустеньких рассказов в той же НЛ. Вот скажем «Музей» В. Шамрая или «Подарок» В. Семёнова - они где-то рядом с Кафкой, они, да, впечатляют именно уходом от натяжек, от частного. Можно конечно написать о том, как некий мужик, сняв трусы, опустил кокушки в крутой кипяток, и порассуждать, почесав плешь, на тему относительности всего и равнодушия мужика к боли. Которая и не боль вовсе, а так-с некий, собака, приём познания мира, бла-бла... По мне так пусть лучше НЛ мутирует в библиотеку с минимумом новых публикаций, чем тискать всякую хрень хронофагов. Упс!

 ;) Юморной такой...

Виталию Семёнову: перейдите пожалуйста сюда, есть что сказать «за Фирсова»...

http://www.newlit.ru/forum/index.php?topic=6120.0

"как некий мужик, сняв трусы, опустил кокушки в крутой кипяток, и порассуждать, почесав плешь, на тему относительности всего и равнодушия мужика к боли. Которая и не боль вовсе, а так-с некий, собака, приём познания мира, бла-бла..."


Такие прям разногласия. Рассказ был написан и задумывался как просто чуть художественная окантовка теории моего всецело уважаемого Хью Эверетта о разделении при выборе, где число альтернативных исходов равно числу миров. И вроде показал в конце эти два исхода, да нет же, кокошки какие то, мужики, кипяток, равнодушие к боли... И главное так уверенно. Не ищите того, чего нету. Рассказ о разделении и о всех исходах. События, которые вели главного героя и так специально преувеличены, чтобы показать мультивселенную выбора, не сочтите за умничанье. Это всё о том, что ничто не заканчивается одним путём. Как Эверетт ( как и Байес) меня заставил задуматься и перевернул представление о там, что мы видим и о том, действительно ли оно такое как есть. Можно было не стрелять главного героя а дать ему выбор познакомиться с понравившейся девушкой( а потом создать семью, умереть в один день и т.д) или пройти мимо, тоже разделив этот мир для себя и оставшись с ОДИНАКОВОЙ для себя вероятностью в обоих мирах выбора. А ведь он реален и ТАМ и ТАМ. Нет разницы. Я выбрал жизнь и смерть, потому что последняя предусматривает развитие лишь одной альтернативы- ЖИЗНИ. И потому на вопрос- ЖИВЫ вы или НЕТ, невозможно ответить в мирах Эверетта. Об этом рассказ.  Дочитывайте до конца и меньше умничайте.

      "Он не делал опасных трюков с ловлей пули, зная по газетам о судьбе Уильяма Робинсона, у которого на представлении один из зрителей так поверил в магию ловли пули зубами, что с криком: «А теперь поймай и мою!» – выстрелом из личного охотничьего ружья убил того наповал".
       Интересно, а это реальный случай?

Конечно реальный. Уильям Робинсон, он же известнейший иллюзионист Чэн Ляньсу, погиб 24 марта 1918 года во время представления в Вуд Грин, в Лондоне, будучи застреленным во время исполнения номера ловли пули случайным зрителем.

     Ничего себе...

Событиям надо остыть. С пылу, с жару только блины вкатывают, и то не всегда. Рыбак, видно, не знаком с квантовыми механиками, и понятие суперпозиции до него ещё не дошло. Рыба может быть одновременно и живой и мёртвой.
Что сказать? Рассказ чудесный, только затянут. Это знаете, Слава, когда вам кто-то, что-то рассказывает, а вы нет-нет и подумаете о  своём. Такое бывает. Видимо, всё-таки форма. Содержание - понятно.  У меня мыши на чердаке изводили подругу, видно, весна, всем хочется отойти - насыпал дуста и отошли, подруга немного успокоилась на счёт мышей, но говорит, голова болит, это от того, что ты мне массаж шеи не делаешь. Как вам это предложение? Согласен - затянуто - вычеркнуто - но, в нём, что-то есть, так и с рассказом. Мало его из себя выдавить, надо в него поверить. Вот тут я с рыбаком соглашусь. Он требует от вещи банального результата, стихи должны завораживать, вино - опьянять, рассказ - увлекать. Всё.
Форма, видимо, всё-таки форма. А содержание, что содержание? Кого нынче волнуют ощущения бомжа, когда он выпил пузырёк палённого пустырника? Земля - ему пухом. 

Вы знаете, Андрей, этот рассказ не стоит и половины сказанных слов. Я всё это и так знаю и понимаю. И коллизии ваши с вашей подругой и мышами несомненно схожи с рассказом. Это понятно. А, вообще, ну его. Как у вас погода? Жизнь вообще как? Как литературные планы? Я свободно принимаю вашу критику, потому что знаю как вы пишете, о чём. Вас не волнуют ощущения бомжей и это правильно. Это ж когда человек с институтским образованием помрёт- его жалко. Он ведь и красивше, да и пахнет дольчем. И кажется, что когда такой вот надушенный коньки откинет, то и нам всем от горя не жить.  Ну, на том и порешим. Устал я что-то в последнее время. Мишура всё это. Слова...слова...Вывороты...извороты...

      "Вас не волнуют ощущения бомжей и это правильно. Это ж когда человек с институтским образованием помрёт- его жалко. Он ведь и красивше, да и пахнет дольчем. И кажется, что когда такой вот надушенный коньки откинет, то и нам всем от горя не жить" (Шамрай).
       Вот вот. То есть, как я говорю в таких случаях, "она же дочь Кончаловского!"

Просто, Муза, она, ведь и есть та бомжиха, которую вечно во что-нибудь превращают, то в лягушку-квакушку, то в столбовую дворянку, то вообще забирает её Кощей к себе в домработницы. А ты трудись, не ешь и не пей, особо из лужиц, иди на край света, там на самом его краю увидишь дуб над обрывом, на нём ларец висит, в ларце том заяц сидит, в зайце – селезень, в селезне – яйцо, а в яйце том игла нах, находится. Как только ту иглу сломаешь, так сразу всё мировое зло и развеется в прах, муза вернётся, душу отпустит, жизнь зашевелится, встанут из гроба мёртвые и зацветут подснежниками на полянках. Вы спросите: Зачем, почему всё так сложно? А бог его знает, не знаю, знаю только одно, не нами это придумано, ох, не нами.
У меня со Смертью, тоже, отношения «наинтимнейшие». Она пришла в мой дом, когда мне выдали паспорт и забрала отца. С тех пор, она только и делает, что приходит в мой дом и кого-нибудь забирает. Она как дитя несмышленое, которое ломает заводного металлического цыплёнка на хрупеньких ножках, только потому, что не помнит, не знает, не ведает: где от него ключик. Наивное дитя, у которого своя роль в этой драме. Что тут сказать? У меня все рассказы написаны этой болью. Их не так много, но мне хватает. За каждым рассказом стоит личность, бабушка или дедушка, друг или подруга. Такие у нас литературные планы, литературные подвиги, лит. поползновения, эт сетера. Что называется: врагу не пожелаешь. Живём ради живых, а пишем о мёртвых, всё по классику, чтобы мёртвая вода раны витязей смыкала и залечивала. А как же? А кто, если не ты. Некому, понимаешь ли. И всё тут. И смотришь на солнце это февральское, и находишь состояние его удивительным. Оно вон глянет на нас, и, чу, гляди, крыши заплакали, и душу защемило так ласково: опять выжили, ещё одну Сталинградскую битву выстояли.
Мишура, говорите, павлины? А что, тогда не мишура? Впрочем, есть у меня пара-тройка порошков от этой самой  хвори. Специально для вас, батенька, оставил. Чего не сделаешь для хороших людей, думал. Это «Назидание» Бродского, «Щит Ахилла» Одена и «В воздухе стоймя летел мужик» Кузнецова. Принимать перед сном, натощак, когда вызвездит.
Всего хорошего вам, не хворайте.
А впрочем, хворайте, исцеление того стоит.
С уваженьем, Усков.           

  "Я про Ивана, а ты про болвана", мог бы ответить Шамрай.

   ЗЫ. У меня нечаянно двустишие гекзаметром вышло.-)

Прав Лачин. На разных языках поговорили. Я ведь писал о вас в хорошем смысле, Андрей, а вы ищите непонятную подоплёку. О мишуре - это я о себе писал, что-то смысл теряется, что-то не так в моей жизни. Павлины, говорите? Всё вы людей вылечить пытаетесь, исцеления желаете. Да не больны они - разные просто. А лекарства-то от разности нету. Такого наворотили, не нужные споры... И ещё- не пишите о смерти с большой буквы. Не стоит она того. Что она может? Забрать наших близких? Но назве мы станем меньше их любить, разве они будут нам менее дороги? Да ни черта она не может. И я скажу вам что не мишура- нафиг мне ваши порошки Бродского, Одена. Мои порошки- все те кого я люблю, с кем говорю каждый день, зима эта и что я дышу и не кашляю. Меньше за исцелением в книги заглядывайте, просто оглянитесь. Не будьте таким злым. За сим-пока.

Знать не вызвездело. Сочувствую. Особенно, когда навигатор котнрафактный, "ваще бяда". У него ж все карты палёные. О техническом устройстве, вообще, умолчу. Сами, поди, разберётесь.
Прощайте, Шамрай.