Форум журнала "Новая Литература"

Кандова Яна. Рассказ «Агония».

Никому не нравится, когда на улице на него косо смотрят, но не каждый выказывает своё недовольство, ну а если же твой день начинается с настойчивого по-пионерски барабанного стука в дверь, и ты, наконец дотащившись до неё, открываешь, чтобы разъяснить стучащему пионеру, что твоя дверь вовсе не барабан и он не в пионерском лагере находится, а на месте пионера оказывается...

Очередная аристократическая отрыжка мизантропии с того света... Не стыдно вытаскивать эти засохшие рваки на свет божий? Пусть бы покоились себе с миром под белым саваном диалектического (ну или мудрого) забвения. Как говорится: лучше ничего, чем чего-то там... касающегося сфер...

Об "отрыжка мизантропии" ничего не скажу, но вот форму, ритмику, выбранные для этого этюда - оценил. К концу текста, сам немного запыхался, вместе с героем. И не так важна для меня тема, (в принципе давно избитая и не вызывающая, у хоть немного разбирающихся в ней людях, никаких "романтических" или "мурашливых" эмоций), а важно как сделано. Сделано - хорошо. И для себя, кое-что взял на заметку, в качестве приема. Спасибо.

Со стороны бороды это было очень неприлично, даже отвратительно. Понятно, что это было прямое оскорбление Лачина, и я не могу этого принять. Я с уважением и пониманием отнесусь к Лачину, что он бережет память Яны и она по прежнему здесь, между нами. Рукописи не горят и люди не умирают пока мы их помним. Ему огромный респект. А со стороны остальных- это просто душевное мародерство. Окситесь.

«...и берёшь этого кососмотрящего за шкирку, и, вывернув руку, швыряешь на землю, и, схватив за волосы, бьёшь, бьёшь его голову о тротуар, и бьёшь, пока не почувствуешь, как трескается его череп, а почувствовав, звереешь ещё более, и бьёшь ещё сильнее, пока окружающие зеваки не опомнятся от зрелища и не начнут оттаскивать тебя, но ты не отпускаешь скальпа, ибо у тебя мёртвая бульдожья хватка, потому что ты поистине уже мертвец...»

Рукописи говорите не горят? Пусть горят в аду эти строки, а вместе с ними и их автор.

«...и берёшь этого кососмотрящего за шкирку, и, вывернув руку, швыряешь на землю, и, схватив за волосы, бьёшь, бьёшь его голову о тротуар, и бьёшь, пока не почувствуешь, как трескается его череп, а почувствовав, звереешь ещё более, и бьёшь ещё сильнее, пока окружающие зеваки не опомнятся от зрелища и не начнут оттаскивать тебя, но ты не отпускаешь скальпа, ибо у тебя мёртвая бульдожья хватка, потому что ты поистине уже мертвец...» Выверенный, талантливый текст. Например: "Удар пришелся в самое темя, чему способствовал ее малый рост. Она вскрикнула, но очень слабо, и вдруг вся осела к полу, хотя и успела еще поднять обе руки к голове. В одной руке еще продолжала держать «заклад». Тут он изо всей силы ударил раз и другой, всё обухом и всё по темени. Кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь. Он отступил, дал упасть и тотчас же нагнулся к ее лицу; она была уже мертвая. Глаза были вытаращены, как будто хотели выпрыгнуть, а лоб и всё лицо были сморщены и искажены судорогой. " Тоже, я думаю, не плохо...

По логике - и Достоевского туда же...

Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре
Закружились бесы разны,
Будто листья в ноябре...
Сколько их! куда их гонят?
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят,
Ведьму ль замуж выдают?

Просьба не путать хрен с морковкой. Писцы мерзостей человеческих на самом деле пишут не о ком-то там во вне, они списывают их с себя. Сидят в лабиринте зеркал, на залитых кровью половицах хвосты подрагивают, глазёнки молоньями сверкают, козьи морды перекошены, рога в потолок упёршись, в копытах по стило, и шпарят по десятому или какому там ещё кругу своего персонального ада. На самом деле - жалко таких, да уж видимо карма такая... Водить дружбу с бесом допустимо, но трепаться об том не стоит.

     Никанорычу.
     Спасибо, Никанорыч, за достойный ответ бороде. Вы правы - он, как и Рыбакрыбака, делает это из ненависти ко мне. Рад, что не только мне это ясно.

      Захарову.
      "Сделано - хорошо. И для себя, кое-что взял на заметку, в качестве приема."
      Представляете, Владимир, я тоже из этого рассказа кое-что позаимствовал в качестве приёма.-) Рад, что и вы оценили. Не знаю, тот ли приём, что и я, да не суть.-)

     Ну что ж, Борода.-) На форуме есть три оголтелых антикоммуниста - именно оголтелых, на фашистском уровне, а не обычном. Один из них ты. И ты стал третьим из вашей троицы, кто опозорил себя предельной низостью - злорадствовать по поводу смерти Кандовой из ненависти к её мужу. Как и они, ты сделал это публично, и этим окончательно выявил свой моральный облик. Ну и болваны вы, а? Вы понимаете, что сами себя позорите, а также своих единомышленников?-) И этим льёте воду на нашу, леворадикальную мельницу? Если нас ненавидит только такая мразь, как вы (а вас трое, это уже не случайность), то, видно, мы не самые плохие люди, а?
      А насчёт твоей объективности - Кандову в НЛ не выносят только трое - именно вы, ненавидящие меня.-) В принципе она может быть счастлива - её, как и меня, ненавидят только мрази. Остаток жизни я постараюсь провести так, чтобы эта черта продолжала нас объединять.   
     Так что продолжай, сволочь.-) Это всё, что ты можешь.

     Админу.
     Где-то года два назад вы сказали на форуме, что "глумления в адрес умерших авторов НЛ будут удаляться". То есть не критика, а именно глумления, что мы здесь опять и видим. Мне интересно, это правило на форуме НЛ сохраняется, или уже отменено?
     Я мог бы сам убрать грязь  - на странице Кандовой у меня есть это право. Я не знаю, сделать ли это - ибо, в принципе, подобные мрази только себя и позорят. Но мне просто интересно, вышеназванное правило в НЛ сохранено?

Правило сохранено. Вопрос в квалификации высказывания - подпадает или не подпадает оно под правило. Если вы считаете, что подпадает, то можете удалять его на ветке под вашим управлением. Рекомендую при удалении добавлять отметку вместо удалённого поста, когда, кем и почему он удалён, чтобы не возникало вопросов к последующим постам, по какому поводу они написаны.

    Понял. Спасибо за скорый ответ!

     Рассказ написан в 2000-2001 гг., в 22 года.

Вспомнил  "Курильщиков опиума" Клода Фаррера. У Яны ёмко и эмоционально, в каком-то смысле резюмированные "Курильщики".    Усложнила задачу, ограничив возможности  формой, молодец. Финалом промурашило. В целом талантливо и симпатично.   Мертвоборцы вызвали брезгливость.   

      "Курильщики опиума" Фаррера, о коих сказал Згонников, переводятся на русский также как Во власти опиума и Дым опиума.

     Ты прав, Женя. Краткость. Мы как раз тогда сблизились, я говорю: "молодец, ты тоже с краткостью!" - и тут оказалось, что она об этом не задумывалась, а просто так выходило. А я то сознательно это делал, голову ломал, какие ещё приёмы для этого изыскать...

      "...в комментариях к каждому тексту, в котором Кришнаит не усмотрел достаточного объема розовых слоников и соцреализма, практически слово в слово начинает цитировать ненавистников Золя".
      "...розовых слоников"-)) Точно. Яна, кстати, всегда говорила по этому поводу: "асисяй не по мне".

     

     

     "Кришнаитом" Синичкин, по своему обыкновению, называет Бороду и Рыбакрыбака, слившихся, по мнению ряда авторов НЛ, в неразделимое целое.

Лачин, это издания последних лет  названы " Во власти опиума" и "В дыму опиума". В начале 90-х я издал "Курильщиков опиума", сохранив оригинальное название русского перевода. Книга не под рукой, не могу привести выходных данных, по памяти, начало 20-х годов 20-го века.

     Не спорю, Пётр. Я для того указал, чтобы кто-нибудь не запутался.
     Не знал, что ты издал, интересно! Выходные данные необязательны, верю на слово.-)

     Синичкину.
     Женя, а ты прочёл Куб Шкарина, в НЛ? (Я - нет, если честно).

     Чёрт побери, я дословно так бы и ответил на твоём месте. А стиля там как такового и нет вроде (трижды начинал читать, но забрасывал после 2-3 стр). Мне было несколько неловко, что я его плохо знаю, но ты меня утешил.
     Вспомнил я Куб по понятным причинам, тоже наркоманы.
     Просто мне понравилось, что в данном рассказе этой темы даже и нет, строго говоря. Ты прав, тут главное форма.

     "Может, вас сбило "первое лицо"? Как только напишешь от первого лица, так сразу ассоциации с автором.
       И еще, давайте не будем решать кому что писать, а лучше будем читать то, что нам близко. Если я не люблю стихи про любовь, то я не буду писать авторам "поменьше пишите про любовь, этих соплей у нас и так в жизни завались" ".
       пост № 2 http://newlit.ru/forum/index.php?topic=657.0 

       "В случае Агонии читатель узнает о действиях персонажа не от него самого, а от этого самого надмирного существа.
        "Никому не нравится, когда на улице на него косо смотрят, но не каждый выказывает своё недовольство, ну а если же твой день начинается с настойчивого по-пионерски барабанного стука в дверь, и ты, наконец дотащившись до неё, открываешь, чтобы разъяснить стучащему пионеру, что твоя дверь вовсе не барабан и он не в пионерском лагере находится, а на месте пионера оказывается истеричная соседка со всклокоченными рыжими волосами и заспанной физиономией, и начинает петь тебе фальцетом..."
      Попробуйте заменить ты на он. Информационная составляющая не пострадает. Будет: она (она), чей день начнется со стука в дверь, он (она), дотащившись, откроет, чтобы разъяснить и далее по тексту. Сюжет сохранится, но изменится модальность. Которая (помимо прочего) определяется еще и авторской позицией. Авторская позиция в данном случае не есть этическое отношение автора к своему герою, это позиция, из которой автор рассказывает свою историю. Субъектная точка зрения (по Бахтину), или тип фокализации (по Женетту), или фокал (с легкой руки Рины Грант).
     Как я понимаю, в Агонии автор стремилась максимально влезть в голову к своему персонажу, чтобы показать читателю все психологические изгибы. Это была сверхзадача.
     Подобная цель может быть достигнута несколькими путями. Первый, самый простой – делегировать герою право говорить за себя, т.е. использовать способ повествования от 1-го лица. Второй вариант – использовать способ повествования от 3-го лица, но в качестве художественного приема применить т.н. внутреннюю фокализацию (по Женетту). Первый и второй варианты очень распространены.
     Яна выбрала нестандартный ход. В качестве ведущего художественного приема она взяла повествование во 2-м лице. То есть, оставила надмирного повествователя, но максимально соединила (через местоимение ты, 2-е лицо, а не он, 3-е лицо) функции повествователя и персонажа – функции в плане развертывания сюжета.
    Плюс – использование настоящего времени (что тоже встречается нечасто).
    Таким образом, перед нами отличное использование двух нестандартных художественных приемов, которые максимально раскрыли сверхидею. Прекрасная работа."

https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7937.105 пост 105 Гореликовой https://newlit.ru/~gorelikova/