Форум журнала "Новая Литература"

Гольцов Евгений. Сборник рассказов «Между Южным и Северным полюсами».

Седой полицейский вошёл в кабинет и положил на стол пухлую папку. Молодой, коротко стриженный напарник поднял глаза на вошедшего коллегу.

– Новые дела?

Старик достал пачку сигарет, щелчком выбил одну из них и, вытащив зубами, поджёг, щёлкнув зажигалкой.

Напарник удивлённо поднял глаза, но быстро сориентировался и подставил чайную кружку:

– Для пепла.

– Будешь? – седой полицейский протянул пачку сигарет.

– А-а-а, чёрт с ним, давай, – молодой человек щёлкнул зажигалкой, – рассказывай!..

Со времени публикации «Роад-муви» прошло почти четыре года. Евгений за это время подкачал пресс, заматерел, покрылся мелкими трещинками искушённости. Бросает на стол дикое мясо художественности, метафизических загадок, перлов, бреда, прозрений. Мне он напоминает возвращённого на Землю за грехи дона Румату Эсторского с зубочисткой во рту и торчащей из кармана початой бутылкой водки. Скитаясь по Вселенной он наслушался космических баек и теперь угощает ими избранных. Потолок становится полом, женские мысли меняют пол на мужские, из нор лезут разноцветные мыши. Приятные и многослойные, за ними в затылок следуют смыслы - скрытые и лежащие на поверхности. Читать весьма занятно, даже полезно для души. Интересен сквозной приём появления всякий раз в оконцовке волшебства конкретных сермяжных копов со своей соответствующей правдой. Это действительно сборник рассказов, имеющий общую канву, а не брошенные в кучу истории. Если сказать о тексте в целом одним словом, то как ничто лучше, учитывая контекст, подходит жаргонизм «штырит»... Автор мне ещё с «Роад-муви» глянулся, а теперь и вовсе пишу его в своих нейронных святцах как душевного корешка. Читал сборник для пущего жару под антологию «Army of Lovers» - эффект необыкновенный... Штырило, шёл мурашами. В итоге сделал вывод, что фрагменты - это суть серии необыкновенного фильма вроде «Чёрного зеркала», и даже интереснее. Снять кино по этому циклу трудно, но возможно в наше время царства Цифры. Дело случая и фортуны, а она не всегда выбирает лучших. Золотой фонд НЛ.

Отличный сборник. Прочтение похоже на всматривание в калейдоскоп. Выскажу несколько соображений, не критических, так как повторюсь, сборник отличный, а лично-вкусовых. Нарочитая утрированность композиции со сквозной линией полицейских, мне кажется, обедняет некоторые рассказы и лишает их возможности окончиться недосказанностью, либо мрачным пафосом - продиктованным сюжетом. Понятно, какой функции служат стражи порядка, наводя некоторый, ага-ага - порядок, в этом сошедшем с ума мире и являясь своеобразным морально нравственным якорем в обыденных рассуждениях которых читатель не перестает ощущать почву под ногами, во все продолжения чтения. И, наверное, без них было бы сложнее продираться через все это сумасшествие. Но если взять каждый рассказ по отдельности, они будут, несомненно, лишними в оторванности от задуманной писателем структуры. Также финализирующий сборник рассказ, посвященный именно полицейским, выглядит скорее как послесловие, а не самодостаточное произведение и возможно в нем высказывание автора довлеет над художественной ценностью. В остальном все изобретательно, при этом выверено и провоцирует воображение. Куски с потоками сознания (наверно это называется постмодернизмом) хорошо взвешены и как приправа не забивают вкусовые ощущения, чем не могут похвастаться другие адепты, которые берут подобную творческую манеру, как основу для всего объема своих текстов и провоцируют мозг сначала на скуку, а потом на полное отключение. Каждый следующий рассказ (а их довольно много - 21), всегда неожиданный и ты не знаешь, то ли будет смешно, то ли жутко, то ли все вместе. Но точно будет интересно. Местами "точка сборки" почти на грани сдвига, а такой эффект от текста - редкое и ценное свойство и заслуга личной манеры и таланта Евгения Гольцова. Отличный сборник.

     Захарову.
     Владимир, вам бы чаще выступать на форуме. Хуже от того он точно не станет. 

Лачину.
Важен повод. Без него не привык высказываться(наверное провинциализм). Данный удивительный сборник, послужил отличным поводом.

Да нет. Уверен, что сборник этот задумывался как роман. Да не вырос, не созрел. Так и остался подкидышем. Автор как мог разделил главы на отдельные рассказы. Отсюда и сквозные полицейские. Наверное несколько лет сочинял, да не сложилось. Роман - это сложно. Не каждому дано.  Плохо что Евгений не вступает в дискуссии, игнорирует нас. Подтвердите меня Евгений.

Определенный диссонанс не оставляет на всем протяжении прочтения, где не только полицейские - сквозные, но много кто еще. Но мне кажется, что здесь не тень романа, а создание общей вселенной, где взаимодействие ее разрозненных персонажей, частей - не обусловлено логическими связями (кроме полицейских), а олицетворение всеобщего космического хаоса, бульона, где разрозненные элементы при взаимодействии не обязательно смешиваются.

Создание мыслеобразов. Краковская колбаса, как рычаг....

     "Плохо что Евгений не вступает в дискуссии, игнорирует нас" (Никанорыч).
     Возможно, дело не в этом. Причин бывает масса - кто-то долгое время не может разобраться, как на форум зайти, кто-то не привык общаться таким образом и избегает этого, сам не зная толком, почему. Лично я долгое время на форум не мог входить. Помню смешной случай, когда я ответил одной форумчанке через 13 месяцев после её поста http://newlit.ru/forum/index.php?topic=4018.0 Может, и Евгений через 13 месяцев Никанорычу и Владимиру ответит.
     

Да, краковская колбаса - прекрасна. После прочтения, грешным делом подумал, что отныне, только так буду вспоминать Архимедову аксиому. Меня, как весьма уставшую от восприятия чужого - обезьяну, стремящуюся уже что либо тиснуть по поводу автора, еще поразил рассказ "Сон Абу Батыя". Большая потенция на истинный психологизм и трагизм...

    Многозначительный диалог есть в Абу-Батые:

    – Я думала, тебе нравятся книги. Из них можно узнавать много нового.

    – Мне не нужны знания, мам, мне нужен интернет!

Да, по всему объему сборника, такого много рассыпано. Будь выдача порциона, можно было бы порассуждать о каждом отдельном рассказе. Все время боялся, что  автор  заблудится и космические насекомые пожрут таки его, заполняя весь объем текста, но повторюсь - проза Евгения хорошо взвешена, с ощущением меры и золотого сечения, что и не позволило ему соответствовать мему - "скатился".

     Мало того что автор на форуме не показывается, как заметил Никанорыч, так о нём самом вообще никаких сведений нет. Было бы интересно.

Воспользуюсь случаем и поделюсь ссылкой на фильм об моем любимом авторе:https://www.youtube.com/watch?v=kDwqzMyXsiA&t=416s Понимаю, что научиться ничему невозможно и художник это  одинокой воин, на своей предсмертной войне, но многое поучительно.

     Ссылка не высвечивается, или как это называется, чтобы по ней пройти. Попробую ещё раз.

Чарльз Буковски (Документальный фильм на русском языке) - ютуб. Наверняка уже просмотрено, но Dont try, и все дела)

Прочёл сборник с интересом: какие у нас нынче в городах и весях партизаны духа?
И вспомнился отчего-то Юрий Кузнецов. Уж не взыщите. Сокровенное держу за семи замками. Но между нами - партизанами так и быть.
 
В воздухе стоймя летел мужик,
Вниз глядел и очень удивлялся
И тому, что этот мир велик,
И тому, что сам не разбивался.
 
Так-то так. Но он не знал того,
Пролетая над частями света,
Что таким представила его
Дикая фантазия поэта.
 
Между тем поэт о нём забыл:
Голова на выдумки богата,
А мужик летит среди светил,
И, пожалуй, нет ему возврата.

Всё-таки поэты иногда чудят хоть и нараспашку, но весьма экономно.

     Андрюха, опять ты не закусываешь...

К Лачину. А между прочим вы творчески встречались с Гольцовым. Вы печатались в одном томе издательства "Скифия" Антология Живой Литературы. "За границами снов". 2017. И даже тема у него была та же. Я был прав. Тогда это называлось - главы из романа. Но роман так и не вырос. Так что тут всё спорно. Судя по странице Евгений регулярно заходит, смотрит наши ненужные разговоры, но молчит, как истинный нарцисс. Из кустов наблюдает как его нахваливают. Ну-ну... 

     Да, Никанорыч, интересно... Спасибо за любопытную инфо...

    "– Вот смотри, в Советском Союзе в астрологию не верили, и люди были в большинстве нормальные, с убеждениями, здоровым рациональным мышлением. А сейчас столько психопатов развелось".
    "Беспокойство дяди Мансура".

     Я прочёл 10 рассказов и всё больше убеждаюсь, что в конце второго, Сцыкуалы - досадная ошибка.

     Никанорыч, стыжусь, но не могу найти нужный сборник. Вы сказали, что он за 2017 год. Помню этот  http://newlit.ru/~zalockaya/5584.html В стране, где я нахожусь сейчас, у меня нет этажерок ( в др. есть, а здесь пока нет). Книги кучами лежат, и трудно найти нужное.
     Если я правильно помню, у меня там рассказ о Лермонтове ("Посмертный танец Яаны Тамаренко"), и ещё что-то. А вот Гольцова не могу припомнить.
     Вы говорите, это называлось главами из романа - то есть что-то из данного сборника? Ой, как же я забыл...

     "Савушка вроде ничего, спокойный: если вовремя кормить и позволять играть в компьютерные игры, не доставляет проблем, но боже, как он раздражает, когда пытается постичь математику или геометрию". ("Тест Боба-Роберта").
     Геометрия - раздел математики. Ну ладно, мелочь...

     Финал "Сцыкуалы" - ошибка, явная и необъяснимая. Почему автор именно и только здесь не придерживается своего композиционного правила, сцепляющего рассказы?

     "– Я знаю ее! Это Сцыкуала! – Роман Евгеньевич задрожал.

– Ваши документы? – спросил второй полицейский.

– Да местный он. Алкоголик. И паспорт его у меня, – вмешался швейцар – допился, гад, до белой горячки!

– Это Сцыкуала! Паразит! Она убила его! Никогда не меняет жертву, – повторял Роман Евгеньевич.

– Пошел! Пошел отсюда!

Могучий швейцар схватил его за шиворот и вытолкал наружу.

– Заберешь паспорт, расплатишься, и чтоб больше я тебя в этой гостинице не видел, понял?!

Роман Евгеньевич вышел на улицу. Было холодно. Солнце только всходило и слабо виднелось сквозь серую, липкую массу атмосферы. Роман Евгеньевич вздохнул и пошел навстречу чужому, недружелюбному светилу".


     Требуется ещё несколько строк, вроде такого:

    " - Слушай - сказал напарнику молодой полицейский - мне нравятся такие швейцары. Больше многих моих коллег.
    - Признаться, мне тоже - жевнул усы полицейский постарше.
    Иногда полицейские забывают о профессиональной солидарности".

     И ведь раз плюнуть было это сделать, за несколько минут. То есть нельзя сказать, что автор не смог выдержать форму или просто поленился. И это не последний рассказ, иначе можно было бы предположить, что это сделано в качестве финала, в ознаменование окончания сборника.
     Так что это явная ошибка.

     ЗЫ.
     В качестве иллюстрации - обложка книги. А что, на бумаге вышло, или ещё как?

Сообщение удалено администратором за нарушение Правила общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

      Уважаемый Админ!

      В моих словах не было антисемитизма. Впрочем, я вас хорошо понимаю. В наше сумасшедшее время легко засудить человека (журнал)  ни за что.
      Во-первых, я не оправдывал преступления нацизма, и даже по определению не могу это сделать - я леворадикал, и нас нацисты стали уничтожать в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, невзирая на этническую принадлежность (большинство убитых революционеров были немцами, и даже БОЛЕЕ Гитлера, приехавшего из Австрии, где все немцы смешаны с евреями, венграми, румынами и славянами).
      Во-вторых, евреем был сам Маркс, а также две трети марксистских теоретиков. А я "произрос" из Маркса, как и Александр Тарасов, наиболее уважаемый мною человек из ныне живущих.

       Я повторю свой пост завтра, но - из уважения к вам и понимая ситуацию - несколько уточни его и дополню.

Лачин,  избегайте сравнений "большинства" представителей любой национальности с нацистами или с кем-то им подобным. Воздержитесь от замечаний в отношении предполагаемого вами интеллектуального уровня или морального облика участников форума, авторов журнала или кого-либо ещё. Обсуждайте позиции, аргументы, логику, но не позволяйте себе давать характеристику их авторам. Это же элементарное правило общения.

     "Нацистские лагеря смерти, где массово уничтожались представители народа, считающего себя богоизбранными..." ("Последний день Марко Мудрого").
      Тонко подмечено, что во Второй мировой не только среди немцев масса людей считала себя богоизбранными. И можно понять, почему немцев автор не называет - их то и без того все за это ругают...

     "Да простят кто-бы то ни было, одинокого партизана духа – Марко Мудрого, ведь он должен спасти свою любовь, совершенную и непорочную. Если бы Ромео ради Джульетты устроил небольшой террор, с веками он получил бы амнистию от потомков и, наверное, стал героем" (там же).
     Опять таки верно подмечено непонимаемое большинством - одних и тех же людей называют то героями, то террористами, в зависимости от смены полит. режима. (Например, двух премьер-министров Израиля). "Герой, партизан, террорист" - разница меж ними, как между шпионом и разведчиком.
     Любопытно, что герой рассказа называет себя "одиноким партизаном духа" - а в 16 посте Андрюха употребил именно выражение "партизан духа". Возможно, это тонкий намёк на рассказ Гольцова.
     (Конечно, злые языки могут сказать, мол, "учитывая умственный уровень Андрюхи, это просто случайное совпадение". Однако я не собираюсь оценивать интеллектуальный уровень форумчан и авторов. Да, кое-кто сам признался на форуме, что до 7 вечера не опохмеляется, но, возможно, в тот день он изменил своей привычке. Так что не надо, ребята, не надо).