Форум журнала "Новая Литература"

Ковсан Михаил. Повесть «Кара-н-тин».

...Каждый от мора спасался как мог. Одни – молитвами тихими, громогласным сексом – другие, третьи – продолжительным сном и приятными сновидениями, четвёртые – бесконечной едой: не зря туалетной бумагою запаслись, темно и вяло пророчили пятые, жёстко блажили шестые, седьмые стремились смахивать на манекены, стремившиеся походить на людей, хоровым пением на балконах спасались самые голосистые, завсегдатаи баров, а также когдатошних рюмочных, пышечных и пирожковых ввиду их закрытия, затоварившись, удирали на берег, на дикие пляжи, пугая местную фауну, флору – вытаптывая, от безделья сутенёры своих подопечных до полного отвращения тренировали.

Кстати, заметить. Олимпийским богам страсти земные были по барабану: никакой борьбы божественных самолюбий, одни безразличны к мору, к людям – другие.

Обнародованные результаты исследования подтвердили догадку (она была ужасной, и о ней долго предпочитали молчать): подхватывая заразу, но не болея, дети распространяли поветрие, заражая взрослых, тем самым их убивая. При этом был развеян миф об особой детской любви к бабушкам-дедушкам: те были их первыми, значит, наиболее желанными жертвами.

Время ужасное наступило: ни футбола, ни пива, ни концертов поп-музыки, ни семечек, ни кино, ни попкорна; ужасное время: книги стали читать, порой над прочитанным думать от нечего делать, даже иногда карманный формат на переплёт твёрдый менять.

Что из этого выйдет? Что произойдёт? Чем это кончится?..

Понятно написано на злобу дня, но всё же не буквально, а витиевато, художественно. С вывертами и нырками из шероховатого в бестелесное. Было б забавно, если бы этот текст появился на свет лет эдак десять назад, как предвидение, коим всякий крупный художник грешит. Когда подобного рода текст актуален моменту, то конечно он несколько теряет в цене. Лайт-версия апокалипсиса без назиданий и ужасных ужасов. Хотя Ковсан и современность под себя своим тягучим стилем исподволь подминает. Как Параджанов, перекрашивает мир орнаментом, присущим лишь ему. Иногда автор впадает в транс, невольно сворачивает с основной линии, либо делает это нарочито, отдаваясь взахлёб творческому произволу без оглядки на читателя. Да это и неважно - если подобного рода тексты подходят тебе наитивно, то ты примешь всё это хулиганство и скажешь: спасибо.

Тот случай, когда приправы – становятся основным блюдом. Обильно присыпано. За пестрым покров пытаешься разглядеть выбрать по-настоящему питательные куски, что можно разжевать, насытится, но в глазах уже рябит, не различаешь. Не наедаешься приправами, давишься, во рту прогоркло, саднит, хочется откашляться и отчихаться. Отваливаешься от стола на сторону, ослепленный пыльной взвесью приправной и никакими сапогами тебя уже к этому столу не загонишь. И не откажешь приправам в экзотичности и уникальности, но этот рацион на любителя.

А учитывая свежесть темы, и комиксовую скорость, с которой уважаемый автор нам ее преподнес в увесистом труде, то мне интересно: успевало ли осмысление за его молниеносной рукой? А об том, чтобы дать себе дистанции, повременить, со стороны посмотреть на «кара-н-тин», - я вообще умолчу. Но видать, полны закрома приправ, ломятся, и присыпать можно все что угодно, к чему скопидомничать.

Я сторонник школы снайперской стрельбы, а не дробного кучного обстрела. Пускай и дробь – золотая вперемешку с драгоценными каменьями.

Со всем уважением…

     Пять эпиграфов подряд - по моему, это перебор. Такое впечатление, что автор составляет сборник всех высказываний, как-то связанных с его произведением.
     Захаров, по моему, прав - мне тоже кажется несколько странным быстро написать на злобу дня худ. произведение в прозе. Маленькое стихотворение - да, но в прозе... Статья на злобу дня, заметка колумниста - да, но худ. проза...
     С др. стороны, проза Ковсана мне очень нравится. Запутаешься тут... 

На сей раз у нас с главредом вкусы совпали. Конечно этот текст, можно сказать, образцово-показательное сочинение «на тему». Оценка пять, назидание водовозам: вот, дескать, уровень. Держи на него ориентир, может подтянешь смысловую нагрузку и работу с записными книжками - коснёшься пяток Ковсана, ухватившего за бороду грозовую тучу под раем. Где-то завидую коллеге, сохранившему к почтенному возрасту творческую потенцию... Где-то сочувствую ему, не приобретшему к седым вискам философского равнодушия к происходящему во вне. Амбивалентность вкушаю то есть.

Михаил Ковсан «Кара-н-тин»
Ольга Карперка «Поэма о неприкаянном»
Дмитрий Зуев - Рахман Попов «Кто такой Рахман Попов?»
Люба Дорога «Старуха»
Владимир Левин «Письмо»
Владимир Захаров «Пенсионная реформа»
Владимир Захаров «Грачи»
Ыман Тву «В Рай»
Соломон Сапир «Ленинградская ночь»
Михаил Ковсан «Ты»

Начинается золотая десятка Ковсаном и заканчивается им же. В НЛ я знаю всего четырёх авторов, о которых есть статьи в Википедии: Михаил Ковсан, Саша Николаенко, Михаил Вишняков, Виктор Герасин. Возможно, кто-то ещё имеется... Возможно, кто-то скажет: да возьми сам и тисни - вот о нём или о нём, или сам о себе. Но за это в рай не пустят и так в Париж на белом коне не въедешь. А Ковсан в справочнике на законных основаниях. Клянусь!

     В целом Борода хорошо написал. Только вот это странно: "Где-то сочувствую ему, не приобретшему к седым вискам философского равнодушия к происходящему во вне". То есть оставшемуся интеллигентом. Хм, я не думал, что это обстоятельство - печальное, и должно вызывает сочувствие...

     В продолжение вышесказанного: мне вообще всегда казалось странным, что философский склад ума постоянно приравнивается к некой буддистской отрешённости от происходящего, чуть ли не к равнодушию, апатии. Маркс, Ницше, Сартр, Камю - никто из них таковым не был. А если они не философы, то не хотел бы я им быть. 

Торговцы, купчики, менялы плодят товарные развалы, а я сижу себе в лесу, травинкой щекочу в носу…

Уфф. Нагнал Ковсан литературного пару! Как сказал уж не помню кто, "Я не знаю, зачем меня сюда пригласили, но говорить я могу долго".

      "В НЛ я знаю всего четырёх авторов, о которых есть статьи в Википедии: Михаил Ковсан, Саша Николаенко, Михаил Вишняков, Виктор Герасин" (Борода).
      И ещё 3 дамы.

      Ядрёна мать, оказывается, в НЛ целых 25 таких авторов. (Вроде ровно столько же, сколько в ЛиТЕРРатура.)
     Арам Аветис, Александр Апальков, Мигран Акопян, Юрий Арустамов, Евгения Джен Баранова, Ашот Бегларян, Евгения Бильченко, Леонид Борозенцев, Алексей Борычев, Михаил Вишняков, Елена Георгиевская, Виктор Герасин, Григорий Ганзбург, Юрий Губский, Виктор Дронников, Валерий Казаков, Андрей Коваль, Михаил Ковсан, Владислав Кураш, Дан Маркович, Игорь Муханов, Саша Николаенко, Хелью Ребане, Саша Сотни, Игорь Тогунов.

Это ещё не все. Есть , например, Андрей Тавров (http://newlit.ru/~tavrov/). Наверняка есть и другие.

Не знаю, что так взволновало коллег. Посмертная слава? И не мечтайте. Это уходящая натура, игры прошлого времени. Ковсана в связи с энциклопедией я упомянул чтобы так сказать подчеркнуть его рейтинг, а не считать прорехи на штанах. Статью в Вики, я уже писал, может тиснуть каждый и о каждом. Это ничего не стоит. Иное дело, когда по сумме запросов формируется необходимость в справочном материале о том или ином лице, и некий архивариус без фактора личной заинтересованности пишет статью на основе общедоступных, но разрозненных материалов. Вот где класс. А списки, здесь заявленные, хороши для выписки почётных грамот, что обычно выбрасывают пачками после смерти по возрасту очередного маразматика. Насильно пригодиться человечеству невозможно.

Борода, тисните статью о НЛ в Вики, покажите класс, раз уж заявляете о простоте этого дела таким уверенным тоном. Выверенный текст предоставлю, если самостоятельно лень писать. Ставлю бутылку коньяка, если сможете.

О «простоте» мне говорил снец. Писать о своих заслугах глупо, это любимое дело Журденов. Далее: вы думаете, что частотность запросов по НЛ зашкаливает? Чепуха, череда нолей после запятой. Далее: уже публичное издание в дополнительной рекламе не нуждается, его посещаемость - это и есть справочный тире рекламный материал. Иное дело отдельные сперматозоиды - все хотят попасть в яйцеклетку, дать новую жизнь. Но не у всех получается. Та четвёрка, о которой я писал, хоть как-то попадает в зону интереса обычного юзера. Остальным рекомендую покупать вафельные полотенцы, чтобы умываться. Все мы достойны лучшего - так Войнич сказала и умерла, но не совсем...

     Борода, ты не имеешь понятия, о чём говоришь.
     Например:
     "Та четвёрка, о которой я писал, хоть как-то попадает в зону интереса обычного юзера." Дражайшая моя Борода. Среди вики-персон НЛ есть автор, гораздо известнее, чем вся твоя четвёрка, ВМЕСТЕ ВЗЯТАЯ. Ты его (её) и по имени не знаешь.
     Ещё пример:
     "Статью в Вики, я уже писал, может тиснуть каждый и о каждом. Это ничего не стоит.". Дражайшая моя Борода. Попробуй тиснуть статью о себе. Под псевдонимом. И посмотри, что выйдет.-) Якушко ставит тебе за это бутылку конька, как ты знаешь. С меня тоже. Если проиграешь - с тебя один коньяк. Готов? 

      Ни о лит. мире, ни о википедии ни хрена ты не знаешь, и только заливаешь на форуме.

     "Насильно пригодиться человечеству невозможно."
     Большей глупости и сказать невозможно. Борода ты моя, все, кто известны человечеству, известны ему насильно. Например, Тацит. Знаешь, почему сохранился именно он, а не другие римские историки? Потому что он был дальним родственником очередного римского императора. И тот, воцарившись, возмутился, почему так мало копий рукописей его родственника. Вот он, родственник, и сохранился. Это обыкновенное кумовство.
      Ещё пример? Знаешь, откуда известно 60-70% биографии Лермонтова? Благодаря его троюродному брату, Шан-Гирею, единственному в мире человеку, кот. в середине 19 в. захотел разыскать эти сведения.
      Благодаря кому ты знаешь о Кафке? Благодаря ОДНОМУ человеку, Максу Броду.
      Всё, что тебе пригодилось, Борода, пригодилось тебе именно насильно. Тебе это скормили. Больше ты не знаешь ничего. И знать никогда не будешь.

      Ты говоришь от лица человечества? Ну так услышь - всё, что вы, человечество, знаете, МЫ скормили вам. Мы - кучка чудаков, плюс троюродные братья и двоюродные сёстры.

   

     Кое в чём Борода, по моему, прав. А именно - я тоже думаю, что Ковсан лучше остальных википерсон НЛ. И - да, наличие статьи  о себе в Вики неплохо, конечно, но не однозначный аргумент в пользу автора.