Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Рассказ «Гоб».

У городских ворот сидели мужчины всех возрастов, опустив глаза, повторяли: «Адду́б. Адду́б». Спросила одного, что б это значило. Отвечали: «Ани́ма – Адду́б». Верно, жутковатый городок, стоит ли входить? Но спутник улыбнулся печально: будто есть иные города, будто есть у нас выбор, и вошли: безлюдно и тихо, осмотрели готический чудный собор; утомясь, отобедать уселись. Лакей, невзрачный и печальный, спросил, как им город. Спасибо, уютен. Поблагодарили Кисотси́рха? Кого?

Кисотсирха. Хозяина всего в этом городе. Впервые слышим. Лакей покачал головой: вам будет плохо.

Поковыряв без аппетита, пошли искать квартиру. Хозяйка пышнотела, неряшлива. Сказала шёпотом: благодарите Халлу́ за удачную сделку. Но кто он, и где его можно найти?

Он невидим, неслышим. Он хозяин всего. Это дурно, что не знаете о нём. Очень дурно. И захлопнула дверь.

Всю ночь он слышал за дверью шорох, будто кто-то силился подслушать. Я боюсь, говорила она, бессонно глядя в потолок. Кого? Сего хозяина неведомого. Но он же невидим, неслышим. И, наверное, неосязаем. Зато другие осязаемы, сказала она...

Мощная бы вышла оплеуха. Эдакой мотыгой пройтись бы по извилинам грядок. Да боюсь, что и затылки под оплеуху, уже стали алтарными камнями, и извилины прямы и гладки – мощеные магистрали добродетели. Не пронять… особенно тех, кто статейки тискает, про, - как им кажется, - вновь открытого Гоба (одна такая подвисла на обсуждении). Ницше бы сказал, что нечего без конца толкать плиту саркофага - Гоб умер.

Человек передоверяет добро, так как без этого не ясно, что тогда делать со злом. Если оставишь себе добро, то и зло придется оставлять. А так, все просто, - добро для лучшей характеристики перед небесным привратником, авось запустят в санаторий «Райские кущи». Ну а зло, оно понятно, - зло от лукавого. Удобненькая загогулина. Примерно так же оправдывает обмоченные штаны ясельник.

Пора бы уже человеку остаться наедине с собой и объясниться, а затем принять и преодолеть. Перейти хотя бы в подготовительный класс. Был один такой семидесятилетний опыт, но сложно было сохранить чистоту эксперимента в изолированной среде, в окружении гобопоклонников, почитателей золотого тельца. Не значит, что не надо пытаться.

Ну а общество… общество и есть ветхозаветный Гоб.

PS: Кто-то может упрекнуть автора, да и меня, что мысли высказанные рассказом, также не новы, набили оскомину, не раз сей нигилизм видали. Так и опиумного наркомана надо хлестать по щекам, пока не проклюнется хотя бы тень сознания в заплывших глазах. Отличная пощечина, Лачин.

      Из тебя, Володя, критик выйдет не хуже, чем прозаик.
      (Любопытно, что именно как критик Захаров чаще употребляет поэтические обороты и метафоры, чем в худ. литературе.)

      Автор иллюстрации, Лори Липтон - англичанка, не гринго. Кстати, её рисунок использован и к моей "Монументальной охоте", в НЛ.

И иллюстрация (какое похабное слово, кстати), требует отдельного внимания, и вообще, много чего стоит у тебя там разобрать, обсудить. Отсылка к Отелло, например. Много, много.., я так, только по верхам прихватил. Глубокая херовина, всем советую.

     Спасибо, что приметил мотив с Отелло. У меня ведь это один из леймотивов в творчестве. Каждому автору особо ценно, когда кто-то наконец сообразит. Лена наша Зайцева его не упомянула в своей рецензии.-) 

 

Много что приметил. Выжимка.... С тобой согласен, что Отелло сволочь, что поверил.

что усомнился

https://www.youtube.com/watch?v=jaEEFBTtofc

https://www.youtube.com/results?search_query=johny+cash+the+beast

     "Не пронять… особенно тех, кто статейки тискает, про, - как им кажется, - вновь открытого Гоба (одна такая подвисла на обсуждении)." (Захаров).
     Да уж, такого подонка и тупицу в НЛ ещё поискать... Одна радость, что ему уже 77 лет, так что, надеюсь, ему немного осталось.

Подонков и тупиц, публично желающих другим смерти, я буду не просто банить, но и удалю из форума всё ими написанное. Причём я сделаю это так, что никакой главред восстановить не сможет. Лачин, я вас в последний раз предупреждаю, контролируйте свою речь.

При чем же шакалов образовали, затем обучили, пристроили на теплые места.... и таких же было большинство. Так называемая интеллегенция, которая сбивалась в кооперативы, детей своих науськивали на государство и хором аплодировали разрухе. Народу, больше чем в Гражданскую полегло, благодаря в том числе этим шакалам, а они все считают, что они с чистыми ручками. Дескать мы тоталитаризм разваливали, а сейчас вот, давеча буквально, в церкву сходили. По уши в крови.... не отмоетесь, даже перед мертвым Гобом.

      Админу.
      Правильно ли я понял, что вы назвали меня подонком и тупицей только лишь на основании того, что я желаю кому-то смерти, независимо от того, кому именно я её пожелал?

Если ваша задача поддеть меня - идите защищать хамов в другое место, таких мест благодаря таким как вы вокруг множество. Если же хотите получить ответы на свои вопросы, смените для начала тон. Вступать  в дискуссии на таком уровне я считаю ниже своего достоинства. Для читателей поясняю: на нашем форуме принято обращаться друг к другу уважительно. Правила общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0), декларированные на форуме, предназначены не для буквального толкования, а для понимания того, на каком уровне здесь принято обращаться друг к другу и в каком тоне вести дискуссии. Излишними подробностями эти правила обрастают только из-за тех, кто не способен самостоятельно вывести из общего частное.

      Спасибо Синичкину - благодаря его перепалке с админом я понял, в чём меня обвиняют...

      Админу.

      Ваше сообщение ко мне породило вопрос, на кот. вы не ответили:
      Правильно ли я понял, что вы назвали меня подонком и тупицей только лишь на основании того, что я желаю кому-то смерти, независимо от того, кому именно я её пожелал?

     Если, как вы говорите, "на нашем форуме принято обращаться друг к другу уважительно", так сперва принесите мне извинения за то, что назвали меня "подонком и тупицей". А потом уже учите вежливости других.
     В противном случае я имею право называть вас теми же словами. Не так ли?

     Вы продолжаете обвинять меня в том, что я угрожал здесь кого-то убить? Извиниться не хотите?

     Вы угрожаете мне, что уберёте все мои посты вообще. Какое вы имеете на это право? Вы хозяин НЛ? Вы никому здесь не подотчётны? Если так, скажите прямо, и я уйду из журнала. А если нет, то не делайте вид, что это так. 

     Вы советуете мне контролировать свои слова. Это я вам должен это посоветовать.

     Не понял, зачем вы это процитировали. Вы действительно полагаете, что это угроза убить его?! Если человеку под 80 лет, то наверняка он немного проживёт - это что, неправда?!
     Всем людям в мире, коим 77 лет - в том числе симпатичным мне лично - осталось немного жить. По вашему, я сейчас пригрозил убить их всех?

     Более того, могу добавить - именно таких людей менее всего стоит убивать. Даже тех из них, что этого заслуживают. Почему? да именно по той причине, о кот. я и написал.-) Если бы я принялся планировать чьи-то убийства, то люди старше 77 лет в мой список точно не вошли бы.

Правила общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0), декларированные на форуме, предназначены не для буквального толкования, а для понимания того, на каком уровне здесь принято обращаться друг к другу и в каком тоне вести дискуссии. Излишними подробностями эти правила обрастают только из-за тех, кто не способен самостоятельно вывести из общего частное.

     А я высказаться не имею права? Без оскорблений, по фактам, с цитатами? Меня за это тоже автоматически забанят? И, как и Синичкина, обвинят в том, что я сам к этому стремился? 

Отвечаю на вопрос, зачем я это процитировал. Во-первых, чтобы было понятно, с чего начался этот спор и кто был его инициатором. Во-вторых, и тут я опять задаю вопрос участникам форума, чтобы меня поддержали или опровергли: если некто называет другого подонком и тупицей, разве не рассчитывает он на аналогичное и к себе обращение? Если некто публично желает другому смерти, может ли он обижаться на встречные пожелания? Моя позиция в этом вопросе понятна: рассчитывает и не может. Если я не прав, прошу не заинтересованных участников высказаться.

Вы можете плести словесные кружева до бесконечности: ваши навыки в софистике развиты очень хорошо. Но именно потому что вы не стремитесь к взаимопониманию, а только лишь хотите заболтать вопрос и одержать формальную победу в споре, я не буду идти у вас на поводу - у нас разные цели. Пусть другие участники форума выскажутся, и если они будут исходить из желания найти взаимопонимание, а не оспорить кого-либо, я смогу принять их точку зрения.

     Послушайте, Админ. Вы лишаете меня слова на том основании, что я лицо заинтересованное. Но ведь вы тоже. Вы выдвинули против меня обвинения, после чего лишаете меня слова как заинтересованное лицо - это, знаете ли, анекдот получается. В каком судебном процессе такое видано? Чёрный юмор ситуации усугубляется тем, что вы юрист.
     Я софист? Я не стремлюсь к взаимопониманию? Что ж, не мне судить. Но пусть любой желающий выскажется, прочтя наши посты.

      Теперь о ваших обвинениях.
      Вы назвали меня подонком и тупицей на основании того, что я так кого-то назвал. При этом вам принципиально не важно, кого и за что. Что ж, по вашему, если кто-то считает гитлеровцев, игиловцев и людоедов подонками и тупицами, так он и сам таков? Считаете ли вы, что называющий нацистов подонками - подонок? Это я так, к примеру.  

      То же насчёт пожелания смерти. Скажем, в Великую Отечественную многие желали Гитлеру смерти - по вашему, они "не должны были обижаться на встречные пожелания"? Если проданные игиловцами в рабство желают виновникам этого смерти (что весьма вероятно) - по вашему, они не должны обижаться на встречное пожелание?

      Касаемо обвинений в ваш адрес Синичкина, которые вы назвали ложью и демагогией.
      "Вы угрожаете человеку, пользуясь своим положением..." Осмелюсь предположить - Синичкин имел в виду, что вы угрожали мне убрать вообще все мои посты, притом безвозвратно, при том что не из каких правил НЛ этого не следует. Этак получается, простите за прямоту, что вы прибегаете к элементарному запугиванию, чтобы "заткнуть" оппонента.
      "...приписывая другому человеку слова, которые он не говорил". Синичкин разумеет, что вы приписали мне желание убить одного из авторов НЛ и публичную угрозу в скором времени это сделать. Между тем я этого не говорил. Я сказал, что человеку уже 77, и из этого следует, что бОльшая часть его жизни прожита.
      "...отказываетесь отвечать на заданные вам справедливые вопросы..." Синичкин имеет в виду, что вы не ответили на мои вопросы к вам. И действительно, на тот момент они были без ответа.
      Сейчас без ответа остался один мой вопрос: "Вы угрожаете мне, что уберёте все мои посты вообще. Какое вы имеете на это право? Вы хозяин НЛ? Вы никому здесь не подотчётны? Если так, скажите прямо, и я уйду из журнала. А если нет, то не делайте вид, что это так". (Отвечать необязательно, я просто к тому, что слова Синичкина вполне разумны.)  
      То есть никак нельзя сказать, что слова Синичкина "от первого до последнего слова ложь, передёргивание и демагогия".

      Прав я тут или я софист, "плетущий словесные кружева", и является ли Синичкин лжецом и демагогом, пусть каждый читатель решает сам.

Вы неверно трактуете наши роли. Я вам не оппонент и вступать с вами в обсуждения не обязан, а делаю это только из человеколюбия. Моя задача - обеспечивать законность и приличия на форуме в меру своего понимания его Правил (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0). Разрешение спорных ситуаций - только часть этой работы. Ваша роль с этой т.з. - принимать правила или оспаривать их в обращении к издателю. Спорить со мной обо мне особого смысла нет. Потому что если вместо меня эти задачи будет решать другой администратор, то и с ним вы будете спорить о том же и с теми же, если не хуже, результатами.

     Что ж, спасибо за "человеколюбие"...
     В таком случае можно считать, что мой предыдущий пост обращён не к вам, а к читателю. Который пусть сам и решает, кто в чём прав, и справедливо ли забанен Синичкин.

Приглашаю участников форума, не выступавших в этом разговоре, вступиться за него, на случай если я не прав. Администратор Форума НЛ.

Просьба принята.
Для начала, прошу всех участников спора улыбнуться. Давайте вспомним «Мимино».
– Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему?
– Дааа, испитывал. Он мне сказал, такую личную неприязнь я испитываю к потерпевшему, что кушать не могу.
Улыбнулись? Расслабили мышцы лица? Теперь надо принять пилюлю, какой бы горькой она ни была.

Господину Администратору форума НЛ.
Господа – эмоциональщики. Их тоже понять можно. Люди буквально падают от напряжения с ног, чтобы зафиксировать свои «чуйства» в словах, и вынуждены бросаться в крайние убеждения (то в ультраправые, то в ультралевые). Такие, они, у нас ультрафиолетовые. Переходя к сути вопроса – мне симпатична ваша позиция. При всех гениальных выкрутасах – не стоит терять лица. Лицо, это, всё-таки, лицо. Это ни талия, ни бёдра, ни сиси. На нём, на лице, можно смело сказать, отражаются все оттенки этих предместий грядущего. И если, мы каждый день будем терять свои лица – то потомки нас вряд ли поймут.
С уваженьем, АУ.

Уважаемой публике форума НЛ.
Есть такой интересный аниматор в наших с вами предместьях – это Иван Максимов. Кто не видел – загуглитесь. В меру карикатурен, в меру печален, в меру игрив. Но по просмотру любого мультика – создаётся то очевидное послевкусие, которое и дОлжно, по моему глубокому мнению, создавать искусство. Гляньте. Серьёзно. Без дураков.
С уваженьем, АУ.

Г-ну Синичкину.
Жив, курилка?! Ну-ну.
С уваженьем, АУ.

Г-ну Лачину.
Мосье Лачин, да что ж вы себя так не бережёте? Берегите себя. Тщательно берегите себя. Ещё тщательней! У нас диспут о Лермонтове на носу, а вы отвлекаетесь, не бережётесь.
С уваженьем, АУ.

Владимиру Захарову.
Ну и как, оно, вам, ваша светлость? По мне так несёт отовсюду дощатыми удобствами. Перед дождём, знаете ли, запахи сгущаются. Это, значит, будет гроза. И вот сначала появляется запах, а потом люди в масках. Что? Почему в масках? А вы сами спросите у них на досугах. И если искусство сие докатилось до лицемерного карнавала – то я пас. Со всем уважением к вашему творчеству, хотелось поостеречь и вас. Гоб этот со смыком. Стоит ли, искать Чорную кошку в темноте, особенно, когда её там нет.
АУ, предместья грядущего, Новорождественка, Садовая 27, две тысячи двадцатый год от Рождества Христова, вторник, четырнадцатое июля, середина лета, самая сердцевина, жара, одурь, и так не хочется умирать. А придётся. Советую всем смириться с этой неизбежностью без ложных иллюзий. «Умигать – не в помигушки игать» МАБ.   

    Интересно, на какой срок забанен Синичкин?

    Усков заинтриговал меня сообщением о грядущем диспуте о Лермонтове.
    Кстати, в след. году 180 лет, как мы без него остались... 

      Чтобы читателю (ко мнению которого здесь воззвали), было легче понять, о чём речь, нужно кое-что уточнить.

      Я назвал "подонком и тупицей" - а Захаров "слюнявым шакалом" - власовца, восхищающегося Солженицыным. Власов был генералом, перешедшим к Гитлеру. Его нахваливал Солженицын, проводник нацистской пропаганды (см. пост 107 http://newlit.ru/forum/index.php?topic=4540.105). Он тот же Власов, только генерал холодной войны, не физической. Заодно Солженицын был не против сбросить атомные бомбы на СССР, к чему призывал гринго (в интервью, плюс устами своих положительных персонажей). 
     Да, мы с Захаровым считает подонками (часто они и тупицы) и шакалами Гитлера и всех его приспешников-последователей, в частности власовцев. И мы рады, когда кто-то из этих подонков подыхает.
     Если же кто-то на основании вышеизложенного считает нас с Захаровым подонками и тупицами и желает нам смерти, то должен заявить, что я о подобных субъектах держусь того же мнения.

      Кроме того, тот же подонок, названный Захаровым шакалом, рад, что Николай Первый победил декабристов, и выражает удовлетворение тем, что благодаря этому рабство продержалось в России ещё десятилетия.
     Что ж, если кто-то рад, что 35-45% русских считались домашней скотиной не до 1825 г., а до 1861-го, то я вновь заявляю, что подобные люди или подонки, или тупицы, или и то и другое зараз. И всегда рад слышать, что кто-то из них окочурился. Если Николай 1 и Бенкендрф для кого-то симпатичнее Рылеева, и он считает правильным, что последнего повесили, я считаю его подонком и шакалом, и буду рад, когда он сдохнет.
     Если кто-то на основании этого считает меня подонком и тупицей, то я держусь о нём аналогичного мнения.

Что же мешает вам изъясняться литературным языком, избегая бранной лексики? Складывается такое впечатление, что вы просто ищете оправдания своей несдержанности или ограниченности словарного запаса. Неужели вы не понимаете, что словесная грязь, которую вы льёте людям в уши, не делает вас убедительнее?

     А у меня тут нет матерных слов, и даже грубых. Язык как-раз литературный. "Подонок" и "тупица"? А что - подонок, подлец, негодяй, мерзавец - эти слова надо исключить из лексикона? А Гитлера с Гиммлером тоже нельзя так называть?  "Тупица" - ну хорошо, заменим его на слово "глупец", сойдёт?
    "Ограниченность словарного запаса"...-) Человек с подобной ограниченностью писать мои посты не сможет.
   Вы бы лучше по сути дела высказались, Юнона, если, конечно, хотите. Ваши посты часто интересными бывают, я помню. Буду рад. 

      Юноне Стадлер.
      Юнона, я забыл добавить, что вообще не мог обойтись без слов "подонок" и "тупица", ибо именно о них и шла речь. Админ сказал, что желающий кому-либо смерти есть "подонок" и "тупица". На что я и ответил, что желаю смерти всем гитлеровцам и сторонникам рабства, а если кто-то считает меня за это "подонком" и "тупицей", то, значит, он и есть подонок и тупица.
      Кстати, интересно было бы узнать ваше мнение. Считаете ли вы, что желающие смерти гитлеровцам, в частности власовцам, подонки и тупицы?
      Мережковский поздравил Гитлера с нападением на СССР, после чего сдох в том же 1941-м. Мне жаль, что он не раньше окочурился. Расстреляли бы его в ЧК в 1918-м, вместе с Зинкой Гиппиус - вот это было бы классно. Считаете ли вы меня на основании этого подонком и тупицей?
      Или, скажем, взять Солженицына, восхвалителя гитлеровца Власова и сторонника сброса атомных бомб на СССР. Мне жаль, что он выжил в лагерях. Говорит ли это о том, что я подонок, или тупица, или и то и другое?
      Ваши посты я в целом считаю интересными, потому мне был бы интересен и ваш ответ. 

Я говорю о форме, вы - о содержании. Не подменяйте первого вторым, и всё встанет на свои места.

      Юноне.
      Я не подменял, я просто предложил перейти к обсуждению содержания вместо придирок к форме.
      Кроме того, если уж говорить о форме, то "бранные" слова в вашем понимании - настолько широкое понятие, что обойтись без них вряд ли возможно. Что ж теперь, не называть Гиммлера и Чикатило подонками или, скажем, мразью? А как называть? "Нехороший человек, редиска"? Как-то слишком мягко получается. То же и насчёт "тупицы, дурака" и пр.
      И, понимаете, ведь всё таки содержание важнее. Скажем, некий А. скажет: "Прекрасные дамы и досточтимые господа! Земля, прошу прощения, плоская, и стоит на трёх китах. Спасибо за внимание". После чего на трибуну выскочит Б. и заорёт; "Как вы меня задолбали! (Или даже "за.бали".) Мне обрыдло слушать эту х.йню! Земля круглая, блеадь, и к тому же вертится, и вокруг себя, и вокруг Солнца! До меня выступал тупой мудак, которому место на лесоповале, а не на кафедре!" Согласитесь, что прав будет второй, а первый действительно первостатейный мудило. 
      Я не к тому, что обязательно надо материться, просто я о том, что важнее.
     К тому же, как верно подметил Синичкин, грубость действительно ведь не исключает богатства словаря, тут нет противоречия. Я вырос в Аз-не, где мужчины матерятся втрое меньше русских (при женщинах - в 10 раз меньше), а женщины - раз в 100 примерно. Оно, конечно, хорошо, только они ещё и книг не читают, и лексикон у них весьма куцый. Русский вариант не идеален, возможно, но, сравнительно, больше мне нравится.
     ЗЫ
     Мы с админом по прежнему с интересом ждём оценки со стороны "незаинтересованного лица", как он выразился. Например, вашего. Говорю без иронии.
     (Усков выступил, но как-то загадочно.)

Был бы повод, ни к чему причина.
Узнаю товарища Лачина.

     Фёдор выступил не менее загадочно, чем Усков. А по сути дела опять ничего нет.

Большой писака завсегда великодушен,
Не сходит до ничтожнейших интриг.
Кто богом или дьяволом укушен,
Тот и в эссе, и в грозности велик.