Форум журнала "Новая Литература"

Никитин Владимир. Рассказ «Дело о любви».

...Настя едва заступила за порог балкона, и если бы вокруг неё не вились от ветра прозрачные занавески, и если бы он не сделал шаг вперёд, то она через мгновение скрылась бы в комнате, как будто и не было ничего, и не стояла она рядом почти без одежды, и вскоре появилась бы в деловитом образе, и они бы уехали обсуждать что-то, о чём договаривались. Это было очень простое и не обязывающее приглашение, не принять и отыграть его легко, надо только остаться на месте, и она отступит, скрывшись в комнате.

Он быстро подошёл к Насте и оказался с ней в спальне.

Позже, вспоминая эту сцену, Олег пытался через нагромождение слов и оттенков объяснить и себе и следователю, что это было приглашение, и он откликнулся на него, переступив через порог и позже очутившись с ней в одной постели.

И снова и снова наталкивался на уточнения:

– Она позвала вас? Она предложила? Она обняла?

И Олег всё начинал заново – про лёгкий шаг за порог балкона, про то, как Настя застыла, когда он обернулся, и не ушла сразу, про халат, наконец.

И осекался, когда видел тусклое лицо следователя и его нетерпеливые жесты, требующие фактов.

Но это было потом. А в тот день он остался в номере и никуда не уехал...

Муки творчества. Перо есть, чернил нет. Один «художник» как-то на богемной пьянке, приняв, со слезой молвил: вот учился я четыре года в художке, четыре года в училище, пять лет в «мухинке» (почти вся жизнь в искусстве), но теперь, по окончании того и сего, я эта... совершенно не знаю - что рисовать! Упс... То есть между руками и душой бездна таксать непонимания. Давно это было, нашёл себя тот хударь? Наверное. По мне так важнее желание говорить, а не умение - оно со временем придёт. Учиться прежде, чем узнаешь для чего, глупо. Герой рассказа, полагаю, как раз из кончивших непонятно на кой хер... Талант, гений страдает в первую от переизбытка идей, при недостатке времени на их адекватное воплощение. Серость ищет случая. Ей говорят: ты ж писатель - дык пиши! Мать говорит, тёлка, общество. Вот он и вынужден. Амбиций взлететь к звёздам - не имеет. Много таких, а гениев кот наплакал... Я б вообще запретил публиковаться до сорока лет. Писать - пиши, но в стол. После сорока, если не стыдно будет, - иди искать гонорары и глорию. Рассказ затянут, но неплох, логичен. Нужно было тянуть до повести.

   Бороде:   Рассказ затянут, но неплох, логичен. Нужно было тянуть до повести.

   Вот тебе и на!  Затянут, но тянуть нужно ещё дальше. А вот это уже нелогично. А если серьёзно, то с тем, что затянут, я, увы, совершенно согласен. Это видно со стороны. Автору это наверняка не видно. Знаю по себе  -  всякое своё слово автор воспринимает как золотую монету, выбрасывать которую ну, как же можно... А иногда это нужно. Иногда просто необходимо для того хотя бы, чтобы текст можно было читать даже простому смертному, а не только редактору или, скажем, рецензенту. Конечно, можно возразить: это что же, подстраиваться под вкусы читателя, под его не всегда высокий уровень?..  Да нет, подстраиваться не нужно ни под читателя, ни под главреда, но иногда ставить себя мысленно на место читателя не лишне. И спрашивать: сумел бы я, читатель, одолеть вот эту длинноту, не утомиться, не потерять интерес на половине текста?..  Нет, нет, я не об этом "Деле о любви",  я вообще, просто так, к слову пришлось...

     И Борода, и Парнев выразились в принципе нормально. Но с очень разных позиций. Вопрос - кому ж из них теперь нагадить? Обоим? Да я бы рад, да не получится, они написали по разному. Вот и молчу.

Рассказ затянут, но неплох, логичен. Нужно было тянуть до повести.

Как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Если есть подзаголовок «рассказ», то ты и готовишься на одном дыхании прочитать рассказ - стремительный, с единым сюжетом, однако когда в тексте появляются ветки, ретроспекции, пространность, вода, то тебя охватывает недоумение: какого чёрта, это не рассказ... Назвал бы Никитин текст «повестью», то ты бы и приготовился к более объёмному сочинению капитального характера. Но в данном тексте объёма для повести мало - ещё б кинуть с десяток страниц. Это известная беда многих авторов - неправильная оценка конечного объёма: то повесть рассказом обзовут, рассказ - повестью, а хрен с пальцем перепутают, и проч.

     "Это известная беда многих авторов - неправильная оценка конечного объёма: то повесть рассказом обзовут, рассказ - повестью, а хрен с пальцем перепутают, и проч." (Борода).
      Точнее говоря, это беда большинства постсоветских авторов.

  Автор-то может назвать свой текст хоть эпопеей, хоть анекдотом, хоть репликой, но ведь есть ещё главный редактор, он и назовёт по-своему, как сочтёт правильным. Иной раз к удивлению и даже к неудовольствию автора. Со мною, грешным, такое бывало. Но не входить же по этому поводу в контры с главредом.  Вот, есть ещё здесь, на НЛ, такой жанр как "мини-повесть".  Должно быть, как раз нечто среднее между рассказом и повестью. А вообще с определением Бороды о том, что есть рассказ, а что повесть, я совершенно согласен.  "Ветки", "ретроспекции", "пространность"  - это, конечно, уже повесть, пускай и "мини".  А рассказ, это нечто, ну, лаконичное и без уклонов в прошлое. Вопрос определения жанра, тут я ещё раз совершенно согласен с Бородой, весьма важен. Но как же быть с главредом, а?.. Видимо, никак не быть, а раз он главный, подчиняться.