Название: Обсуждение: Критическая статья «Художественный смысл. Ну как не тосковать?! (критическая статья)» Отправлено: Художественный смысл от 22 Июнь 2022, 15:55:46 смысл Художественный. Критическая статья «Художественный смысл. Ну как не тосковать?! (критическая статья)».
Я не знаю, как доказать, что художник творит нехудожественное. Наверно, я б смог это сделать, если б родился и воспитывался в какой-нибудь семье художника или аристократа с отменным вкусом. А может, как раз наоборот: мне энергии самопросвещения придало ощущение моего ничтожества, чтоб ощутить со временем, как я самовоспитался. Но вот не хватает чего-то, чтоб толково разоблачить живописную графоманию. Я просто смотрю, и почему-то не волнует... Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Художественный смысл. Ну как не тосковать?! (критическая статья) Отправлено: Глафира Крокодилова от 04 Июль 2023, 23:33:46 Сколько же ерунды накропал Воложин только в НЛ! Куда ни пойдёшь, наткнёшься на [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)] опус.
Здесь...ха...[Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)], возомнивший себя Просветителем, пытается уличить-разоблачить Андрияку, обвинить ни много ни мало, в художественной графомании. Каково, а! И ведь не анекдот! Опубликовано в рубрике с претенциозным названием "Художественный смысл". И вновь возникает всё тот же вопрос. КАК?! КАК МОЖНО ПУБЛИКОВАТЬ ТАКОЙ БРЕД?! Блин, все [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)], ничего хорошего в жизни не сделавшие, любят критиковать других. Отказал, понимаете ли, Воложин Андрияке в наличии художественного смысла. Ага. Сергею Николаевичу, конечно, от этого ни жарко, ни холодно, он о существовании Великого Просветителя и не подозревает, творит на благо искусства. И заслуги его отмечены. Абы кто не станет действительным членом Академии художеств. А воложинские мерзкие писульки никому не нужны, дела до них нормальным людям нет. Прочитают — покрутят пальцем у виска. Да подивятся, какой бред в НЛ долгие годы публиковался. Не иначе, главред был загипнотизирован... Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Художественный смысл. Ну как не тосковать?! (критическая статья) Отправлено: Глафира Крокодилова от 05 Июль 2023, 08:24:58 Ну, началось. Типичная история.
Администратор видит мнимые нарушения в комментариях и старательно удаляет. Здесь, значит, нельзя назвать горе-писаку графоманом. Хотя это не оскорбление, а объективная реальность. Соломон Исаакович и писать-то нормально не умеет. Тексты корявы, мысли убоги. В каждом опусе о себе любимом. И Воложину 16 или 17 лет можно было в своих дурацких опусах поливать грязью всех, кого захочет. И это типа нормально. Это приветствовалось. В каждом номере печаталось от 2-х до 7 "произведений" Просветителя. Вот в этой статье Воложин называет Андрияку живописным графоманом. И ничего. Никаких оскорблений главред не увидел. Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Художественный смысл. Ну как не тосковать?! (критическая статья) Отправлено: Глафира Крокодилова от 06 Июль 2023, 08:52:55 На главной появился список рубрик с соответствующими им картинками-эмблемами.
Как бы всё хорошо. Но блин, рубрика "ХС" и фрагмент фрески Микеланджело. Ну, несопоставимо! Воложинской рубрике и по смыслу, и по содержанию идеально подойдёт картинка собачьих фекалий. Поскольку как немудрено вляпаться в эти фекалии, поскольку они повсюду, так же легко вляпаться в отвратительные опусы Воложина. Он за 17 лет загадил журнал своими бредовыми претенциозными писаниями по самое не хочу, под завязку. И многие настолько омерзительны, что после чтения хочется умыться и вымыть руки. Рубрика "Худ. смысл" должна быть ликвидирована! (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSKBu_1oNlInGsaagfL8jFaHKuWyrBkQleEt6zeCzaI7jMD_gXF2nkQLaYaz71uHDSafOM&usqp=CAU) Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Художественный смысл. Ну как не тосковать?! (критическая статья) Отправлено: Глафира Крокодилова от 19 Август 2023, 22:34:38 Это у нас ветка Воложина? Да.
Стало быть, в этой ветке комментарии его т.н. статей не могут расцениваться как флуд. Так, господин администратор? Окей... Вы же, Игорь Евгеньевич, читали статью. Я помню, что Вы говорили, что читаете все присланные материалы. Значит, прочитали и сочли возможным опубликовать. Иначе бы этого опуса в журнале не было. Хорошо. Тогда у меня как у читателя возникает вопрос. А с какой целью опубликован данный опус? Чем он полезен для читателей? Не так давно Вы, Игорь Евгеньевич, сделали заявление (https://novlit.ru/blog/2023/08/01/andrey-volkov-dorogie-lyudi-rasskaz/#comment-15830) "Публикации Соломона Воложина в рубрике «Художественный смысл» журнала «Новая Литература» я считаю грамотными, красиво написанными, непредвзятыми и к тому же уважительными по отношению к авторам критикуемых материалов." Значит, запомним это. Переходим к "грамотному", "красиво написанному" и "непредвзятому" опусу. Он начинается с признания: "Я не знаю, как доказать, что художник творит нехудожественное." Собственно, а зачем вообще читателю такие доказательства? Опус посвящён "разоблачению" творчества Сергея Андрияки. Я думаю, значительная часть читателей понятия не имеет, кто такой Андрияка. А те, кто знаком, способны сами разобраться со своим отношением к его творчеству, определить, нравится оно им или нет. Но Просветителя это не заботит. Главная его цель — "низвергнуть" авторитет и тем самым потешить собственное самолюбие и тщеславие. Именно в этом и заключается основная цель опуса. Правда, Воложин не имеет художественного образования и искусствоведческой базы. Поэтому ничего грамотного и толкового о картинах он сказать не может. Абсолютно. Ну, и сам признаётся, что "Но вот не хватает чего-то, чтоб толково разоблачить живописную графоманию.". То есть ярлык повешен. Живописная графомания. Теперь надо что-нибудь наболтать, чтоб создать видимость чего-то умного... Ага, берётся картина. Воложин "что видит, то поёт". Как недавно говорили, издаёт "трели колхозного дятла перед посевной". Якушко называет это грамотной и красивой речью. "Вот косое предвечернее солнце, мутное, видно (из-за оттепели и пара в воздухе), потому слабое, слабо освещает стволы. Тень еле видна. Снег по краям хвойных лап обтаял." Косое солнце — это перл, конечно. Однозначно. Слабое и слабо освещает стволы. Железная логика! Не поспоришь. А потом Воложин не знает, что с этим делать. И вдруг его осеняет: "Сравнить, что ли, с Шишкиным?" И сравнивает. Наплевав на то, что и техника разная, и время написания... И выдаёт глубокомысленные суждения. Такие, из серии "хоть стой, хоть падай", или "мели, Емеля, твоя неделя". И Воложин мелет: "Я аж думал придраться к Андрияке, что не жёлтые у него стволы сосен. Да вот и у Шишкина они не жёлтые. Чего точно у Шишкина нет – зелени. – Неужели неопадающая хвоя меняет всё же цвет зимой?" Конечно же, это грамотная и красивая речь. И уважительное отношение к критикуемому. Угу. Ведь главное для Воложина — найти, к чему бы придраться. Было бы желание, а найти всегда можно. С фотографией картины сравнить, опять же. В качестве "доказательства" дать ссылку на некое обсуждение во "вконтакте". Наболтать кучу ерунды. Корявенькими предложениями. А вишенка на торте — заявление о том, что Шишкин что-то выразил лесом, а Андрияка — нет. "Потом у Шишкина всегда та или иная непроходимость леса. Дебри. То есть образ могучего народа. В картине “Зима” только на первом и втором плане четыре поваленных дерева. Аж невозможно, представляется, там пройти, переступая их. Иначе, но то же в картине “Морозный день”. Там немыслимо преодолеть обрыв. Стихия земли. Выражение могучести народа было социальным открытием (все, наоборот, о несчастном народе тогда плакали). А у Андрияки повалено только одно дерево. Справа там бери и входи в лес. Он не ставил себе задачу что-то лесом выражать. Взял и придумал лес." "Cтихия земли", "выражение могучести народа" (слово-то какое! "Могучести"), бла-бла-бла... И приговор. "Мертворождённая у него картина." Далее берёт другую картину. Вспоминает слово "контражур", но использует, не понимая значения. Опять некие мудрствования, лишённые смысла и свидетельствующие о беспомощности и незнании основ... Далее статья обрезана, и воложинский сайт арт-открытие сегодня недоступен. Но я читала опус раньше. Ничего там особенного, в обрезанной части. Всё то же бла-бла-бла ни о чём... И значит, Воложин — великий учёный, и его великое открытие заключается в том, что Андрияка графоман. И зачем читателю такие "открытия"? При этом речь "учёного" косноязычна и несвязна. Ради чего публикуется такое? |