Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Статья «Германцы, русские и левые».

Говорил я с одним человеком, сказал: «Пора мне закончить статью о германцах». Он повернулся, удивлённо глянул и спросил: «А кто такие германцы?».

Человек этот не совсем рядовой обыватель. Полковник в отставке министерства госбезопасности одной из постсоветских республик. В СССР был подполковником КГБ. Человек, скажем так, знающий. И, тем не менее, спросил: «А кто такие германцы?».

В самом деле, никто не знает, кто такие эти самые германцы. Спросите любого: «Что вы думаете о германцах?», и услышите в ответ одно из двух: «Германцы? В смысле немцы, что ли?», или: «Это что за германцы такие?». Отдельные начитанные люди скажут: «А, это племена древние, готы, вандалы… Это было давно».

А между тем это самая влиятельная – и самая сплочённая, дружная – группа людей последних двух столетий, это люди, создавшие две крупнейшие империи в мировой истории, это люди, к началу 3 тысячелетия подчинившие себе почти весь мир, это люди, за последние четыре века убившие сотни миллионов и обездолившие как минимум пару миллиардов. «Русские», «евреи», «масоны», «жидомасоны», «мусульмане», «арабы», «чёрные», «негры», «китайцы», «индусы», «латинос» – вы услышите любые термины, любые обобщающие названия, кроме одного – «германцы».

Это говорит о серьёзности данной проблемы. В частности, это говорит о том, что более 90% человечества – тотально оболванены...

    Не знаю, насколько научно такое отнесение всех европйцев севернее Австрии, а также всех англосаксов к "германцам", но по существу статья верная. К настоящему времени образовалась такая "историческая общность", которая очень даже напоминает германский национализм и только слегка не дотягивает до нацизма. Да и написана статья убедительно, скрупулёзно, более убедительно  -  да не обидится на меня автор, -  чем некоторые его предыдущие теоретико-исторические изыскания. Вот только не слишком ли историчен и не слишком ли политичен этот материал для литературного журнала?.. Мне кажется, он скорее для какого-то специального политологического издания. А впрочем, почему бы и нет...

        "Не знаю, насколько научно такое отнесение всех европйцев севернее Австрии, а также всех англосаксов к "германцам" (Парнев).
         Да нет, Виктор, я не слукавил... Англы и саксы - германские племена. Британские острова оккупированы ими.

        "Вот только не слишком ли историчен и не слишком ли политичен этот материал для литературного журнала?"
        Виктор, в этом специфика НЛ!-)

Аннотация к этому тексту:

"Никто не знает, кто такие германцы. А между тем это самая влиятельная группа людей последних двух столетий, создавшая две крупнейшие империи в мировой истории и к началу 3 тысячелетия подчинившая себе почти весь мир".

На мой взгляд – статья позорная. Своё мнение я выразил в ответе:
https://novlit.ru/blog/2022/10/03/andrey-zoilov-ne-ishchi-vraga-statya/
Лачин утверждает «надо воевать», я (с оглядкой на нынешнее положение цензуры) полагаю «не надо воевать»; Лачин смеет утверждать что-то о «режиме в Украине», я же смею думать, что в Украине за 20 последних лет сменилось несколько правительств и, стало быть, режимов, а в России как был один царёк (президент, генсек, государь император) так он и остался на все 20 лет, и режим (каков бы он ни был) — его собственный. Сочиняя ответ Лачину, я исходил из той мысли, что стыдить его или подчёркивать несостоятельность его аргументации для людей, пострадавших от войны — бессмысленно; ни его, ни «редколлегию» (если таковая как физические лица существует в НЛ, и он в неё входит) этим не проймёшь. Но возможна критика «справа», то есть указание на то, что, выслуживаясь перед сторонниками войны, Лачин выбивается из границ здравого смысла — и тем самым дискредитирует идеи, которыми в нынешнем российском социуме правительство пытается оправдать войну. Приблизительная аналогия: при власти Сталина сильно пострадал такой сторонник войны как Тухачевский; при власти Путина — такой воинствующий её сторонник как Лимонов. Лачин, конечно, не сравним с ними всеми, но и НЛ — не сравним с газетой «Правда».  Не исключено, что если Лачину вдруг случайно поверят власти (что возможно, но маловероятно), - то его же они и объявят "германцем", вредным для страны.

         Я читал заметку Зоилова и теперь этот комент.

         Что отвечать на такую ахинею, трудно понять. -)
 
          Он называет германцев "мифическими". В смысле это я придумал Третий рейх и Британскую империю? Или ими руководили не германцы, а славяне и кавказцы?
         Теперь понятно в северных Европе и США, и Австралии с Новой Зеландий германцев нет. Там одни индусы и китайцы. Он и основали эти государства. И говорят они не на герм. группе языков, а на санскрите.
         Холокост устроили не германцы, а негры из Африки?  

         Меня объявят германцем за то, что я призываю сопротивляться им? Без комментариев. А если это случится, я напишу письмо Гитлеру на тот свет с жалобой, что меня, сторонника СССР, объявили германцем. и он пришлёт своё опровержение.

         Псевдоним вы себе выбрали правильно, только вот отвечать вам всерьёз смысла нет. Как и вашему тёзке Зоилу из Древней Греции.

Лачин, вы отвечаете не  мне, и писали свою статью не для меня – равно как и я не для вас лично писал свой отзыв. Мне, как и многим другим читателям НЛ, нет сейчас дела до истории «германцев», которую вы прослеживаете с древности. Но в настоящее время идёт война России с Украиной, до которой мне – как и большинству жителей цивилизованного мира, есть дело. Насколько я понял, вы выступаете в поддержку этой войны и одобряете нынешние действия российской армии. Очень многие люди, в числе которых и я, придерживаются противоположной позиции. Но НЛ как зарегистрированному в России СМИ некуда деваться – журнал помещает ваши тексты. На мой взгляд, это приносит ущерб журналу, отвращая от него наиболее разумных и вдумчивых читателей, которые войну не поддерживают. Судьба войны решается не нами на страницах НЛ, а на полях боёв. И когда бы она ни закончилась, уверен, что редакции НЛ будет ещё стыдно за то, что она поместила Ваш воинственный текст. Впрочем, стыд не дым, глаза не выест.

      Андрей, а почему слово "германцы" вы закавычиваете?

В данном случае - потому что слово "германцы" употребляется не в его словарном значении, а в значении, предусмотренном вами. Поиск в различных интернет-словарях подтверждает это. Из пятнадцати просмотренных словарей только в одном случае (https://tolkslovar.ru/g1989.html), со ссылкой на словарь Ушакова, в качестве одного из неосновных значений, указано: "Общее название, под к-рым объединяют ряд европейских народов, близких по языку: немцев, англичан и скандинавов" с пометкой "(науч.)". В остальных случаях словари утверждают, что либо речь идёт о древних племенах (именно древних!), либо о современных подданных Германского государства. Во время Второй мировой войны подданные Германии воевали против англичан (Соед. королевство Великобритании и Ирландии) с примкнувшими к Англии Канадой и Австралией. Можно ли предположить, что "германцы" (в кавычках) в итоге победили германцев (без кавычек), и не помогли ли им в этом мои кавычки?  Буду очень рад, если так.
 Проблема, на мой взгляд, не в кавычках, а в авторской позиции. Некорректно объявить 90% населения "оболваненными", а себя тут же - открывателем истины для них.  И постыдно без внешнего принуждения призывать к военным действиям в чужой стране и к "освобождению" мирных жителей от жилья, имущества и жизни.

           "В пятнадцати просмотренных словарей только в одном случае (https://tolkslovar.ru/g1989.html), со ссылкой на словарь Ушакова, в качестве одного из неосновных значений, указано: "Общее название, под к-рым объединяют ряд европейских народов, близких по языку: немцев, англичан и скандинавов" с пометкой "(науч.)"."
           Так они и этнически родственны, и все - выходцы из Германии. Подтвердить?
           ЗЫ
           Мы можем поговорить о чём-то, кроме Украины? 

Конечно, можем. Говорить - не мешки таскать. Дал бы Бог нам поговорить, когда больные насущные темы (вроде нынешней войны) останутся в прошлом, а мы будем обсуждать литературу старинную и современную, или перспективы журнального дела на русском языке, или проблему отображения временных интервалов в художественном тексте, или поднимем ещё какую-либо безобидную и приятную тему. Жду этого, надеюсь на это. А пока - приходится говорить о том, что тяжким камнем на сердце лежит. О том, что поделило время на две части: "до войны" и "при войне". О том, как скоро настанет время "после войны"; и о том, что мы можем сделать, чтобы это произошло как можно скорее? Это болит, это насущное, это актуальное, это первое побудительное. А о чём предложили бы поговорить вы?

       Да в войне ничего хорошего нет, это понятно... Надеюсь, когда-нибудь - при коммунизме - её вообще не будет. Я понимаю вас.
       Просто я терпеть не могу германцев.

             Андрей, я не рад самому факту данной войны. И не являюсь рупором того или иного правительства. Ни одного постсоветского президента не люблю, если честно. Писал про германцев. Ну и упомянул Украину...

       Я не являюсь сторонником путинского правительства. Но поскольку нынешнее правительство Украины ультраправое, фашистское, то считаю своим долгом выступить против него. На фронт пока не попал, хотя писал просьбу об этом.
        А данная статья - антигерманская. Поскольку нынешнее правительство Украины - прогерманское, считаю нужным с ним воевать.
        А война сама по себе - конечно же, зло. При коммунизме её не будет. И я не рад, что люди сейчас погибают.

        "Лачин смеет утверждать что-то о «режиме в Украине», я же смею думать, что в Украине за 20 последних лет сменилось несколько правительств и, стало быть, режимов, а в России как был один царёк (президент, генсек, государь император) так он и остался на все 20 лет, и режим (каков бы он ни был) — его собственный."
        Андрей, это ещё не говорит о том, что российский режим хуже украинского. 

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

Вы позволяете себе писать заведомую неправду. Нынешнее правительство Украины ничуть не "ультраправое" и никак не "фашистское". Это очевидный факт. Этот факт признают правительства громадного большинства стран мира, поддерживающие добрые отношения с Украиной и помогающие ей материально. Единственные СМИ в мире, приписывающие нынешнему правительству Украины "фашизм" - российские проправительственные СМИ, Ну, может, ещё северокорейские. Правительство Украины может вам не нравиться, но обвинять его в "фашизме" во время войны, которую против всех жителей Украины начало и продолжает правительство России - постыдно и некрасиво. Вы повторяете пропагандистский тезис, спущенный администрацией агрессивно настроенного российского президента. Вы пишете: "Поскольку правительство Украины - прогерманское, считаю нужным с ним воевать". Обратите внимание: правительство Германии ещё более "прогерманское", и  правительство Британии, по видимому, тоже, и даже правительство Польши. Разве не так? Считаете ли вы нужным немедленно воевать и с ними? Они уже боятся...
К счастью, руки коротки. Возможно, вы "не являетесь сторонником путинского правительства", но пишете то, что может вызвать снисходительное одобрение высокооплачиваемых "пропагандонов". Война и воинственность кажутся абстрактными, пока не коснутся вас лично. Вы хотели пойти на фронт - это ваше личное горе. Там вас ждут. Но как быть тем российским мужчинам, которые не хотели идти на фронт, а попали на него? Для украинцев - это война народная, враг пришёл в их конкретные сёла и города, ракетами стреляет по их бывшим уютными квартирам. А для россиян что? За что они убивают и умирают? Они делают это только по приказу правительства - и таки плохо такое правительство.

         "Нынешнее правительство Украины ничуть не "ультраправое" и никак не "фашистское". Это очевидный факт. Этот факт признают правительства громадного большинства стран мира, поддерживающие добрые отношения с Украиной и помогающие ей материально".
           О, во как...-) Вы, кажется забыли, что "правительства громадного большинства стран мира" весьма фашизоидны. ФРГ, где большинство нацистов остались безнаказанными, а тех, кто убивал фашистов https://newlit.ru/images/u/image/lachin/RAF-2.pdf , сажали и расстреливали. И до сих пор кличут последних "террористами". США, убившие 10-15 млн мирного населения после 1945 г. Великобритания, убившая более сотни миллионов в 17-20 вв. и не извинившаяся за это.
            Укры убивали моих единомышленников, и издевательски называли их трупы "тушками". Вам это зачтётся. "Руки коротки"? Может, сейчас и так. Но - будет и на нашей улице праздник. 

Андрей.. Дорогая моя, золотая... С КЕМ вы спорите? С КЕМ? Кому вы пытаетесь донести свою, вернее нашу схожую позицию? Человеку, который не имеет своего фундаментального понятия истины и справедливости? Или редакции, что одно и тоже? Этот спор не имеет абсолютно никакого смысла. Он не поймет даже разницы слов нация и нацизм. А тем более нацизм и национализм. Беда...

          Интересно, что Никанорыч обращается к Андрею как к женщине. Вроде не опечатка, он дважды так сделал.

          "Он не поймет даже разницы слов нация и нацизм. А тем более нацизм и национализм." (Никанорыч).
          Что за ерунда? С чего вы это взяли?-)

Когда я читал, я думал, Лачин серьезно пишет или посмеивается над читателем. Я и сам "постебаться" не прочь. Никакой разницы в методах завоеваний древних германцев и тех же славян того же времени, да и всех остальных нет. Совершенно.
И никакой такой особой, мессианской роли всемирного завоевателя у них не было и быть не могло. Они завоевывали более слабого и хуже организованного. И их завоевывали, да будет Лачину известно. Вся Британия подверглась массированному завоеванию со стороны скандинавов ("данов"). 8-9 века, века викингов. Британия, Европа, славянские племена. Они привносили организованность и централизованное управление. Русь - так именовалась область южной Швеции, откуда свою дружину повел через земли славян их вождь, Рюрик. Когда то, на заре истории они были едины, германцы и скандинавы, но разошлись и нещадно воевали друг с другом.
А славяне как завоевали? Не таким же образом вытесняли и уничтожали местные племена, от которых и названий то не осталось. Москва - это что то вроде топкая вода или что то в этом роде. Все, что осталось от местного племени. А "Сибирь" - измененное именование столицы сибирского ханства.   
У Лачина интересен хронол подбор. Но его "идейные" пояснения и рассуждения, реминисценции к современности - на уровне третьесортной советской школы.

      Нет, в "третьесортной советской школе" этого не говорили (кстати, она не делилась на сорта, капитализма то не было). Школа была лучшая в мире, только вот её выпускники ничего не знали о германцах. Как и никто не знает, кроме самих германцев.

      "И их завоевывали, да будет Лачину известно. Вся Британия подверглась массированному завоеванию со стороны скандинавов ("данов").".
       Даны сами германцы. Как минимум, германо-скандинавское племя.

      Да, все завоёвывали друг друга. Только кроме германцев никто не увеличивал удельный вес своих территории и населения 26 веков непрерывно, из них 18 веков - с каждым веком, и уже 2,5 века - с каждым полувеком. Ничего даже отдалённо похожего. Идёт германизация мира. Факты с датами приведены.
      Славяне не практиковали геноцид/сгон/сегрегацию. Сибирские племена не уничтожены, не изгнаны и не изолированы,, а смешались с русскими. И испанцы с португальцами в Латинской Америке по-германски себя не вели. Индейцы этого региона не уничтожены и не изгнаны.
      (Единственное исключение - коренное индейское население совр. Кубы - оно сопротивлялось до конца все народом, и постепенно оказалось истреблённым испанцами. Плана геноцида здесь не было, просто они воевали буквально поголовно и до конца.)

"сумрачный германский гений" торжествует. Сдаюсь на милость победителя.

                Чем подлее человек, тем больше он ненавидит русских как "подлых". Чем глупее человек, тем больше он презирает французов, как "глупых".

                   Русская культура - спинной мозг человечества. Французская культура - мозг головной.

        Перед тем как продолжить, решил сейчас почитать Дюрренматта, из любимых своих авторов, и наткнулся на это:
        "Записи, совершенные в подпитии, требуют сугубой осторожности. Короткие предложения, только короткие. Придаточные чреваты опасностью. Синтаксис порождает сумятицу." ("Правосудие").
        Ядрёна мать... И надо же, я открыл именно на этом месте...