Форум журнала "Новая Литература"

А без голосования редакции, как я сейчас увидела на главной, готовится к публикации очередное позорише — воложинский опус  под названием "Я такого не читывал".  Правда, фамилия Великого Просветителя-[Удалено Администратором за нарушение Правил общения (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)] стыдливо умалчивается, и это малюсенькое достижение.
Но БЛИН, хочется заорать: "ГЛАВРЕД!  КАКОГО ХРЕНА?!
Неужели совсем-совсем некого больше публиковать?!
А тут достаточно прочитать лишь название, как сразу ясно, что очередная хрень с большими претензиями.
Ну сколько это будет продолжаться, а?!
И почему нет негодующих смайлов?!
БЕСИТ!!!
ДОЛОЙ МУСОРНЫЙ ГЕНОЦИД!!!
Картинка символизирует журнал и рубрику Воложина в нём.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRdVBv-pGY4GfsrXAG2bmatbZ4-q5MzLATNlQ&usqp=CAU)

      Полностью согласен с Глафирой Крокодиловой.

     "ГЛАВРЕД!  КАКОГО ХРЕНА?!"
       Правильно возопила Глафира.  А и вправду - какого?

Свою так называемую критическую статью "Опасное чтение", опубликованную редактором Игорем Якушко 3-его декабря, наш Великий Просветитель,  "крохотный Иисус Христос" (так он теперь себя позиционирует, в одном из недавних опусов поведал) завершает пассажем:
"Стыдно, но я похвастаюсь… Три моих читателя сказали в разное время и по поводу разборов разных произведений одинаковые по смыслу слова, что теперь можно-де и не смотреть ту скульптуру, не читать ту драму – всё как бы сам уже видел и читал."

Ребят, ну вы поняли, да? Ничего не читайте! Ничего не смотрите!
Это лишнее. Не тратьте время зря. Исключительно полезным является лишь изучение текстов выдающегося учёного, литератора, искусствоведа Соломона Исааковича Воложина. В его писаниях — кладезь мудрости!
Авторы, прекращайте присылать в редакцию свои материалы!

Главный редактор! Не публикуйте ничего, кроме текстов Воложина!

У него их написано несколько  тысяч, вам хватит  для публикации лет на тридцать.
И Соломон Исаакович продолжает исправно выдавать продукт на-гора. Подчас по три статьи в день!

Так что, авторы, все свободны! Все равно вы не скажете ничего новее, мудрее и интереснее великого Соломона!
Главред! Старайтесь лучше! Даёшь больше текстов Воложина!

      А Глафира то права...
      Проблему главреда объяснить просто - он не может затормозить.

То, что он не может затормозить, я поняла. Но не могу понять причину.
Что это: сочувствие пожилому человеку и желание его поддержать; поверхностное чтение текстов Воложина и непонимание их глупости; невникание в суть написанного Воложиным — мол, упоминаются творцы, присутствуют красивые слова типа "катарсис", "метафизическое иномирие",  "подсознательный идеал", — вот и хорошо; желание публиковать нестандартные материалы с оригинальной точкой зрения — ну да, Воложин оригинален, смело разоблачает и развенчивает тех, кто считается авторитетами, но при этом его "разоблачения" не выдерживают критики, поскольку CИВ очень поверхностен, не утруждает себя глубоким изучением, а бросается "разоблачать", прочитав лишь два-три абзаца?

Вообще, Воложин, конечно, уникум. До знакомства с ним я и подумать не могла, что такие карикатурные персонажи могут реально существовать. Но вот, существует.
Впрочем, вспоминается академик Лысенко.  Он же тоже пропихивал явные глупости вроде "перевоспитания" растений и т.п. И с его подачи в стране были гонения на биологов, занимавшихся реальными исследованиями, запрещена  и объявлена буржуазной лженаукой генетика. А Трофим Денисович был награждён разными наградами, включая три Сталинских премии, был Героем Соц. труда. Кстати, хочу в контексте посоветовать прочитать "Белые одежды" Дудинцева, замечательная книга, обо всём этом там художественно написано.
Если б наш Просветитель смог прорваться на более высокий уровень, он бы тоже нагородил дел. Он и так постоянно нападает на нормальных искусствоведов и на авторов произведений, обвиняя их в оболванивании россиян и прочем, а дай ему волю, он бы развернулся. 

А так...вот заявил он, что после его "разборов" можно не читать и не смотреть то, о чём он пишет. Так разве ж литература и искусство нужны для того, чтобы их "разбирать"?  Разборы — это для специалистов, а обычным людям искусство и литература просто жить помогают, дают ответы на какие-то вопросы, поводы для восхищения.
А воложинские "разборы" и специалистам не нужны, поскольку глупы и примитивны, основываются на химере — придуманном им понятии "подсознательного идеала".
И нормальным обычным людям Воложин ничего не откроет, поскольку сам он не способен просто восхищаться произведением. Ни разу никогда он ничем не восхитился. Только сплошные "разоблачения" и укладывание в примитивные схемы.
"Разоблачения" Воложина находят отклик у тех, кому нравится обесценивать других, опускать их до своего уровня, выискивать мерзости.  Таким писания Просветителя нравятся, они считают его умным.

И да, по поводу "не смотреть, не читать" после разборов Воложина. Сам-то он тоже, как правило, разбираемые и критикуемые произведения не видел. В музее он последний раз был лет 20-30 назад, о картинах и скульптурах судит по репродукциям и чужим фото. А литературные произведения ему доступны. Но он не утруждает себя их чтением.
Знаю, о чём говорю. Потому что было несколько раз, что говорила ему о каких-то интересных для меня авторах, высылала электронные книжки, а часа через два после этого появлялись "разгромные" статьи Соломона Исааковича.
Обычно он ограничивается чтением предисловия и начинает "разоблачать".

Вот так.

И непонятно мне, почему же главред не может затормозить...

        "Если б наш Просветитель смог прорваться на более высокий уровень, он бы тоже нагородил дел."
        Да, это так... Воложин смешон, а назначь его министром культуры или образования - да, не смешно получится....

        "То, что он (главредактор НЛ- Л.) не может затормозить, я поняла. Но не могу понять причину."
         Глафира, причина проста. Если человек затормозит, то тем самым он признает, что был неправ, ошибался. А потому он не тормозит, а едет дальше. Это у гопников такое бывает. Он начинает базар, и знает, что неправ. Но не хочет это признать, и идёт дальше, и переходит Рубикон. Был такой гопник, 185 см, 110 кг, лез на меня - мне Яна https://newlit.ru/~kandova/ тогда объяснила - да он сам знает, что неправ, просто не хочет остановиться и прёт дальше.
           Если у человека есть мужество - он остановится. Это не малодушие, НАОБОРОТ- он силу духа проявил. А нет - так нет. На нет и суда нет.
         

      Глафира права. Публиковать Воложина - позор.

Согласна. Но причина не только в этом. Воложин похвалялся и мне, и здесь на форуме раньше, что главред обещал ему публиковать его тексты и после кончины. То есть Якушко либо считает воложинские  писания реально ценными, либо чем-то очень ему обязан, раз дело дошло до такого. Либо просто у него в портфеле не всегда есть материал для публикации, а Воложин  пишет как автомат,  накропал тысячи опусов...и после кончины Просветителя, если вдруг возникнет ситуация, что нечего печатать, можно извлечь что-то из воложинского наследия.
Проблема одна — там 99 процентов бреда. Но ведь, если честно,  мало кто читает критические статьи. Глянешь поверхностно — вроде умные слова, всё хорошо. Наверно, так думает и главред.
Ну, это домыслы. Но я пытаюсь понять причину и не могу.

Посмотрела, Воложин публикуется здесь с 2005 года или даже раньше.
Получается, он появился, когда главреду было 30 с небольшим.  И 70-летний дедок показался мудрым.
Не знаю.

Вообще, Воложин пишет только критические статьи. Широкой тематики: и по искусству, и по литературе, и по тому, "как нам обустроить Россию".  Но при этом сам не рисует, не пишет стихов-рассказов повестей, а в России не живёт более 20 лет и о происходящем в стране узнает по Первому каналу ТВ.
И что? Можно такую критику воспринимать всерьёз?
Вопрос риторический.

Мне понравилась статья на Дзене (https://dzen.ru/a/YxMdd-Nd0k9wUD2O)
Автор какое-то время читала опусы Воложина и комментировала, потом он её забанил.
Цитата из этой статьи:
"Можно ли научиться кататься на велосипеде у инструктора, имеющего в арсенале "средств обучения" ржавую раму от велосипеда, найденную на помойке, которую инструктор установил на два деревянных ящика вместо колёс (назовём это тренажёром)? Процесс "обучения" проходит так: инструктор усаживает учащегося на тренажёр и читает ему какие-то невнятные лекции, составленные из советов, которые нашёл в интернете и показывает картинки велосипедистов. Инструктор считает себя профессионалом-асом, поскольку в детстве, в 5-летнем возрасте, катался на трехколесном велосипеде. Полагает, что у него большой опыт, и он один из лучших наставников в мире, и именно его методика самая лучшая в деле "велосипедизации" населения. Неважно, что на двухколёсном велосипеде наставник кататься не научился, ведь он же смотрит программы о велоспорте, может изобразить велосипед в графической программе и отметить стрелками все части велосипеда, подписать их названия.

Думаю, все понимают, что у такого инструктора никто ничему не научится. Так Воложин - точно такой же инструктор, который сам ничего не знает, как костыли использует работы других, темы для статей ищет у авторов других каналов, в чём сам признаётся.

В качестве "доказательств" своих нелепых выводов применяет не менее нелепые средства. Например, в статье о работе Кончаловского "Алексей Толстой в гостях у художника" он разместил схему разделки свиной туши, фотографии окорока на тарелочках, поместил материал из Интернета, из какой части туши делают окорок. Измерил транспортиром угол наклона окорока, что-то нарисовал.

Это серьёзно. Я от смеха скатывалась под стол, читая всё это. А наш гуру-толкователь считает это конкретикой и доказательностью."

И да, публиковать Воложина — позор.
Надеюсь, главред это поймёт.

      Игорь, ты ведь понимаешь, что печатать Воложина - позор?

Как бы с точки зрения здравого смысла кажется, что не понимать этого нельзя. Но сейчас здравого смысла, увы, мало.
А Просветитель четыре часа назад похвалялся в комментах на своём Дзен-канале, что "главреды его любят".
И у кого-то из них любовь особо сильная, он платит Воложину гонорары.  Не исключаю, что столь пламенно возлюбил Соломона Исааковича как раз-таки Игорь Якушко. Но точно не знаю.  :)
(https://skrinshoter.ru/i/151222/pKRqgGiN.png)
Про обстоятельства и прочее — это песня про белого бычка. Если б захотел, давно бы вернулся.
Ещё любимая фишка — чуть что не так, на здоровье жаловаться. Но писать мерзости и гадости здоровья хватает.
О! Кто-то там его похвалил в комментах, так продолжает, ха, соловьём заливаться. Что КГБ его гнобило.  Трепло. Хвост распустил, сам поверил в то, что мелет.

Давно не заглядывала на его канал. Зашла сейчас посмотреть, что творит СИВ. А он обвиняет в рифмоплётстве и графомании Леонида Филатова.
Да...чья бы корова мычала.

Ага. Значит, я на коровах в прошлом сообщении остановилась.
Что ж...продолжим о них. Вернее, об окороках поговорим.
Вечер юмора устроим, а то скучновато здесь.

Предлагаю познакомиться с тем, как наш великий учёный-искусствовед разбирает картину Петра Кончаловского "Алексей Толстой в гостях у художника". 1941 г. Фрагмент его Дзен-статьи (https://dzen.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/na-chto-tolkaet-obscee-nesoglasie-s-vypadami-iskusstvovedaliberala-protiv-socrealizma-62d042ca9f801562d7f036a0) "На что толкает общее несогласие с выпадами искусствоведа-либерала против соцреализма" (о как!).  Там наш круп.спец  "разоблачает" искусствоведа Галину Ельшевскую. Как обычно,  так, что "разоблачаемая" об этом и не подозревает. 

Значит, я просто приведу здесь фрагмент опуса. Без комментариев. А вы сами делайте выводы о качестве "анализа" произведения искусства.

Итак, занавес открывается. На арене Соломон Воложин.

"Я задался вопросом: а зачем Машков вставил в обсуждавшийся натюрморт со съестным ядовитую маклюру? – Думаю, для проявления насмешки над Потребительством.

Подобным, более ясным проявлением насмешки является чудовищной величины окорок вот здесь.



Нормально подают в гораздо меньших тарелках и меньшим куском.

(https://skrinshoter.ru/i/151222/Jj3qAoAg.png)

Может, такой размер, как у Кончаловского и в природе не бывает. Длина вилки 20 см, её размер 1,5 раза укладывается в длину окорока на картине. Это 30 см. Но окорок лежит под углом около 45 градусов к плоскости холста. То есть мы видим катет равностороннего прямоугольного треугольника. Его гипотенуза равна 30∙√2 = 30∙1,4 = 42 см. А какие размеры свиньи?


Возьмём самую большу – 150 см. При этом окорок находится, собственно где?


Какую часть длины составляет окорок?


Одну восьмую. 150:8 = 18,75 см. - Так и есть! Такой величины окорока, какая нарисована, не бывает.

Да простая интуиция должна сказать, что Кончаловский надсмеялся своим угощением.

А что пишет ёрничающая на счёт соцреализма Ельшевская?

«…искусство соцреализма любит изобилие — всего должно быть много, потому что изобилие — это радость, полнота и исполнение чаяний… Монументальность распространяется даже на натюрморты… Например, в 1941 году Петр Кончаловский пишет картину «Алексей Николаевич Толстой в гостях у художника» — и перед писателем окорок, лом­тики красной рыбы, запеченная птица, огурцы, помидоры, лимон, рюмки для разных напитков… Но тенденция к монументализации — общая. Приветствуется все тяжелое, солидное».

Она, может, и права. Но с бубновалетовцами пролетела. Они ни к какому соцреализму не имеют отношения. "

Занавес закрывается.
БРАВО!!!
А какие размеры свиньи, товарищи? А?
При этом окорок находится, собственно где?

Чудесная статья! Только журналом Просветитель ошибся. Такое в юмористический надо отправлять.

      Воложин написал, что в России царит свобода слова, если она не преступает закон.-) Он, кажется, не соображает, что тоже самое можно сказать о любом государстве, хоть о нацистской Германии. Игорь, слушай - он искренно такое пишет или стебается?

       Глафира, а вы полностью статью дайте, о коей в посте №732 писали.

      Я только сейчас уразумел, какой позор печатает в НЛ Воложин. Эту статью, частично приведённую Глафирой, я раньше не читал.
       ПОЗОР для НЛ.

Там дана гиперрсылка. Повторю её здесь. Дзен-статья Майи (https://dzen.ru/a/YxMdd-Nd0k9wUD2O).
Кликайте на выделенные слова, перейдёте на статью.

Майя тогда ещё написала к статье Воложина несколько классных комментариев, но Просветитель, понятное дело, их удалил, а Майю забанил.  А там было суперское сравнение с фильмом  "Полосатый рейс". Это старый советский фильм, 1961 года, сейчас, к сожалению, многие его не помнят или вообще не знают. А фильм классный. Рекомендую посмотреть!  Он есть на ютубе. Вот, например, ЗДЕСЬ (https://www.youtube.com/watch?v=O5GBMset5Ms)
Там вынужденный притворяться дрессировщиком-укротителем повар Шулейкин (его роль исполнял Евгений Леонов) во время лекции о тиграх в качестве наглядного пособия использовал лично нарисованную схему тигра в разрезе. И там была фраза, ставшая крылатой. А это, товарищи, хвост!

Кадр из фильма
(https://skrinshoter.ru/i/161222/gQsxuKAC.png)

В фильме вообще много классных моментов и фраз, просто здесь статья Воложина про окорока — ну один в один лекция Шулейкина. :))  Так Шулейкину пришлось читать её вынужденно, а Воложин ведь готов выступать всегда и везде, на любых площадках. Несёт бред, а считает, что говорит что-то умное. При этом заявляет, что современники не доросли до понимания его глубочайших идей и что он пишет для будущих людей.

Воложин, конечно, смешон, но глядя на происходящее сейчас, со страхом думаешь, что ведь действительно может так случиться, что будущие люди будут считать эти дебильные тексты умными. Но надеюсь всё-таки на лучшее.

      Этот фильм знаю. Хорошее сравнение вы привели, Глафира.-)

Надо же сколько интересного я узнал, благодаря вашим постам!
Про Воложина давно слышал и даже что-то из него читал. Не помню, чтобы меня что-то восхитило.
Каюсь, не углублялся. Но ведь и через наше голосование Воложин не проходил. Не помню, чтобы мы когда-то его голосовали.
Можно было сделать вывод (на уровне "подсознания"), что это какой-то типа "элитный автор", который пишет что-то свое, что нам смертным не доступно и не должно быть интересно. Но теперь я стал к нему приглядываться, и понимаю, что он большой дилетант, любящий много-много писать. Адекватной самокритики, судя по его текстам, у него почти нет. От того и сумбур, за который его справедливо ругают.
Нужен ли НЛ автор такого сомнительного уровня?
Решай это я, сказал бы - не нужен.
Приносит ли он прибыль журналу?
Вероятно, да.
Иначе бы его не держали.
Ведь Жириновского мы тоже любили своеобразной любовью.
Иногда ведь хочется посмотреть треш.
Но когда этого много - это нехорошо и опасно.
Особенно для солидного издания.
Лично я не знаю что с этим делать.
Могу лишь предложить пропускать все опусы Воложина через голосование редакции.
Но ведь он тогда может обидеться, так ведь?

Это было бы разумно и заставило бы Соломона Исааковича ответственнее подходить к написанию статей. Сейчас он пишет тяп-ляп, статейку выдаёт за полчаса, текста в средней его статье — 5-6 абзацев, да и то, 2-3 из них — перепевы ранее написанного. Зато мерзости почти в каждом опусе — через край.
Я посмотрела, лет 10-15 назад Воложин писал более-менее читабельно и вменяемо. Тоже, конечно, бред по сути, но всё-таки это выглядело статьёй. Сейчас же он вообще не вычитывает то, что пишет. Начиная писать, не знает, что выйдет в итоге. У него стиль "поток сознания",  он сам в этом признаётся и считает это достоинством.
Я считаю, что Воложина развратило "крышевание" главреда. Соломон Исаакович неоднократно похвалялся и мне, и здесь, в своём разделе на форуме, что Якушко обещал публиковать его опусы даже после кончины. Я думала, что он придумывает, но нет, это оказалось правдой...
Поскольку Воложина публикуют в журналах (не только здесь, есть ещё какие-то издания....вот туда я пока не наведалась :) ), он козыряет этим,  доказывая, что его опусы очень ценны, а сам он — великий учёный-искусствовед.
Ой...ну его.
Но необходимо либо вообще отказаться от публикации опусов Воложина, либо в обязательном порядке (!!! ) пропускать им написанное через голосование редакции. 
И обиды Воложина...ха!...это не довод. Авторам, чьи произведения отвергают, тоже обидно. А многие из отвергнутых произведений, я уверена, на порядок (то есть в 10 раз) лучше воложинских безграмотных и корявых писаний.

Не знаю, но, может быть, у Соломона Исааковича с главредом какой-то долгий контракт?
С учетом его реального возраста - это разумно. Я бы тоже пошел на подобный пожизненный контракт, но у меня ближе к середине может уже не хватило бы "творческих  слов", чтобы его выполнить.
А ведь и вправду, какими мы станем в его возрасте?
Будет ли у нас столько творческого задора, как у нашего визави?
В этом что-то есть. И с этой стороны я вполне понимаю Игоря Якушко.

Это всё непросто. Вот, у Брехта примерно о том же.

О ПЯТОМ КОЛЕСЕ

Мы с тобой в тот час, когда ты замечаешь,
Что ты — пятое колесо,
И надежда тебя покидает.
Но нам
Еще ничего не заметно.
Только то,
Что ты тороплив в разговоре,
Ты ищешь слова, с которым
Ты можешь уйти,
Так как прежде всего
Ты не хочешь уйти незамеченным.
Ты встаешь, не закончив фразу,
Говоришь раздраженно, что хочешь идти,
Мы говорим: «Оставайся!» — и тут замечаем,
Что ты — пятое колесо.
А ты снова садишься.
Так что ты остаешься с нами, в тот час,
Когда мы замечаем, что ты — пятое колесо.
Но ты
Уже этого не замечаешь.
Так пусть тебе скажут, что ты —
Пятое колесо.
И не думай, что я, сказавший тебе об этом,
Что я негодяй,
И не за топором тянись, а тянись
За стаканом воды.
Я знаю — ты уже ничего не слышишь,
Однако
Не говори так громко, что мир этот плох,
Говори это тише.
Ведь четыре — это не слишком много, лишнее лишь
Пятое колесо.
Мир этот неплох,
Этот мир —
Переполнен.
(Ты не раз уже слышал об этом.)
1926

Как изолированный от всего творчества фрагмент, Брехт в таком варианте смотрится нелепо.
Полагаю, в свое время поэт придерживался общественных предрассудков, которые тогда невозможно было подвергнуть сомнению или грамотно осудить. Сегодня "пятое колесо" (как и "пятая нога") - несомненная находка для изобретателя, без которой трудно совершенствовать любую технологию. Так что для Зюськина было бы лучше придумать другой точный образ, более отвечающий современным понятиям.

Фёдор, как бы то ни было, а Зюськин здесь вообще ни при чём. Речь не о нём.
И пишет Владимир Константинович намного адекватнее Соломона Воложина. :)
И Просветителем себя не считает.  Не, Зюськин по сравнению с Воложиным — вершина. Для Воложина недосягаемая.

Вот видишь, Кот Матвей, я уже и гениального Зюськина слил в одно лицо с Воложиным. Вот до чего вы (ты и Граня) довели скромного форумчанина в февраля 2023 года! Стыдно.

Кому стыдно, Фёдор?!  Нам с Граней — ни капли. Это главреду должно быть стыдно за публикацию воложинского бреда.

Лучше, когда стыдно всем сразу. Коллективный стыд стирает личности и делает его безобидным.

Хотя...

- О, стыд, ты лучшая защита!
- Ухмылкой вывеска обшита!

Глафира, вы ругаете Воложина. А почему бы вам не писать самой на данные темы, предлагая свои публикации Якушко? В том числе могли бы выступить и критиком. Вы умная, цепкая. Лично мне было бы интересно узнать ваше мнение о публикуемых здесь произведениях. На мой взгляд, нормальную обьективную реакцию выдает здесь лишь Борода, он же Рыбак рыбака. Во всяком случае, только он в свое время помог мне взглянуть на своё творчество с другой стороны. Другие выдавали лишь всякий эмоциональный сумбур.

Дина, проблема в том, что я не умею писать. :)
Конечно, выразить мысли так, чтоб меня поняли, могу.
Но вот недавно подумала, что вряд ли смогу написать хорошую повесть или даже рассказ. Так чтобы это было небанально, свежо, интересно...И кто-то здесь, на форуме (вроде бы, Жуковский, но могу ошибаться) сказал, что писатель пишет, потому что не может не писать. Потому что герои живут внутри него...потому что ему надо высказаться, чтобы освободиться.  И рассказы у него хорошие, есть очень яркие зарисовки.
А я не писатель. Меня никакие герои не переполняют. И я спокойно могу не писать.:)
А критика... Критик должен быть профессионалом, чему-то учить.
Я люблю живопись, кое что знаю. Но я дилетант. Есть профессионалы, которые могут рассказать хорошо и увлекательно. Недавно у нас в музее был цикл лекций об искусстве Испании. В рамках выставки картин из Эрмитажа. Приезжала Светлана Геннадьевна Павлова. Было 4 лекции. Каждая длилась больше 2-х часов,  слушатели сидели, затаив дыхание... И не все желающие смогли попасть на лекции, не успели заранее зарегистрироваться.  Светлана Павлова — яркий пример человека увлеченного, знающего своё дело и стремящегося рассказать о нём другим, заинтересовать их. Пару раз даже музей закрылся на 20 минут позже — так ей хотелось побольше рассказать, поделиться. Потрясающие лекции! И никаких поучений, никакого превосходства. Она разговаривает со слушателями на равных, поднимает их до своего уровня. После лекций начинаешь искать что-то по теме, читать...
А Воложин...Позиция великого учителя отталкивает. Но это бы ладно. Но он ведь ничего не знает, мелет ерунду, явную чушь... Поэтому возникают недоумение и закономерный вопрос. Почему его публикуют?
Бррр...ну ладно, опять меня понесло. Извините. :)
А мнение о произведениях, которые читаю, я на форуме высказываю. Если есть, что сказать. :)
C интересом читаю мнения других. Любопытно бывает со своим сравнить. Жаль только, что мало бывает здесь обсуждений.

Тем не менее, Фёдор,  фразеологизм "нужен, как собаке пятая нога" активно используется, сохраняет актуальность.
И в викисловаре (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B5_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B0)  к этому обороту в качестве синонимов приведены

• как телеге пятое колесо
• не пришей кобыле хвост
• не пришей к спине рукав

Конечно это так, Глафира Константиновна.
Смысл иносказания понятен.
Поэтому и поиронизировать над ним можно.