Форум журнала "Новая Литература"

Парнев Виктор. Повесть «20 километров по прямой».

...Под утро началась бомбардировка. Первый снаряд ударил вдалеке, второй ближе, а затем пошли удары совсем близко. Жилище моё вздрагивало и тряслось, как при подземных толчках. Всё вокруг гудело, звенело и завывало. Было страшно, но не очень, я морально был уже готов к такому. Из постели я не вылезал, в этом не было смысла, уж если накроет, так сразу и окончательно. Снаружи было бы ещё опаснее. Накрывшись одеялом с головой, я пытался понять: кого они здесь надеются поразить? Курортный берег, никаких военных на нём не было и нет. Почерневшие, поросшие мохом дзоты и бункеры, сохранившиеся после Второй мировой войны, на побережье есть, но только не в Зеленогорске. Здесь лишь отдел полиции, да и то небольшой, человек на десять сотрудников. Что же нужно этим стреляющим по нам безумцам, что они затеяли?.. Решили отвоевать свою бывшую здешнюю землю?..

– Подъём! – раздался сквозь грохот голос Вадима Вадимовича. – Почему лежим? Ты что, не слышишь, что происходит? Все лица мужского пола от шестнадцати до шестидесяти лет должны взять в руки оружие!

– Я не служил в армии, – глупо и трусливо ответил я. – Негоден к строевой по состоянию здоровья, то есть, зрения. Прошу освободить меня от воинской повинности.

– Не ври! Не ври! – заорал Вадим Вадимович. Он стоял снаружи у открытого окна и кричал на меня. Одет он был в воинский камуфляж. – Зачем врёшь! У тебя отличное зрение, ты стреляешь левым глазом лучше, чем я правым. Вставай, одевайся и выходи! Я дам тебе «Кольт-Питон», и мы будем отстреливаться. Отряд лейтенанта Ээро Перкола получил приказ освободить от нас захваченные нами земли, он отправляется в тяжёлый и опасный поход против нас. Наконец начинается настоящее дело, это тебе не по банкам стрелять. Ну, встаёшь?..

Тут так грохнуло, так сотрясло мой коттедж, что я в испуге скатился с кровати и проворно заполз под неё, на случай если мой коттедж обрушится…

Многословие автора граничит с пенсионерским занудством. Всё-то ему нужно рассказать-разжевать, даже то, что жевать читателю вовсе не обязательно. События жизни героя свалены в кучу, писательской логики я в них не обнаружил. Голимое сочинение на тему «бойцы вспоминают минувшие дни». Кот диктует про татар мемуар... Хаотично, долго и неубедительно. По сути, различными «допами» рассказ насильно превращён в повесть.

Вот соглашусь по поводу многословия. И не только в этой повести. В эссе про рождённых в 43-ем тоже  для себя отметила некоторую затянутость.
Но не думаю, что это недостаток. Читатели ведь разные. Кто-то любит динамичное развитие сюжета, а кто-то предпочитает неспешное повествование.
Я, правда, пока эту повесть не дочитала. Вечером вчера три части осилила и остановилась. И не знаю, буду ли продолжать чтение.
Но то, что дядя Витя языком хорошо владеет — факт. Читать приятно.
А многословие мне тоже свойственно. :)

     Ну что же, Рыбака я очень даже понимаю. Не ценит он моё выдающееся творчество, но ведь и я не ценю большую часть того, что публикуется даже в нашем же, в этом самом журнале, в котором мы сейчас перепираемся и злословим друг в адрес друга. Я давно пришёл к убеждению, что автор автору не друг, не товарищ и не брат, а жёсткий оппонент, конкурент и часто завистник. Писать хорошо и правильно может  только он, конкретный единичный автор. Все остальные, за редчайшим исключением, бездари и графоманы. Если мы и не говорим так вслух, то думаем. Одним словом, так держать, брателла Рыбак, закидывайте свою мелкоячеистую сеть в омут местной литературы, вылавливайте посредственности и выставляйте на свет божий. А вам, Глафира, моё почтение и некоторое удивление. Я так вас отчитал когда-то, а вы меня здесь чуть ли не похвалили... Одумайтесь, пока не поздно, а то ещё полюбите меня по полной, и Рыбак вас так же отчехвостит, как отчехвостил меня. А мне вас тогда будет жалко, вы, по-моему, хорошая...

Дядя Витя, Вы за меня не волнуйтесь!
Ежели кто меня отчехвостит, то я сначала подумаю, не за дело ли. Ну, а коли решу, что это больше для ради выпендрёжу, то я ж отпор дам. У Матвея вон двустволка есть...На случай, если мирно договориться не удастся.
Мат, правда, вообразил, что самый главный здесь...Но ничего,  с ним-то я справлюсь.
Ну, а Вы мне тоже представляетесь неплохим так-то человеком, хотя покрасоваться порой любите.
Да я тоже люблю. Чего уж... ;)

Дочитала до части 13.
Там говорится о лютеранской кирхе в Зеленогорске, о том, что главный герой увидел в этой кирхе картину "Терийокское спасение".
В качестве иллюстрации в тексте части 13 содержится репродукция, на которой приведены название и надпись "Собрание Сорокина В.С.", а под репродукцией написано: "«Терийокское спасение». Картина из экспозиции Евангелическо-Лютеранской церкви Преображения Господня» (г. Зеленогорск). Автор неизвестен. Фото Виктора Парнева."

Ну, автор-то известен. Вернее, авторы. Основатель артгалереи в кирхе Зеленогрска (https://vk.com/clubterijoki)
Вениамин Сергеевич Сорокин ответил (https://vk.com/wall-18050099_205812?hash=7a9943bdd09be3f75f&w=wall-18050099_205812_r270423) мне, что эта и ещё около двадцати картин написаны по его эскизам художником Борисом Налбандяном. То есть авторов двое.
И на оригинале, вроде бы,  нет подписей.
Вот так выглядит картина
(https://sun9-61.userapi.com/impg/hAq2xdXM1RegWSsLd2dm7FH13BK6oF4lvYzTfg/Gh-4mx-Sek8.jpg?size=1280x720&quality=96&sign=6702edd6081a968f5583f3ae6495979c&type=album)
Фото Вениамина Сорокина (https://vk.com/wall-18050099_205813?z=photo-18050099_457310592%2Fwall-18050099_205813)

Но вот на фото, размещённом в 2013 году в группе "Моя Финляндия", подписи есть. Неужели прямо по изображению?
(https://sun9-77.userapi.com/impf/Y0E0h0HQ9o8Wcql-mjSGkiThCvZ9mR4xeYBaJA/C8fJuQakAiw.jpg?size=998x750&quality=96&sign=ff980d14f81b857174f9083da05c5889&type=album)

Вообще, всё это интересно. Так что польза от чтения есть. :)
Надо будет когда-нибудь съездить в Зеленогорск.

А пока буду дочитывать повесть.  ;)

Вообще, текст хорошо вычитан — ошибок и описок практически нет. Видимо, это, в первую очередь, заслуга автора.
Но вот в части 15 есть  предложение

"Потому что вначале всё шло успешно, и выглядело именно как начало чего-то большого, решающего."

Здесь точно нужна запятая перед союзом "и"?  Мне кажется, что нет.

О! Вот что встретилось дальше:
"Правда, у разных источников разные цифры, у кого-то 20, у кого-то 23, а у другого 21 километр. Мне больше понравилась круглая цифра 20, она как-то убедительнее выглядит, и я решил, что буду именно её считать правильным расстоянием."

Виктор Александрович, 20  — это не цифра, это число, которое записано с помощью двух цифр (2 и 0). 20 и 23 — аналогично.
Нужно читать лекцию об отличии чисел от цифр, или достаточно сказанного?  ::)
-----------------------

часть 16

"Я развернулся и побежал к себе назад, чтобы укрыться в своём ненадёжном убежище."

Думаю, "к себе" лучше убрать.

часть 17

Что-то не нравится мне предложение
"Когда-то всё это ещё придёт в первоначальный свой вид, да и придёт ли вообще…"

Потому что в первой части как бы утверждается, что действие в будущем совершится, только в неопределённый момент. А во второй части выражается сомнение в этом.
Может, оно и нормально, но у меня какой-то дискомфорт.

Я бы сказала примерно так: "Когда теперь [или "ещё" вместо "теперь"] всё это придёт в первоначальный свой вид, да и придёт ли вообще..."

часть 18

Опечаточка в предложении, предлог в частицу превратился:
"Лев Толстой специально ездил на Бородинское поле, осматривал его, набрасывал не бумаге его план"

"И нужно будет сделать «двадцать» цифрой, а не словом, так выходит ещё круче"
Опять путаем числа и цифры.
 ____________________________

Ну вот, дочитала.
Длинно, да. Даже очень. Много ненужных подробностей. Например, об умывании и посещении туалета, о том, какой бритвой пользуется герой.  А суть-то повести изложена в последней части последней части. То есть всё можно ужать раз в пять или больше.
Но вообще мне понравилось. Некоторые описания очень хороши, картинка зримо встаёт перед глазами.
Вот так, если кратко. :)

      Согласен с Крокодиловой касаемо и знаков препинания, и чисел.

     "ПРИХОДИ КО МНЕ, ГЛАФИРА, НЕНАРОКОМ, НЕВЗНАЧАЙ, ПРИНОСИ КУСОЧЕК СЫРА, ВЕДЬ БЕЗ СЫРА ЧТО ЗА ЧАЙ!.."   Невольно как-то вспомнились эти бессмертные строки после прочтения заметок Крокодиловой "по поводу одной повести".  Про знаки препинания умолчу, я ведь самоучка, неверситетов не кончал, мне всё это простительно. А в  остальном, вы уж простите, Глаша, все претензии не ко мне. Всё  -  к нему, к этому самому, который даже имени своего не удосужился нам сообщить. Набалаболил нам 18 частей какой-то абракадабры, и скрылся за горизонтом. В Кронштадте, вероятно скрылся. Или в Финляндию умотал по льду залива. Лёд-то, он вон, всё ещё лежит на всём пространстве, так что, сами понимаете... Одним словом, я всегда на вашей стороне. Но я  - это не он. Пишите мне. Весна уже не за горами!..

О да! Это песня Иваси. Очень их творчество ценю, люблю и всем рекомендую.


Виктор Александрович, Вы хоть и считаете меня по развитию своего рода "наивной чукотской девочкой", но я всё-таки соображаю, что автор не тождествен своему герою.
Но героя представляет автор. И сделать это он может разными способами.
И я, глупенькая, считаю, что в обсуждаемой повести это сделано не самым лучшим образом.
Но приемлемо. И повторю, несмотря на некоторую затянутость, повесть мне понравилась.
И мне вообще нравятся люди, которые хорошо владеют языком. :)

И вот в этом обсуждении (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7667.msg32743#msg32743) я данную повесть, Виктор Александрович, упоминаю. Использую как пример.
Ну, просто она первой вспомнилась, не обессудьте. :)

Не прощу!(http://forum24.ru/gif/smk/sm28.gif)
Я ж Вам, Виктор Александрович, говорила, что люди трепетно относятся к тому, как их называют.
Если сокращаете "Глафиру", говорите "Граня".  Потому как ник этот был придуман от названия моего Дзен-канала.
Разноцветные грани (https://dzen.ru/r_grani). Я там пару лет обретаюсь.
И сюда попала оттуда. Поскольку тамошний  знакомый,  доказывая мне свою востребованность, ссылался на журнал "Новая Литература", где его ценят и публикуют без ограничений. Я же Великого Просветителя считаю безграмотным шарлатаном. Ну и зашла посмотреть, правду ли он говорил. Увы, правду.
Но я как-то здесь подзависла... Благо, здесь не только Воложина публикуют. :)

И вот, в сети нашлась страница, посвященная лютеранской церкви в Зеленогорске (https://www.citywalls.ru/house24348.html?s=insdmt71vqe5k64r0jo6epgr51).
Та самая кирха, о которой в повести говорится.
И там история этой кирхи, а также много фотографий — можно посмотреть как она выглядит снаружи и внутри.
И видны картины на хорах.
Несколько фотографий оттуда.

(https://p1.citywalls.ru/photo_169-173141.jpg)

Вот здесь видны картины
(https://p0.citywalls.ru/photo_169-173148.jpg)

(https://p1.citywalls.ru/photo_169-173149.jpg)

(https://www.citywalls.ru/house/comm_image43-44232.jpg)

(https://www.citywalls.ru/house/comm_image43-44237.jpg)

(https://p1.citywalls.ru/photo_169-173133.jpg)

 Очень хорошо, спасибо. Чудные снимки и кирха сама прелесть. Мимо неё я проезжаю по меньшей мере раз в неделю, а вот захожу, к моему стыду, редко. Теперь буду заходить почаще. Но вы не сказали главного - похоже ли, убедительно ли я описал её в повести? На фотографическую точность я не претендовал, главное было передать общий тон, ощущение, впечатление. Мне казалось, что обрисовал я её верно...  А за упоминание моей повести в обсуждении текста Лачина моё отдельное спасибо. Популяризируйте меня и дальше. Чем чаще, тем лучше. Но сильно не хвалите, а то ещё заподозрят нас  с  вами в отношениях не только дружеских...

Виктор Александрович, добрый вечер!
Глафира увидела, что Вы вернулись. :)
Завтра напишет Вам.

Ну, раз Ваша повесть сподвигла меня на поиски доп. информации, значит, вполне убедительно. :)

Пфффф.... Виктор Александрович, а вот пошлости не надо, ладно?

         Глафира, Виктор просто дружески пошутил. Балагурит. Он не пошляк, а интеллигент.

Знаешь, Лачин, почему-то Коту в Инете проще. Можно ляпнуть что угодно, не задумываясь, кто и что может подумать. :)  Хотя, казалось бы, какая разница...Ведь это же просто текст, мнение, буковки на экране. Ан нет.
Странные всё-таки существа люди! (http://forum24.ru/gif/smk/sm10.gif)

Исправили: https://newlit.ru/~parnev/7173-13.html

        Глафира Крокодилова математик, насколько я понимаю, а СВ позиционирует себя как искусствовед. Но в оличие от него она знает, что картины не рисуют, а пишут.

Ха. Курица не птица, Воложин не искусствовед.  ;) Ну, он наверняка тоже знает, что картины пишут, просто оговорился где-то. Это мелочь.  Вообще, СИ, конечно, многое знает. Но когда-то вообразил, что всех умнее и знает всё лучше других.  И эта позиция постепенно-постепенно довела его до того, что мы сейчас наблюдаем. Критично взглянуть на себя он не может, возражения принимает в штыки. Любимое занятие — "развенчивание" творцов и "разоблачение" искусствоведов. Но у искусствоведов есть база, фундамент, а "самообразование"  Воложина бессистемно. Отсюда у него куча ошибок и ляпов, но допустить чужую правоту для него немыслимо. Жаль его.  Эх...

Впрочем, к обсуждению повести Виктора Александровича это отношения не имеет. Но надеюсь, он нас простит.

Ну, и коль уж речь зашла об искусствоведении, то, Лачин, растолкуйте мне, пожалуйста, что есть живопись, а что графика. Вот в частности, акварель — это что?  Чаще её относят к графике.
Но вот уважаемый мною Алексей Шадрин (https://alexey-shadrin.com/) буквально вчера дал следующие определения:
Живопись — это полноцветное изображение на поверхности, чаще плоской
Графика — это монохромное изображение на поверхности, чаще плоской

И по его определениям получается, что акварельные работы относятся к живописи...
Но у меня некий дискомфорт.
Шадрин, конечно, не искусствовед, но многим искусствоведам даст фору.

     Шадрин во многом прав, но тут у него не точно. С таким же успехом можно сказать, что стихи - это когда в рифуму, а проза - когда без рифмы. Но есть и белые стихи, и есть рифмованная проза.
     Так же и в изобр. искусстве есть и монохромная живопись, и цветная графика.
       Чёткой границы нет. При желании можно создавать произведения "пограничные", то есть они то ли там, то ли тут. Так часто делали Андрей Белый и Пабло Пикассо.
         ЗЫ А акварель - да она вся в пограничье...

Вот прямо под каждым словом готова подписаться! Примерно такие же мысли после шадринских определений возникли.


Шадрин  вообще очень крут, но порой выдаёт довольно спорные утверждения. Возможно, специально. :)
Скорее всего, так и есть. Чтоб люди мозгами пошевелили. :)
Ну, и он не Воложин. Всегда готов к диалогу и обсуждению.
Просто я побаиваюсь немного. Помню, как отчитал меня когда-то за слово "пытаться".  Велел вообще исключить его из лексикона. :)

          "Помню, как отчитал меня когда-то за слово "пытаться".  Велел вообще исключить его из лексикона."
           Да нормальное слово... Не исключайте.

Вообще-то, я с Шадриным, скорее, согласна. Слово это образовано от глагола "пытать" c помощью возвратного суффикса "ся".  А глагол, согласитесь, не очень хороший.
И Шадрин ругался ещё и по той причине, что посылаю я ему что-то сделанное/найденное по какой-то теме и пишу: "Вот, я попыталась сделать..."
И он резонно замечает, что не надо этаких словесных реверансов-приседаний. Говори чётко. "Я сделала".
Научись брать ответственность за свои дела, за свой выбор.
И Алексей прав.

Рыбак высказался очень жёстко, категорично. Но с ним можно согласиться по поводу длиннот.
Если у Золотаря и Измайловой непонятно откуда что берётся и обрывается без объяснений, то у вас, Виктор Александрович, другая крайность. Не надо писать прологи эпилоги, но хотя бы двумя фразами надо мотивировать появление героя в данном сюжете а,концовку подать так, чтобы читатель мог экстраполировать. У вас же всё это слишком длинно. Да и в одной повести - сюжетов, как минимум, два, причём, не связаных друг с другом. Отсюда и ощущение затянутости.
Есть и фразы рыхлые. Их можно было бы ужать, усилив энергетику. А в общем-то мне ваш стиль нравится. Не прячетесь за заумь, пытаясь создать ощущение глубины на мелководье. 

Рыбак высказался очень жёстко, категорично. Но с ним можно согласиться по поводу длиннот.
Если у Золотаря и Измайловой непонятно откуда что берётся и обрывается без объяснений, то у вас, Виктор Александрович, другая крайность. Не надо писать прологи эпилоги, но хотя бы двумя фразами надо мотивировать появление героя в данном сюжете а,концовку подать так, чтобы читатель мог экстраполировать. У вас же всё это слишком длинно. Да и в одной повести - сюжетов, как минимум, два, причём, не связаных друг с другом. Отсюда и ощущение затянутости.
Есть и фразы рыхлые. Их можно было бы ужать, усилив энергетику. А в общем-то мне ваш стиль нравится. Не прячетесь за заумь, пытаясь создать ощущение глубины на мелководье. 

Рыбак высказался очень жёстко, категорично. Но с ним можно согласиться по поводу длиннот.
Если у Золотаря и Измайловой непонятно откуда что берётся и обрывается без объяснений, то у вас, Виктор Александрович, другая крайность. Не надо писать прологи эпилоги, но хотя бы двумя фразами надо мотивировать появление героя в данном сюжете а,концовку подать так, чтобы читатель мог экстраполировать. У вас же всё это слишком длинно. Да и в одной повести - сюжетов, как минимум, два, причём, не связаных друг с другом. Отсюда и ощущение затянутости.
Есть и фразы рыхлые. Их можно было бы ужать, усилив энергетику. А в общем-то мне ваш стиль нравится. Не прячетесь за заумь, пытаясь создать ощущение глубины на мелководье.  Рыбак высказался очень жёстко, категорично. Но с ним можно согласиться по поводу длиннот.
Если у Золотаря и Измайловой непонятно откуда что берётся и обрывается без объяснений, то у вас, Виктор Александрович, другая крайность. Не надо писать прологи эпилоги, но хотя бы двумя фразами надо мотивировать появление героя в данном сюжете а,концовку подать так, чтобы читатель мог экстраполировать. У вас же всё это слишком длинно. Да и в одной повести - сюжетов, как минимум, два, причём, не связаных друг с другом. Отсюда и ощущение затянутости.
Есть и фразы рыхлые. Их можно было бы ужать, усилив энергетику. А в общем-то мне ваш стиль нравится. Не прячетесь за заумь, пытаясь создать ощущение глубины на мелководье. 

Владимир Константинович, а зачем Вы одно и то же написали четыре раза?  Я думаю, Виктор Александрович с первого раза понимает. :)
И "рыхлые фразы" — это какие? Вы бы пример привели. А то так голословно Ваше заявление. И мне лично непонятно, что Вы подразумеваете под рыхлостью. 
А заумь что такое? Никакой зауми я не увидела. Немного затянуто — да, есть какие-то ненужные детали — да, но это не заумь. А слово "мелководье" вообще за уши притянуто.
Вы для начала прочтите повесть полностью, а потом уже ярлыки навешивайте!

Ух ты, "экстраполировать"!  А это как, а, Владимир Константинович?
На мой взгляд, простора для экстраполяции более чем достаточно.
Но это на мой дилетантский взгляд, повторю.
Выскажитесь конкретнее как профессионал, пожалуйста. А то наговорили умных слов, но глубины в Вашем высказывании нет. Так, мелководье... ;)

Глафира. Виктор Парнев пишет в классической манере, которую я считаю единственно достойной. Он реалист, как и я. Мы с ним одной духовной крови. И повесть его  я прочитал до конца одним махом, а не так как вы - мелкими перебежками.
Рыхлые фразы, которые можно и нужно ужать, почистить.
".. это длилось минуты, а потом всё начиналось сызнова. Это продолжалось два полных дня". Два "это" подряд - плохо.
"Итак, я сидел на веранде, которую я также называю иногда...". Второе "я" лишнее.
"... я задумываюсь: что я, собственно, здесь делаю и как я вообще здесь оказался..." И снова два местоимения можно убрать безболезненно.
"Поднявшись с кровати, удаляюсь в крошечный санузел, соединяющий в себе туалет, душевую и умывальник, освобождаю переполнившийся за ночь мочевой пузырь, споласкиваю холодной водой лицо". Видимо, без мочевого пузыря дальше в повести двигаться было невозможно.
Скажете мелочи? Да, но их слишком много. Есть "блохи" и покрупнее, но мне не хочется тратить время на перечитку повести.
Далее. как вы могли понять, что я обвиняю автора в зауми? Наоборот. Ставлю ему в заслугу, что он, как другие, не прячется за заумью. Так что ваша защита В.П. неуместно

Спасибо за ответ, Владимир Константинович. Да,  примеры, действительно, показательные. Про санузел и мочевой пузырь я тоже думала, что они как-то не к месту. И ряд  других "блох" в тексте тоже заметила. Но читала, Вы правы, "мелкими перебежками".


Вот с этим я не согласна, ну да ладно. В контексте данного разговора это неважно.


Не знаю, как, но вот так и поняла. Рада, что всё разъяснилось.
Прошу прощения за неуместность. :)

PS. Перечитала Ваши предыдущие комментарии. Вот это я, поторопившись, прочла неверно:
"Не прячетесь за заумь,"  интерпретировала как "Не прячьтесь за заумь", ну и меня понесло...
Прошу прощения за невнимательность. Увы, мне она свойственна.

Всё нормально, Глафира. Тихонова Романа почитаю, если найду. А В.П. что-то молчит. Надеюсь, я не обидел его? Мне этого меньше всего хотелось бы. Я бы и вас почитал. Что посоветуете и как найти? Плохо я ориентируюсь в интернете.

Ой...Продуктивнее всего я, Владимир Константинович, пишу комментарии на этом форуме. :)
А так я совсем не писатель. Хотя писания кое-какие в сети есть. Например, такое (http://lib.physcon.ru/doc?id=bccdf77bdfb8) или вот такие (https://dzen.ru/r_grani).

А сейчас вот подумала, что не смогу, пожалуй, написать хороший рассказ или повесть. Тем более, стихи... Хррритическую статью — это запросто, критиковать других легко, дело нехитрое. А вот своё что-то придумать и реализовать намного сложнее. А хорошо реализовать — тут талант нужен. Так что я восхищаюсь всеми, кто хорошо пишет.

Кстати, Владимир Константинович, мы с Вами один вуз закончили. Факультеты, правда, разные. И в разное время. Но это мелочи. А сейчас, увы, нет больше УрГУ. Поглотил его Уральский федеральный...Эх...

А Виктор Александрович молчит, потому что не заходил несколько дней на форум, судя по профилю. Ну, думаю, зайдёт в ближайшее время. :)

Вот здесь, в теме Погорельцевой (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7596.msg32484#msg32484), например, Роман Тихонов выложил своё стихотворение и предложил что-нибудь о нём сказать. Ну, я сказал...но мои дилетантские суждения поверхностны. Может, Вы, Владимир, скажете что-нибудь более значимое и полезное.