Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Рассказ «Крещение вином».

Славная семья! – говорили про них. Он – удачливый маклер. Она – заботливая мать и жена. Воздалось им за супружеские добродетели.

Когда они поженились, у него не было и гроша за душой, не говоря уже о сбережениях. Работал подносчиком в пивных, даже официантом не назовёшь. В царской России это называлось «половой». Зарабатывал дрянь, да и её спускал на выпивку и постоянно влезал в долги. Сами́р был молод, не обременён ни заботами, ни грёзами о богатстве и власти. Любил развлечься, подурачиться и слушать музыку на полную громкость. Играл и пел для восторженных друзей, подражая старым рок-звёздам. Организовал даже группу, «Адский булыжник»; правда, называли его все просто «булыжником». Какой-никакой, а адский, шутил Самир. Выдавал и другие номера, например, изображал священников, мусульманских (на поминках) и православных (на молебнах). Наконец, был отменным танцором и лихо отплясывал в барах, под одобрительные взгляды проституток, а порой и барменов.

Так он и запал в сердце Сама́и, хотя была она не проституткой, а студенткой, дочерью владельца двух торговых «объектов». Семья была довольно зажиточная, и родители не желали отдавать дочь патлатому гуляке и пропойце. И что она нашла в этом зубоскале? Но Самая была с норовом, её тянул Самир с нечёсаной копной волос, потёртыми штанами, шумными песнями и резкими танцами. Он был маяком, ведшим по тропинке прочь из постылой семьи, к неоновым заревам большого мира. Она сознавала, что его вид не особо внушает доверие, её коробили грубая напористость и уличные манеры, но, удивляясь собственному упрямству, она следовала избранным путём.

Её родитель не желал отдавать дочь за разгильдяя, похожего на местных обывателей не более, чем вода на масло. Такие субъекты плохо кончают, повторял он. Но Сияву́ш-муалли́м любил дочь и желал ей добра. И согласился принять Самира; так сказать, призвал его к себе.

Самир, несмотря на нахрапистость, робел перед усатыми зажиточными толстяками. Он расчесал патлы, почистил туфли и с холодком в груди пошёл свататься...

Ну...вякну)
Как бы нормальный рассказ. Но вот в декабре был опубликован рассказ "Мгновения жизни (https://newlit.ru/~dadakaeva/7159.html)" Элиты Дадакаевой, и мне он больше понравился.
А тот рассказ, говорят, критиковали сильно, и опубликован он лишь по решению главреда.
Но Дадакаева — начинающий автор, а Лачин как бы ас. :)

А так, повторю, норм рассказ. :)

         Мне задали тему "Вода и вино". Написал 4 рассказа за 2 недели https://newlit.ru/~lachin/7094.html, объединив в одно произведение, потом срок вышел, но, поскольку я "разогнался", то по инерции дал в след. неделю ещё две вещи. 
         "Английское вино"  https://novlit.ru/blog/2023/01/18/lachin-angliyskoe-vino/ не опубликовано на Глав. стр. вследствие ханжеской цензуры. Шестая вариация - это данный рассказ, "Крещение вином".

      Нгуги Ва Тхионг'о, коему посвящён рассказ - о нём в примечании сказано, но упущен год рождения. Он 1938 г. р. Не знаю, жив ли сейчас.

А почему рассказ ему посвящён? Какая связь?

И знаешь, Лачин, говорят, сейчас "негр" — неполиткорректное слово.

          У него есть сильный рассказ "Венчание на кресте", сподобивший меня на данную вещь, хотя сюжет во многом другой. Ещё у него есть нетленка "Погребение в "мерседесе"". Вообще он силён.

        Я принципиально назвал его негром. Просто на нас влияет англ. язык - США проталкивают свою языковую политику (и не только языковую). В русском и испанском это нейтральное слово, всё равно как "альбинос". Латиноамериканские негры говорят по-испански: "йо негро", то есть "я негр".
         Англизацию русского и испанского языков не принимаю и не приму ни за что.

       

Понял. Постараюсь найти.

      Данный рассказ написан в очень простом стиле - во всяком случае, для меня. Должен сказать, что сделано это преднамеренно - он написан за 9 часов, я просто доказал кое-кому, что в упрощённом стиле могу писать по рассказу в 2-3 дня. Прошу прощения у ценителей словесных изысков, пред коими всегда старался не ударить в грязь лицом.

"Без изысков" надо понимать как без выпендрёжа. Как ты относишься к Шукшину?
Видимо, считаешь его примитивом? Но писать просто совсем не просто (прости за каламбур). Простота мудрости заключается в том, чтобы о сложном сказать ясно и просто. Это дано только истинным талантам. А глупцы, как правило, любят выражаться замысловато -  с претензией на глубину.
Писать 2-3 рассказа в неделю - не значит создавать шедевры. Не обижайся, но беллетрист ты пока что слабый: этот рассказ лучший из того, что я читал твоего, но он на тройку с плюсом. Гораздо лучше тебе удаётся публицистика.
И еще.Ты, похоже, лучше меня понимаешь, что такое поэма. А вот рассказы твои - в большинстве своём зарисовки. И не только твои. Таких "рассказов" в НЛ полно.
И хватит, пожалуй. Не подумай, пожалуйста, что я тебе мщу. Это не так. У меня к тебе даже симпатия появилась: шибко уж боевой. Как я в молодости.
Всех тебе благ и литературных удач.

Полагаю, Владимир сделал комплимент Лачину, назвав его слабым беллетристом, ибо Лачин не беллетрист вовсе. Рассказ этот лично мне не нравится не потому, что он имеет какие-то особые дефекты, просто Лачин зачем-то принижает сам себя. Зачем работать элементарными стежками, если ты умеешь вышивать гладью, создавая картины-шедевры, а не простецкие салфеточки для бытового использования?

У Лачина вообще есть это свойства растрачивать себя на всякую фигню. Зачем он это делает с его потенциалом, я не понимаю. Как и не понимаю Владимира Зюскина, сталкиваясь с отдельными проявлениями его творчества. Впрочем, полагаю, наше непонимание друг друга взаимно.

Дина, ты права в отношении нашей разности. Отдаю должное тебе как красивой женщине, ибо красота  это тоже дар Божий. Но совершенно не вижу тебя как литератора. Гладью, крестиком  - всё слова, оправдывающие творческую беспомощность в прозе. Я уж не говорю о твоей поэзии, ибо, по большому счёту, поэзией это назвать нельзя. Меня поражает в графоманах совершенное незнание канонов стихосложения и нежелания знать. Такая самонадеянность отдаёт манией величия: могу по-новому, как никто не может. Понимаю, что вызову у тебя ненависть (нажил врага), но просто не мог не сказать то, что сказал. Кто из нас прав, рассудит время. Прости.

Владимир Константинович!
А Вы читали рассказ Алисы Ханцис "Что перепутал художник" (https://newlit.ru/~hancis/7050.html)?
Что о нём скажете? Интересно Ваше мнение.
А также мнение о критической статье Воложина (https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/7195.html) об этом рассказе. Как оцениваете такую критику?

Ненависть, врага нажил - однако ж понесло тебя, Владимир, к чему эти громкие слова, право же? Понятно, что война на дворе, но мы вроде пистолетиками ещё не размахиваем, бомбочками не кидаемся. Так что живи с миром, дорогой, пиши, как пишется, смотри, как видится. Не видишь меня как литератора, ну, и не видь. К чему тебе вообще на меня заглядываться? Глядись лучше в зеркало, там зрелище ого-ого какое)

Всё таки вызвал ненависть. Самое обидное для пишущего, когда его не признают. Я это знал и всё же высказался. Ещё раз прости. И дай тебе Бог не разочароваться в самой себе, Дина.
Когда-то я написал эпиграмму на поэта Говоркова:
Всё говорки да говорки.
Нет градусов. но много пены.
Глубоководные нырки
там, где всего лишь по колено.

Глафира, рассказ прочёл. Режиссёр Тарковский сказал: искусство должно потрясать. Не потрясло. Более того, я не понял, что хотела сказать авторша. Может, ты мне, дураку, объяснишь?
Кстати, Глафира Крокодилова  это псевдоним?

Смешной ты, Владимир. Ладно, думай, что я тебя ненавижу) Тут Дима Зуев, кажись тоже себя этой фантазией тешил. Ну, это мальчишеское ваше... А я тут забавную короткометражку нарыла про забавного мальчика, делюсь ссылочкой
https://youtu.be/olSDJqmeqVA (https://youtu.be/olSDJqmeqVA)
Наконец-то, получилось прикрепить

Ну...Тарковский не совсем так сказал. Допустим, если показывать или рассказывать о каких-то мерзостях, то это тоже потрясёт. Нет, искусство должно помогать духовно расти. И вот, Андрей Тарковский, в частности, говорил:

"Для того, чтобы строить концепцию искусства, следует прежде всего ответить на вопрос гораздо более важный и общий: «В чем смысл нашего существования?» По-моему, смысл нашего существования здесь, на земле, в том, чтобы духовно возвыситься. А значит, и искусство должно этому служить."

Так вот, рассказ Алисы Ханцис, я думаю, помогает возвыситься. Помогает увидеть глубину в других людях. Поднимает проблему жизни инвалидов в обществе.  Герои рассказа — девушка и слепой юноша.  И рассказ — их диалоги. Там нет авторского текста. Только диалоги. О картинах, о выставке, о жизни.
Но рассказ требует от читателя подготовки. Какого-то знания живописи, умения её воспринимать.
Девушка рассказывает своему другу о картинах, описывает их словами. И эти описания замечательны!
Сразу понимаешь, о каком произведении идёт речь. И отобраны замечательные картины. Художники, их написавшие, тоже размышляли о мире и роли человека в нём, пытались своими картинами дать ответы на волнующие вопросы. И цветом, и формой, и другими живописными средствами и методами...
И герои рассказа талантливы. Они умеют тонко чувствовать...И между ними зарождается светлое чувство. Нет, они не говорят о любви...Но рассказ наполнен любовью. И веришь, что юноша сможет стать скульптором.
Вообще, есть жизненные примеры, когда незрячие люди рисовали.  И веришь, что  молодой человек — герой рассказа — сможет осуществить мечту, сможет создать что-то прекрасное.  Потому что рядом будет близкий человек. Который его понимает, ценит его талант и помогает ему раскрыться.
Так. Хорошо. — такими словами заканчивается рассказ. И да, хорошо. Светло на душе после прочтения.

Вот как-то так.

Ну, псевдоним — это у авторов. Я же ничего не пишу, просто ошиваюсь на форуме. То есть да, это не моё реальное имя, а придуманное. Это ник (nickname). Ну, в Интернет-общении часто так бывает. Поскольку для обмена мнениями паспортные данные   особой роли не играют. Но я реальные данные (https://vk.com/l_shagalova) не скрываю. Хотя особо и не афиширую.

PS.   Сначала тут Матвей, мой кот, написал. Вообразил, что может меня замещать. Ну, я это пресекла.  :)

PPS.  И да, Матвей в обсуждении рассказа Алисы Ханцис (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7478.0) разместил репродукции картин, о которых идёт речь. Почти всех. Не успел поместить, вроде, только "Даму c горностаем" Леонардо.
И ещё там есть неявная отсылка к фильму "Москва слезам не верит".
К сцене, когда Катя с Рудиком пьют шампанское...

А так называемую критическую статью Воложина?  На мой взгляд, он пишет полнейшую ахинею, не поняв ни рассказа, ничего. Впрочем, он всегда пишет бред, и меня удивляет, почему главред его публикует на протяжении многих лет.

Ну вот, оказывается Крокодилова, это псевдоним!
Вот так сюрприз!
А жаль, звучит убедительно.

Ну...Я ж стараюсь соответствовать. :)
Но неужто и вправду сюрприз? Думаю, Вы, Фёдор, прикалываетесь. :)

Ага, и портрет тоже не настоящий?
Так и поверил!

Да. Конечно, самый настоящий! Но это не портрет, а художественный образ. Думаю, мою сущность хорошо отражает. :)

Так вот ты какая, желанная!

Фёдор, Вы на клюв обратите внимание! Хорошо посмотрите. Знаете, как больно им можно клюнуть! Угу! КАРР!

Вот сколько живу, всегда удивляюсь коварству "слабого" пола, ну почему на вашей планете так?

А Вы с какой планеты? У вас там как?
И вообще, коварства-то нет. Просто призыв держать себя в рамках. Угу.

У нас таких коварств нету.
Всех вывели еще в позапрошлом столетии (у нас день за ваши три примерно).

А, ну да-да. Конечно. Верю. Продолжайте. Я заслушалась. :)

Запутался, где у нас были стишки, но прокапаю здесь, для Матвея, пусть верит в лучшее:

Рецепшен «Мышиные шашли»

Талантливые - только мыши!
Их стоимость и где приобрести
Гурману не важны!
Коты распутствуют на крыше,
И голос сладкий: «Прекрати...»
Быть вкусным - это только свыше!

Фёдор! (А, кстати, как Вас по отчеству?)
Это тема Лачина, а он, помните, к нашим стихам относится неодобрительно. Здоровье у него от них портится.
Поэтому здесь стихи писать не стоит.
Лучше это делать в нашей воложинско-голосовально-поэтической теме >>> (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7700.msg33637#msg33637)

А разве доктор не прописал ему в позапрошлом лете веселые стихи от хронической хандры?
Я ведь на него так надеялся! Думал, вместе многое осилим. А он взял и уволился.

Ну, про такое далёкое прошлое мне ничего не ведомо. Я тут меньше трёх месяцев обретаюсь.
А отчество, значит, скрываете? :)

Отчество мое слишком известное (https://www.ivi.ru/player/video/?id=53141&shd=1), чтобы его называть!

И опять загадки...:) Из названия-то что брать, имя или отчество царское?
Аааа...поняла, Вы царский сын. Так?
Ха...а я вчера пыталась поиграть в детектива и на просторах Инета отыскать Ваше отчество, но увы...не шшмогла)
Зато полюбовалась на Вас в видео. :)

Отчество здесь знают: Геннадий Литвинцев, Александр Левковский и Андриан К.
Попробуйте их расколоть. Заодно пошмотрим, умеют ли они держать слово!

Не, не люблю провокаций-манипуляций.  Если Вы прямо не отвечаете, значит, есть на то основания.
Хотите быть загадочным — воля Ваша. :) 

А вообще я Вам сову отправила.  Долетела?

Теперь - я такой.

Матвей перехватил.
У него вчера-с шашлыки закончились.

Уф-ф! Мне полегчало. Дина, я чувствовал себя очень погано, после того как обидел тебя. Действительно, кто я такой, чтоб судить так категорично? Ведь не Господь Бог.
Не понимаю сам: что это меня понесло?
Мне действительно совершенно не органичны твои рассказы: "Храм, "Весна". Да и повесть показалась довольно манерной. Но я был не в праве писать так категорично. Тем паче, что сущность твоя (не творчество), которая вырисовалась из нашей переписки, обнаружила какое-то родство душ.
Ты молодец, что не обиделась. Это говорит о силе характера: собака лает, а караван идёт (собака  это я). И коткометражку ты мне подсунула со смыслом. В общем, предлагаю остаться друзьями, забыв мои негативные высказывания.
У нас совершенно различные вкусы и понятия о литературе. Но любопытно, как ты оцениваешь Шукшина?

Глафира, это не рассказ, ибо рассказ - история рассказанная до конца. К тому же, я не признаю абстрактное искусство. Основные виды его должны моделировать мир. Можно и даже нужно делать это "искаженно", соответственно замыслу. А полная цитата Тарковского: искусство не должно воспитывать. Оно должно потрясать. Согласен целиком.
Статью Воложина о рассказе не читал. Где она помещена? Прочту. Но с твоей оценкой его творчества согласен процентов на 80.

Что понимается под "концом"? В рассказанной Алисой Ханцис истории как бы всё ясно. Финал, если думать о перспективе развития отношений героев, может, и открыт, но суть-то не в этом. Но ладно, не буду спорить по поводу определений, нет в этом смысла.


измышления Воложина >>> (https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/7195.html)

Глафира, прочитал Воложина. Скучно - и статья и "рассказ,
который скорее какая-то искуствоведческая статья". Молчат мои эмоции. То ли дело рассказы Шукшина. Там - хочешь или не хочешь - но сопереживаешь героям и персонажам. На мой взгляд, это лучший писатель его времени, а тем более бездарного нашего. Или ты не согласна? Конечно, в рассказе должен быть не только пульс - толчки крови, порой болезненные. должна быть какая-то неистасканная идея. каке-то открытия. Хотя, по большому счёиу. ничего нового под луной нет. Но - хотя бы хорошо забытое. А Воложин по -прежнему рекламирует самого себя, о чём бы не писал.
Мне ты интересна. Сколько тебе лет? У женщины о возрасте спрашивать неприлично, но я такой старый - 79 лет - что как мужчина у тебя интерес не вызову. Чем занимаешься, какая семья. насколько серьёзно увлечена математикой, когда закончила УрГу и какой факультет?

Если б Воложин был просто скучен, то бы и ладно. Мало ли тех, кто пишет скучно. Но Воложин пишет бред, который выдаёт за истину в последней инстанции. И поэтому его писания совсем не безобидны.

Шукшин. Да, рассказы у него замечательные. Но есть, к счастью, и много других писателей, чьи рассказы хороши.
Навскидку — Фазиль Искандер. Или Варлам Шаламов. Да многих можно назвать.

Спасибо за интерес к моей персоне. Лет мне много, но пока меньше ста. Занимаюсь всякой ерундой. По профессии математик. Семья хорошая.
Ну, напишу подробнее в личном сообщении. Там вверху, в строке меню смотрите. Когда сообщение придёт, у слов "Личные сообщения" появится единичка (ну, или другая цифра — число пришедших сообщений)
Сейчас напишу.

Ты не обидел меня, Владимир. Меня очень сложно обидеть, я ничего не жду от других людей, любая их реакция это просто реакция - ничего большего. Принимаю к сведению, живу дальше. Моя повесть, безусловно, манерная, полагаю, ты имеешь в виду "Воздушный шарик", такова была задумка, иногда я невыносима манерна. "Весна" и "Храм" - вещи и для меня неорганичные, ты назвал два самых нелюбимых мной моих рассказа, но мне нужно их было написать. В целом, я не люблю то, что я делаю, но при этом мне не стыдно ни за одну свою строчку. Зачастую, это ничто иное, как выдвавливание гноя из самой себя, кажись, Борода об этом писал в отношении меня. Он был прав, и, конечно, никто не обязан это читать, я никого и не обязываю.

Да, и я хорошо отношусь к Шукшину, но, кажется, я где-то писала об этом: "В силу своей невротичной изломанности я не способна на ту степень простоты и внятности". Я живу непросто и невнятно, также и пишу, ну, как умею. Но я стараюсь ни в чем не фальшивить.

Дина. у тебя действительно очень сильный характер. И не только потому, что не обижаешься на "уколы", но ещё и потому,что ты самокритична. Глянуть на себя со стороны может не каждый. Исходя из этих твоих качеств. верю, что в конце концов выработаешь такой стиль, который позволит тебе создать нетленки. Хотя Фолкнер
поставил Хемингуэя на второе место среди американских писателей только за то, что он все книги писал в одном стиле. Вроде как, каждая новая должна в какой-то мере отрицать предыдущую. То есть надо эволюционировать, а не топтаться на месте.
Мысль спорная. Крупные вещи Фолкнера я не стал читать из-за их зауми. А вот рассказы его великолепны.
Я поэт. А проза поэтов всегда круто замешана на тропах, аллегориях. Мог бы и я писать сверхобразно. Но сквозь этот "бурелом" не всегда можно пробиться к сердцу читателя.. Хотя и ум - качество весьма существенное. если одни эмоции - это поросячий визг. Нужна незатасканная идея. Хотя ничего нового под луной нет. Но - хотя бы хорошо забытое.
Как везде, нужна золотая середина.
Ладно. Разболтался я, как кумушка на рынке. Заканчиваю Всех тебе благ!

По поводу разных стилей. Я опять, как вшивый о бане, о Воложине, о местном Великом Просветителе.
Был такой художник, Николай Павлович Ульянов (https://dzen.ru/a/YMHF65FkKikh9_GN).  Известен, в частности, своими работами, посвящёнными Пушкину. Вот, например, репродукция его картины.

Н.П. Ульянов. А.С. Пушкин с женой на придворном балу перед зеркалом. 1936-1937 гг. Музей А.С. Пушкина, Санкт-Петербург
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/2746214/pub_60c1c5eb91642a2921f7f18d_60c2299f4ab536412906defc/scale_1200)

Но Ульянов в 1910-20-е годы работал в разных стилях (в частности, кубизм, импрессионизм, подражание Сезанну). В то непростое бурное время многие пробовали разное, искали себя.
Так вот, Воложин заявил, что поскольку Ульянов писал в разных стилях, и (внимание!) "не пришёл в итоге к самому крутому ницшеанству", то он приспособленец и подлец. Каково, а?
И ещё много гадостей наговорил Воложин о Николае Павловиче. Ну, таков стиль [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]. Так я называю манеру, в которой пишет наш "крохотный Иисус Христос".  Практически каждый его опус — самовосхваление и обесценивание творцов. Вот так...

Не совсем, конечно, в тему я тут высказалась. Но вот, вспомнилось. Брррр...

Администратор удалил слово "ничтожеств".  Ну, а как тогда назвать того, кто всю жизнь только и делает, что погавкивает на творцов, охаивает не только их работы, но также и их самих, навешивает ярлыки? А сам при этом ничего хорошего за долгую жизнь не сделал и не сотворил.
А, ну да...это ж Просветитель.  Смешно. Почему-то слово "Просветитель" не удаляют....

Глафира твоя ненависть К Воложуну зашкаливает . В мире много ничтожного. Стоит ли так реагировать? Не читай его - дольше проживёшь.

Нет Владимир, не думаю, что это ненависть. Слишком ничтожен объект. Но в своё время он несколько раз плюнул мне в душу, обгадив ценное и значимое. В частности, память об Учителе.
 И был уверен в безнаказанности...

О! И мне нравится твоя описка, Владимир. Воложун.  У меня сразу рифмы появляются... [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)] ну, и другие, иллюстрирующие сущность Просветителя и его писаний.
Ув. администратор! Это всего лишь рифмы! Не надо их удалять! :)

Никак не называть. На нашем форуме запрещено (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0) оскорблять людей, давать им характеристики, обсуждать их личность.

ГРРРРРРР!!!  Это не оскорбление, это выявление сущности.
И Вы сами провоцируете обсуждения, публикуя воложинский бред и мерзости.

Думаете, если не называть их своими именами, то они превратятся в ценные исследования и образцы прекраснодущия? Ха... Не надо уподобляться страусу и прятать голову в песок.  Проблема есть, существует давно и давно требует решения! А решение элементарно!

Ну, и чем плохи слова "болтун" и "брехун"? 

     Цензура на НЛ - хреновая.

Признаться, меня очень удивляет, кода мои собеседники игнорируют контекст и обвиняют меня в том, что я, якобы, делю слова на "плохие" и "хорошие", и первые из них запрещаю к употреблению. Предлагаю такой критерий: если человек позволяет себе указывать пальцем на другого, и уничижительно охарактеризовать его, то этим он сам опускает планку общения и как бы приглашает обращаться  с собой аналогичным образом. Чтобы не допускать такого, пришлось запретить на форуме некоторые слова  - а вовсе не потому, что эти слова "плохие". По этой же причине в правилах оговорён запрет обсуждать личности друг друга. Всё это кажется мне очевидным. А вам?

Я уже приводил определение слова "цензура" в ответ на эти же самые обвинения: цензура это когда власть ограничивает информацию для общества, а не когда главный редактор определяет правила работы журнала. Не помогло. Меня не слышат и делают вид, что я не отвечал на этот вопрос. Мне не нравится, когда мои собеседники так поступают.

Признаться, меня тоже многое очень удивляет. В частности то, что на протяжении 15 лет Воложин пишет мерзости и оскорбления, навешивает уничижительные ярлыки. И не только на форуме, но в сотнях своих опусов. И эти опусы публикуются, как ни в чём ни бывало...С уничижительными характеристиками достойных людей, с оскорблениями в их адрес. Слово "болтун" так в них точно присутствует.

Чего далеко ходить. Оскорбления присутствуют даже в названиях его так наз. "статей" (правильнее называть их пасквилями).  Как вам такие названия? Всё в порядке?

Шипение Шипиловой

Отсталая?

Ух ты, какой петух, Пьецух!

Опять мрак-Захаров

Разомнём тайну Замятина

Божков и Боже, зачем ты вернул в Россию салонное искусство?

Цветаевское цветение

И вдруг, когда я в ответ на всё это даю соответствующую оценку, ув. администратор вдруг вспоминает про правила и говорит, что я их нарушаю. Ну, возможно...Но Воложин нарушал их намного больше, и это Вами только приветствовалось. Мне это кажется странным.

Ну, и уже писала сегодня о других странных и удивительных вещах.  Но на это реакции нет. Вы не хотите искоренять проблему, а лишь создаёте какую-то видимость каких-то правил.


И я считаю всё сказанное очевидным. А Вы?

Владимир, можно ли ненавидеть [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)] Но я его не ненавижу. Просто считаю, что публиковать его опусы нельзя. И говорю об этом.

     "Я уже приводил определение слова "цензура" в ответ на эти же самые обвинения: цензура это когда власть ограничивает информацию для общества, а не когда главный редактор определяет правила работы журнала. Не помогло. Меня не слышат и делают вид, что я не отвечал на этот вопрос. Мне не нравится, когда мои собеседники так поступают." (Админ форума).

       Дело в том, что у главреда НЛ тоже есть власть, пусть и в рамках НЛ, и он тут может наводить свою цензуру. О ней и речь.

Куда кусачее и вреднее Виталий Сундаков. Почему о нем молчим?

О таком не слыхали. А с Воложиным — имеется долгий опыт общения и чтения его опусов...
И если Вас, Фёдор, волнует Сундаков, почему Вы молчите? Хотя, его, вроде, не публикуют сейчас.
По крайней мере, мне не встречались его творения. А воложинские писания — в каждом номере. В каждом!
В некоторых аж по 7 штук. Сейчас, правда, их стало меньше. Но тем не менее...

Я так не считаю. Вы рассуждаете так: имярек обидел вас, оскорбив (как Вам показалось) Вашего кумира. Надо как-то ему отомстить. Например, заполнить форум журнала, где он публикуется, оскорблениями в его адрес. Как это сделать? Объявить оскорблениями его заголовки, выпятить его ошибки и сотни раз бить в эту точку, смешивая его (а не его тексты) с грязью. Для реализации этой стратегии вы ловите оппонентов на слове, пытаетесь подначить руководство журнала, разводите главреда "на слабо", провоцируете собеседников на резкости, подменяете понятия, передёргиваете факты, заполняете форум лозунгами, кричащими картинками и т.д. Я сейчас пишу это, и уже ощущаю, как в очередной раз попался на вашу удочку: вы ведь немедленно потребуете доказательство своего недостойного поведения, будете цепляться к каждому приведённому мною слову, забалтывать, отводить внимание и оскорблять , оскорблять, оскорблять Воложина. Я не буду на это отвечать: любой желающий может посмотреть на историю Ваших сообщений и принять Вашу или мою сторону в этом споре.

Если бы Ваш любимец был так преступен и настолько опасен, Вы бы давно подали в суд и на него, и на наш журнал. Тут уже несколько человек пытались Вас успокоить, но Вы их не слышите. В чём же дело? Я не знаю, как мне ещё реагировать на Ваши обращения ко мне.

Ах, вот о чём речь. Оказывается, главред должен устанавливать только такие требования к публикациям, которые получают одобрение народа. Я не знал этого, спасибо за науку.

Вы слишком примитивно-упрощённо  всё представили. Но ладно. Не буду долго разглагольствовать...Остановимся на заголовках. Которые Вы считаете вполне нормальными.
Хорошо, а тогда такая вот фраза
"Якушко якшается с Воложиным и воложит несогласных, подстилая соломы Соломону"
нормальна? Приемлема?
Наверно, она не очень Вам нравится. Меж тем, составлена по образцам воложинских заголовков, по его схемам.

А просто Вам нечего сказать по существу! Это всё общие слова. А, например, написать о достоинствах какого-либо из опусов Воложина Вы отказываетесь. Озвучить мотивы публикации его текстов — тоже. И я не верю, что Вы считаете их хорошими.


Увы...Воложин в Израиле, в суд на него не подать.
А по поводу реакции на  мои "обращения".  Тут всё просто. Самое действенное — отправить меня в бан. Поскольку если Вы этого не сделаете, периодически я всё равно буду говорить что-то нелестное для Вас.
Как и проблема с Воложиным, в принципе, тоже решается просто...
Ну, это на мой взгляд. Который, как мне понятно, Вы не разделяете.
Ну, а ещё время работает на Вас.  Рано или поздно случится что-то из двух: 1) Мне надоест ошиваться на вашем сайте; 2) Воложин прекратит писать в силу естественных причин и конечности жизни...
Ну, ещё возможны всякие варианты. Но они требуют времени.

А немедленное решение, повторю, — бан. Дерзайте! :)

А вообще,
НЕ НЕРВИРУЙТЕ КРОКОДИЛОВ!  РАЗВИВАЙТЕ ВКУС И УЧИТЕСЬ ОТЛИЧАТЬ ХОРОШЕЕ ОТ ПЛОХОГО!!!

И не надо  воспитывать меня каким-то агрессивным буро-малиновым цветом! ДА! ГРРРР!

Как там, в замечательном фильме, говорили,

Спокойно, Хрящ, без пены!

Ну, а логика оглядки на количество — это уровень детсада. Например, многие говорят, что теория относительности Эйнштейна — ерунда, и их намного больше тех, кто что-то в ней понимает. И что?  Надо принять за истину мнение большинства?
Важно то, насколько мнение разумно и ценно, а не то, сколько человек его поддерживает.
Хотя пересечения, конечно, есть. Но надо бы своей головой думать в первую очередь.
Блин, азбучные истины приходится проповедовать.

        "Ах, вот о чём речь. Оказывается, главред должен устанавливать только такие требования к публикациям, которые получают одобрение народа. Я не знал этого, спасибо за науку." (Админ форума).

         Нет, я вовсе сего не не имел в в виду.

Ну, а если тексты Воложина несомненно хороши, то почему Вы, уважаемый главред, боитесь ставить их на голосование редакции?
Ведь если их поддержат, значит, я, видимо, действительно нападаю на него зря.
Если тексты Воложина ценны и полезны, то им ведь не составит труда пройти через голосование редакции.
Или составит?

      Этого он сделать не может, поскольку всю редакцию тошнит от СВ.

А мне попалась классная картинка.
Ну, Глафире гражданин начальник устроил разбор полётов. Теперь очередь Воложина должна быть!
Так что пусть выставляет.  ;)

(https://sun9-42.userapi.com/impg/KOo4I3ofB9KLUs1fLAAqa1LWrLs37sdXumECBQ/jsD0dZvtNf8.jpg?size=614x346&quality=96&sign=b7df708206be33ff12885cb591e7510d&type=album)

Мои гениально-шедевральные стихи по поводу.

Просветитель хреново летает.
Хоть начальник его защищает,
Вам скажу беспристрастно,
Статьи Соломона ужасны.
Главредом переоценён,
Воложин ползать рождён.

PS.   Гражданин начальник! Если будете за дерзость банить, то сразу нас обоих — и меня, и Глафиру!

PPS.  Перечитал "список прегрешений". Впечатлился! За такое короткое время Глафира в одиночку смогла столько противоправных действий совершить! Потрясающе!

ЭТО ПРОСТО ОФИГЕННО!!! Выработан план, разработаны  спец. стратегия и тактика, сотни (!!!) раз нанесены точечные удары.  И всё это получило название. Недостойное поведение. Ух ты!
Или кто-то (не будем показывать пальцем) раздувает из мухи слона.  А достойное поведение — это, видимо, увиливать от честного ответа и объективной оценки, бояться признать ошибку. Вон оно как.

И да, а в чём состоит забалтывание и отведение внимания? На мой взгляд, Вы, гражданин начальник, приписываете нам с Глафирой то, что свойственно Вам. Но по себе людей не судят!

Интересное действо, Кот Матвей.
Вот уже не одну неделю всё внимание - на С.Воложина. Но разве в нем проблема?
Если ты с Граней борешься за качество текстов на НЛ, то Воложин здесь далеко не единственный. По крайней мере, он держит целую рубрику под контролем, вовремя обеспечивает ее материалами, а своим "таинственным" языком вполне успешно лидирует по публикациям. Тебе и Груне, как наиболее проницательным читателям очевидны его слабые материалы, но большинству читателей, поверь, это не очевидно. А все потому, что Соломон умеет так написать, что кажется интересным. Надо уметь так  сочинять, как он, а мы не умеем. Вот и завидуем такому феномену.
Внимание стоит обратить на публикации в целом. Разве остальные авторы, кроме Воложина, более талантливые? Неужели вы вдвоем не видите, что есть публикации пустые, безликие, не несущие художественного слова? А если видите, то почему поносите только Воложина? Влюбились что ли в этого "отрицательного" героя, как в кино?

Фёдор, а ты провокатор! Я, блин, в силу сформировавшейся вредной привычки заглянул на этот форум, но не намеревался ничего писать. Ибо я в отпуске небольшом.
Но ты тут ТАКОЕ вещаешь. Кошмар какой-то. Так что вот...стучу по клавишам. А будь ты рядом, мог бы и по другому месту настучать.


Ты это серьёзно, Фёдор?! Про умения Воложина и нащу зависть. Охренеть.
Ты действительно не понимаешь, в чём  вред Воложина?
Ладно, слушай лекцию.

Понимаешь, Фёдор, многие не умеют хорошо писать. Мы с Граней тоже не ахти писатели, так себе.
Дело не в этом.
Воложин объявил себя ни больше, ни меньше как учёным, Просветителем и даже "крохотным Иисусом Христом", несущим тёмным свет истины.   Это, конечно, пафосно, но можно было бы и такие заявления стерпеть.
Можно было бы. Если бы Воложин писал действительно умные и полезные вещи.

Но он пишет, в основном, бред. Делит произведения искусства на художественные (первосортные) и прикладные (второсортные). Делит, как его левая пятка захочет. На основе придуманного безграмотного понятия "подсознательный идеал".  При этом дать чёткое определение, что такое этот подс. идеал, он не может. Это, понимаешь, ЧТО-ТО, словами невыразимое. Да, от того, что он капсом пишет это ЧТО-ТО, конечно, его классификация сразу становится понятной. Сарказм, если что.

Но и это, Фёдор, можно было бы стерпеть. Хрен с ним, чем бы дитя (вернее, дедок) ни тешилось...
Но при этом Воложин критикуемые литературные произведения, например, даже до конца не дочитывает.
Выдаёт вердикт, прочитав два-три абзаца.
Посмотри его последний опубликованный опус. "Отсталая?" называется. Воложин не понял, в чём суть, но ярлыков понавесил.

Но и  это, Фёдор, худо-бедно можно было бы стерпеть. Используя любимый оборот Воложина, "закусив губу до боли"
Мы бы закусили...
Но Воложин при всём прочем оскорбляет творцов и авторов. Вот, Алису Хайниц он назвал отсталой и выдал в её адрес всякие нелестные суждения и домыслы. За то, что живёт в Австралии. Мол "удрала из России" и т.п.
При этом сам великий критик более 20 лет живёт в Израиле. Это как бы норм, у него, понимаешь, обстоятельства...

В общем, я так кратенько тебе обрисовал ситуацию. А можно ещё много всего сказать.
И да, у Воложина явная мания величия. Он полагает, что изрекает истины в последней инстанции.
Ну, и ты, Фёдор, загнул насчёт занимательности его писаний.
Язык его убог и коряв. И в каждом опусе он не забывает а своём величии упомянуть, себя похвалить...

И пишет он, Фёдор, ни больше, ни меньше, как для будущих людей. Мы, современники не доросли до понимания глубины его писулек. Глупыми считаем...А для будущих поколений там бездна полезного материала.
Это на полном серьёзе, Фёдор, он так считает.
А те, кто с ним несогласен — подлые гавкающие шавки. Ты понял, да? Мы с Граней из них.

И да...Он же наводнил сеть своими "статьями".  Их тысячи...Причём Воложин часто не помнит, что писал о каком-то авторе. Бывает так, что спустя время пишет о нём же совершенно противоположное. Хотя сверяется с ранними текстами на своём сайтике. О! Там он весь свой мусор тщательно систематизирует.

Ты говоришь, другие плохо пишут. Ну, может. Но они опубликуют одно-два произведения и всё.
А Воложин в НЛ 15 лет публикуется. Из номера в номер. Есть номера, где 7(!) его опусов.
И по качеству почти все ниже плинтуса.

Ты просто видишь только вершину айсберга, Фёдор! Не представляешь полной картины.

И ты сказанул тоже. "Влюбились".  Издевательство явное.
Воложин вызывает лишь презрение и омерзение. Вот и всё.

Ладно, хватит...
И ты ещё Глафиру назвал Груней. Ну ты чё, а?
____________________

Ладно, Фёдор, извини за резкость.
И если верить "контактику", то у тебя завтра ДР.
Я тебе здоровья желаю. Удачи и успехов! И Глафира к пожеланиям присоединяется.
Всё это в любом случае пригодится. Даже если инфа о дне рождения ошибочна.
Всего тебе хорошего!
И мира всем нам!

Верю во все, что ты сказал о Воложине.
Но почему надо пытаться его скинуть с пьедестала, если он нужен журналу?
Выразите свое мнение на форуме и всё.
Это должно быть наше редакторское дело - доказывать руководству неприемлемость публиковать сырые или абсурдные вещи.
За Д.р. спасибо, действительно, как увидел твое поздравление, сразу и вспомнил.
Надо будет налить и за котов выпить, за умных котов.

Он не нужен, Фёдор! Ответственно заявляю.
Возможно, он помогает решать какие-то сиюминутные текущие задачи. Как бы помогает.
Но то, что написано пером, ты же знаешь, не вырубить топором.
И глобально эти бездарные опусы вредят. Потому что умный человек, увидев такое, сделает вывод о журнале.
Далеко не самый лучший.
Конечно, если ваша цель — отпугивать хороших читателей, тогда да, Воложин служит хорошим пугалом. Лучше не придумать. Но я всё же почему-то думаю, что вы заинтересованы в хороших читателях.
И поэтому Воложин вреден.

Так и есть, концепция журнала - качественная литература, отсюда - умный читатель и дальнейшее развитие на этой основе.
По крайней мере, это заявляется официально: редакторы вычитывают, ставят свои оценки, отбирая хорошее, самое лучшее. А издатель это публикует, еще раз тщательно все проверив, отформатировав. Но вот произошел какой-то сбой в системе и основное кредо журнала растворилось.

Конечно, хотелось бы действовать согласно политике и официальным правилам Новой литературы. По типу: "сказал - сделал", или "я держу свое слово и придерживаюсь своей же политики". Но что мы можем сделать, если на нашем пути исполнения этих правил стоит сам батька, который всех нас и породил? Как породил, так и вернет обратно. И ничего с этим не поделать.

А может быть и так, что у нас у всех просто стандартная для хомо-сапиенса нейрофизиология, неспособная смотреть на вещи со стороны, объективно, когда самовнушенная самим себе идея зашоривает нам наши же глаза, заставляя бессмысленно бить в одну точку. Ты ведь с Граней так и делаешь, бьешь в одну точку, которая и выеденного яйца не стоит?

Мы так не считаем. Но ладно, дискуссию сейчас я устраивать не буду.
По сути я всё сказал.

PS. Хотя вот такой пример приведу. Допустим, в семье муж-алкоголик. Когда не пьёт, он просто золото. И зарабатывает много, семью содержит. То есть хороший человек. Но бывает, пару раз в месяц напивается до скотского состояния, поколачивает жену-детей, ругает их последними словами.
Кто-то терпит, живёт с таким человеком. Мол, в целом-то он хороший. Ну бьёт-ругается иногда. Ну, можно перетерпеть. Не часто же это. Многие терпят.
А кто-то после первого удара уходит...

Так что вам выбирать.

Ты прав, уходят, и уходили, и будут уходить, если не будет оздоровления.

     С днём рождения, Фёдор!

Всё-таки добавлю. То, о чём я раньше говорил, плохо. Но самое отвратительное — это то, что Воложин опускает и обесценивает других (творцов, искусствоведов, собеседников, да кого угодно) и испытывает от этого наслаждение, кайф. Он не видит ничего плохого в том, чтобы потоптаться на костях умерших (причём не злодеев каких-нибудь, а порядочных людей. Например не так давно он накропал серию мерзких опусов о Леониде Филатове, заявив, что Филатов бездарный графоман). И это всё якобы "во имя науки". "Во имя науки" он вытаскивает какие-то мерзости, часто являющиеся лишь плодом его больного воображения. И ловит от этого кайф, считая, что возвысился.
И именно за это, главным образом, мы и "нападаем" на "Просветителя". Он [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)].
И всё остальное, по сути,  от этого.

Выдумывает?
Да он берет эти жареные данные из так называемых культурных программ оппозиционных СМИ, окопавшихся вне России. Чего ж удивляться?
Вокруг враги, а мы всё боимся слово сказать, как бы их не обидеть или спровоцировать на драку. Так в какой стране мы намерены жить? Кого боимся?, если даже само правительство открыто призывает к здоровому патриотизму, к любви к своим героям, к Родине? Так и будем сидеть в норе, как мыши?

Так...ой-ой-ой... Повеяло пропагандистскими телевизионными нотками...
Зря я написал последнюю реплику. Извини, Фёдор, я здесь остановлюсь.  Не самое здесь подходящее место для серьёзного обсуждения. А лозунги...не...

      Во, нормально сказано Фёдором.

      "Вокруг враги, а мы всё боимся слово сказать, как бы их не обидеть или спровоцировать на драку. Так в какой стране мы намерены жить?" (Ф. Избушкин).
        Да, господин главред!

Об этом и говорю.

      (https://i1.wp.com/artbecomesyou.com/wp-content/uploads/2011/10/ngugi2.jpg)

       Вот он, Нгуги Ва Тхионг'о, которому посвящён мой данный рассказ. 1938 г. р., Кения.
       Оказывается, жив, курилка! Я читал его в 1982 г.
       Оказывается, он полит. левый! Он писал по англ. (в таком качестве я его и читал). Потом перешёл на язык кикуйю (гикуйю). И, оказывается, в 2009-м номинировался на Букера, за совокупность написанного.

Потрясти, Глафира, может только талантливый текст. Читаю ужастики и мне смешна попытки авторов напугать меня, ибо эти опусы бездарны. А талантливо описанная мерзость имеет право на существование.: отвращение к ней очищает душу. Воспитание - занудство, а через потрясение идёт совершенствование души. Жалость, скорбь, отвращение, негодование - не важно. Всё работает на улучшение. Прав Тарковский тысячу раз.