Форум журнала "Новая Литература"

Фирсов Александр. Рассказ «Глаз Бога».

...Я оказался зажат в окружении ненавидящих и презирающих меня сограждан, со многими из которых я ещё сегодня днём здоровался и обсуждал погожую для этого времени года температуру воды. И вот теперь для них я стал раком третьего сорта – неким днищуком, ещё не вполне определённым и сложившимся сословием, но уже явно пренебрегаемым прочими. А они разом возвысились в своих глазах лишь на основании слов сбрендившего старого рака, который без умолку говорит только то, что им было приятно слушать. Удивительно, как молниеносно они приняли факт собственного превосходства не только надо мной, но вообще над всей остальной живностью в реке. Теперь все, кроме топовых раков, стали лишь фоном, своего рода декорацией, а весь мир чудесным образом свернулся вокруг их идеологии. Наблюдать за этим было бы смешно, если бы я не оказался в самом центре этого безумия...

Аннотация к этому рассказу:

Когда безумие охватывает толпу, голос разума оказывается раздавлен убеждением в избранности.

Александр ,Вы  несколько расслабились  при написании данного рассказа. Всё как-то шаблонно  , прямолинейно. Нет витиеватости в сюжете ,нет той мрачной правды жизни которая присуща Вашим произведениям.  Складывается впечатление ,что писали "на коленке" где-то в маршрутке. Ну кто не без греха и т.д. .Верю ,что эту мягкую критику Вы примете правильно и мы увидим  дальнейшем яркие и насыщенные произведения . Успехов Вам .

Басня переполнена художественным мусором. Автор увлёкся хронофагией. Дело понятное, дело молодое. После первых тридцати строк начинаешь понимать чем сюжет кончится, но тебя заставляют ещё помучаться, потереться о шершавости авторского стиля. В целом текст конечно годный, особливо в свете разно царящей ныне эзоповщины и вообще кладбищенских спецопераций. Я бы усилил момент знакомства с кипятком...

Хорошо написано. Не вижу ни переполненности, ни шаблонности, которые заметили предыдущие ораторы.
"Процесс" показан в развитии, от начала до конца. Изящно и иронично. Убедительно. И очень актуально, на злобу дня.
Немного смущает лишь повествование от первого лица. Если б это был анализ прошедших событий, так сказать, мемуары пережившего, но уцелевшего, который осмысливает случившееся, то первое лицо сомнений бы не вызывало.
А так...вроде бы, наш герой то в экстазе, то в сомнениях, то другими переживаниями полностью поглощён. Но при этом даёт оценку себе, тут же, в переживаемый момент, как бы смотрит на себя со стороны и даже не просто на себя, а и внутрь себя. Хм...даже люди такой способностью не обладают, поэтому такой  критично-синхронно мыслящий и оценивающий рак вызывает целую гамму чувств. От удивления до восхищения...И разочарование, поскольку, увы, увы...попасть в иномирие из Этого скучного-прескучного мира у него не получилось. Хоть и был, судя по всему, ницшеанцем.  Ну, последнее предложение всерьёз принимать не стоит. Это, как водится, камушек в огород Великого Просветителя и напоминание главреду, что бездарные опусы Воложина публиковать нельзя. Ну да, Carthago delenda est, "Карфаген должен быть разрушен", то есть Воложин должен быть с позором изгнан поганой метлой.  Да-да! Видите, есть же отличные тексты. Пример такого  — данный рассказ. А Воложин пишет безграмотно, отвратительно и мерзко.

И ещё хочу отметить  отсутствие опечаток и ошибок. Видимо, это заслуга как автора, так и редактора. Я обычно обращаю внимание на имя-фамилию редактора и могу сказать, что если написано "Андрей Ларин" — это гарантия качества, внимательного и ответственного отношения к тексту.
Малость застопорилась я лишь на предложении-реплике
– Для кого же ещё загорелся этот свет, кроме как не для нас? – рассуждали народные теоретики
Но здесь это избыточное "кроме как", видимо, намеренное, для колорита.

Хороший рассказ.

     А... Думаю, там только "кроме" лишнее.

Формально — да, либо убрать "кроме", либо "как не для".
Но не надо убирать! Здесь, видимо, намереннно, для характеристики "экспертного мнения" "народных теоретиков".  В общем, уместно и колоритно.  :)

Ещё хотела сказать, но забыла.  Этот рассказ мотивировал перечитать "Премудрого пискаря"  Салтыкова-Щедрина.

Спасибо автору за данное произведение.  В целом всё очень  хорошо , стиль и узнаваемость присущая Александру осталась ,тема раскрыта практически полностью. Всё ,что хотел донести автор до нашего сознания у него получилось. Глафира Крокодилова спасибо Вам за то ,что Вы полностью увидели всю суть данного произведения и очень объективно дали оценку. Мысль о последних мгновениях затухающей искры жизни в более подробной трактовке не лишена смысла ;)