Форум журнала "Новая Литература"

смысл Художественный. Критическая статья «Второсортная вещь».

Плохо. Приступаю к чтению-разбору, – если тот получится, – второго произведения Алисы Ханцис, «Борзыми щенками» (2023), с предубеждением против личности автора как русофобки. В разборе первой вещи я отталкивался от рубежного во всемирной истории 2022 года, года её написания. И мне как-то неуютно. В 2023-м-то война продолжается. И русофобия, похожая на юдофобию гитлеровского времени, тоже продолжается. – Как преодолеть непобедимую неприязнь? – Встречаюсь с таким осложнением впервые.

Частое осложнение при чтении современных авторов – полная понятность читаемого. Первый подозрительный признак, что вещь нехудожественна. То есть, по-моему, рождена исключительно замыслом сознания, то есть, принадлежит прикладному искусству.

Но у Ханцис, – как и в прошлый раз, – недопонятность явилась сразу. Я прочёл первый абзац и его недопонял:

«Ему до сих пор часто снилось, что он бежит. Чувства были до боли реальными: испарина на лбу, мерное биение тренированного сердца, хруст мелкого гравия на парковой дорожке. В особенно плохие ночи снилась сладкая боль в икроножных мышцах – тогда, просыпаясь, он ещё несколько долгих минут оставался в полной уверенности, что его последняя пробежка была вчера. Он со стоном подтягивал к себе ногу. Если это оказывалась правильная нога, его жизнь удлинялась ещё секунд на тридцать, после чего в глазах неотвратимо темнело, и он проваливался в небытие».

Я не понял даже, что я недопонял. Попробую понять хоть это...

Не так давно уважаемый главный редактор сделал на форуме публичное заявление (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7694.msg34757#msg34757), что все авторы НЛ находятся под его защитой, и он оберегает их честь и достоинство. Особо сказал и о Воложине. А именно то, что никакого особого отношения и "пламенной любви" к этому автору у главного редактора нет. И что мы видим? А всё то же...
Воложину разрешено всё. В частности, навешивать ярлыки на другого автора.
"Приступаю к чтению-разбору, – если тот получится, – второго произведения Алисы Ханцис, «Борзыми щенками» (2023), с предубеждением против личности автора как русофобки. В разборе первой вещи я отталкивался от рубежного во всемирной истории 2022 года, года её написания. И мне как-то неуютно. В 2023-м-то война продолжается. И русофобия, похожая на юдофобию гитлеровского времени, тоже продолжается. – Как преодолеть непобедимую неприязнь? – Встречаюсь с таким осложнением впервые."

Это что, нормально? В порядке вещей?
Игорь Евгеньевич, Вы читали опус?  Или Воложин имеет карт-бланш и творит, что взбредёт?
А как же защита авторов?

Гражданин начальник!

Вам кто-то платит за то, что Вы публикуете Воложина?

А я разве не отвечал Вам на этот вопрос, совсем недавно? Вы цитируйте меня там, где Вам выгодно, и делаете вид, что не получали от меня ответов там, где Вам невыгодно. Тогда какой смысл отвечать на Ваши вопросы, если Вы тут же вывернете всё по-своему? Так что не удивляйтесь, что получаете от меня ответы в той же манере.

Да, но не деньгами. Борзыми щенками.

Нет, манера у Вас другая. Вы как бы отвечаете, но  постоянно увиливаете от сути. Напоминаете ужа на сковородке.
И о! Как же Вам повезло! Можно передёрнуть, уцепившись за вопрос о чтении, перевести стрелки и снова уйти от сути.
Ну, и попутно меня в каких-то грехах обвинить. Типа, ура, отвязались.
Но проблема-то остаётся. Увиливая от прямого ответа, Вы лишь раздуваете её. Она растёт как снежный ком.
Мне выгодно? Вы бы хоть думали, прежде чем ответить. В чём моя выгода, а? Можно узнать?
Объективная оценка будет выгодна, в первую очередь, Вам. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Я помню, что  Вы  отвечали, что читаете всё публикуемое. Но у меня сомнения относительно этого конкретного опуса. Я решила уточнить. Потому что человек, умеющий отличать хорошие тексты от плохих, прочитав эту коряво написанную агрессивно-оскорбительную белиберду, полнейшую ахинею,  никогда бы не опубликовал этот опус.

Итак, Вы прочитали. Опубликовали. Значит, напрашивается вывод. Либо Вам публикация приносит какую-то выгоду (как вариант, родные Воложина, желая потешить его самолюбие, платят за публикацию его нетленок),
либо Вы разучились отличать качественные тексты от мусора.
А это в Вашем положении, Игорь, вполне возможно. Ведь в редакцию присылают, надо полагать, много ерунды...А когда читаешь кучу ерунды, наносишь себе вред...Ну, также, как те, кто регулярно смотрит ТВ, теряют способность мыслить... Прочий мусор отсеивается редколлегией. А опусы Воложина не проходят через голосование, у него привилегия как у ведущего рубрики... И Вы единолично принимаете решение, считаете этот мусор достойным публикации.

Ну что сказать...У вас наверняка есть однокурсники, знакомые, имеющие профильное филологическое или близкое (журналистика, в частности) образование.  Дайте им прочесть несколько опусов Воложина (штук 5-10), выслушайте, что они скажут... Уверена, никто не оценит их положительно.

И Вам надо взять тайм-аут на какое-то время. Пусть хотя бы неделю (а лучше, две) делами журнала занимаются близкие и коллеги. А Вы читайте классику, хорошие книги по искусству, смотрите хорошие фильмы. Да просто отдохните...А потом свежим взглядом посмотрите на писания Воложина...

И всё-таки безграничное терпение Игоря удивляет. Право же, удивляет.

Дина, а можете прокомментировать вот эту "критическую статью"?
Вы считаете её полезной для читателей и достойной публикации?

Здесь тоже Соломон Исаакович "предcтавил на суд читателей сокровенное", а "всякое-разное"...как там?


Соломон Исаакович мастерски владеет словом, объективен, никого не оскорбляет, и его разбор является образцовым? Так?

Я не считаю правильными и уместными голословные обвинения в русофобстве, которые прозвучали в данной статье. Также мне кажется некорректным говорить о личной неприязни. Некоторые замечания Воложина при этом мне представляются дельными, ибо мне тоже почудилась искусственность и некоторая надуманность, чрезмерность в рассказе Алисы. Мне кажется, что Воложин имеет право высказать своё мнение, но тональность статьи необходимо сделать иной, в ней сквозит ненужная враждебность. Это то, что я могу сказать про статью.

Но при этом мне кажется абсолютно невыносимой присущая вам, Глафира, манера говорения. Я не понимаю, почему вы решили, что вправе диктовать условия Игорю и устраивать эти бесконечные истерики на страницах форума. Вы умный и грамотный человек, это несомненно, но вы переходите все грани, когда речь заходит о Воложине. Это уже скучно и несколько противно, простите за прямоту. Игорь 20 лет тянет этот журнал, это его детище. У меня, к примеру, за все время общения с Игорем, ни разу не было повода усомниться в его порядочности и профессионализме. И ваши выпады против него я считаю оскорбительными.

Да, отчасти мои реплики некорректны. Но и высказывания Игоря Евгеньевича в мой адрес тоже особой деликатностью не отличаются. А тут...включаются эмоции ...одно-другое-поехало...
"Истерики" мои не на ровном месте, как и домыслы.
Если бы Якушко честно ответил, какова причина регулярных публикаций столь далёких от совершенства опусов, вопрос был бы давно закрыт. Но честного ответа нет.

А Воложин...
Вы, Дина, знаете, где мы все сейчас очутились... Ну, а Воложин...зайдите на его Дзен-канал.
Там сплошные "предатели России", "оболваниватели" и т.д. Насмотревшись Первого канала ТВ, он навешивает ярлыки.
И я считаю, что надо хоть как-то ограничить его словесный понос.
Ну и вообще, просто нельзя, нельзя! публиковать такие глупые и безграмотные опусы. Уж лучше публиковать астропрогнозы и рекомендации по гаданию на картах Таро, чем "статьи" Соломона Исааковича.


Вы вот, говоря о рассказе,  ничего не сказали о подсознательном идеале и ницшеанстве, которые Воложин приписывает Алисе...Ну, просто Вы в это не вникали. А я вникала...И могу ответственно заявить, что это бред и чушь!
А Воложин заявляет, что является учёным и пишет ради истины. И да, он же объявил себя не только Просветителем,
но и крохотным Иисусом Христом.
Это нормально?

Просто Вы, Дина, хоть и являетесь членом редколлегии, до недавних пор вообще не интересовались, что там пишет Воложин. То есть придерживались принципа "моя хата с краю".  А реплики о недопустимости публикации таких текстов звучат постоянно, все 16 лет, с тех пор как Воложин появился. Посмотрите форум, увидите!

И то, что журнал — детище Игоря, я знаю. И отдаю ему должное, восхищаясь тем, что он 20 лет издаёт его.
И, может, Вам покажется странным, но я хочу, чтобы журнал был лучше.
И  убеждена, что Воложин — позор для журнала, и необходимо прекратить публиковать его агрессивные и безграмотные опусы.

Как-то так.

Ну, в ницшеанстве Воложин подозревал и меня. В целом ницшеанские мотивы при желании можно проследить у многих современных авторов. Идеи Ницше оказали огромное влияние на развитие культуры. Поэтому опустим эту тему. Полагаю, у Воложина это пунктик - также как Зюськин видит все зло человеческое в постмодернизме, Воложин обрушивается на Ницше. Ну, бывает.

А что касается улучшения журнала, лучшее, что вы можете сделать, это попробовать предоставить качественный контент в противовес тому, который вы считаете некачественным. Всеми этими нападками вы ведь и себе очень вредите, они мешают воспринимать вас всерьёз, как умного вдумчивого человека, которым вы, безусловно, являетесь

Поясню, так, на всякий случай, что ницщеанцы у Воложина — совсем не те, кто разделяет идеи Ницше.
У него своя классификация...Типы подсознательных идеалов! Шесть, вроде, если я правильно помню.
И якобы идеал Ницше — стремление  "убежать из Этого скучного -прескучного мира в метафизическое иномирие" (ха, ночью разбудите — выдам :)) )  Ну, и "убежать", по Воложину, стремились многие. В частности, Чехов, Ахматова, Левитан...теперь вот Алиса...вернее, её герои. И вот их, стремящихся к бегству, Воложин называет ницшеанцами.
Ещё там всякая лабуда. Из шикарнейшего — растягивание круга в синусоиду идеалов.
В общем, для наукообразности притянутые за уши понятия, в которых Воложин зачастую ничего не смыслит. Просто слова красивые. :)   Словом, бред.

Ну, и искусствоведы обычно занимаются какой-то конкретной темой. Например, искусством Испании. Или советской живописью. В литературоведении тоже специализация. Есть, например, пушкинисты, лермонтоведы, те, кто изучает творчество Маяковского.
А Воложин всех переплюнул.  Он у нас спец широкого профиля. И в литературе, и в искусстве всех времён и народов разбирается лучше всех специалистов, вместе взятых. Вообще, спецы "оболванивают россиян", а Воложин — просвещает. И его тексты — это трудное чтение. :)
Ой, ладно...Это так, для общего представления, что из себя представляет персонаж и его "исследования".
Хоть Игорь Евгеньевич и считает слово "шарлатан" оскорбительным, но это не оскорбление. Это точная характеристика нашего "великого учёного"
...................
Ну да, опять меня унесло...
А Зюськин...Не, Владимир Константинович на фоне Воложина — просто гений. Он хоть и ругает постмодернизм, но при этом сам умеет нормально писать. Воложин же только критикует.

Представить контент...Ну, я не писатель. Ведь говорят, что если можешь не писать — не пиши. Я отлично могу. :)  И вряд ли  выдам шедевр. Понимаю, что писать — сложно. Но поживём — увидим.

А восприятие окружающих...Ну, я уже достаточно повзрослела, чтоб не стремиться всем нравиться.
И спокойно отношусь к тому, что кого-то раздражаю. Это нормально. И, наверно, даже хорошо.
Мне ведь тоже далеко не все нравятся. И живут же. :)

Я вам не предлагаю писать худлит. Я вам предлагаю писать критику, вы отлично разбираете по косточкам чужие произведения. Тем самым потесните Воложина с его пьедестала. Я не знаю, тратить столько душевных сил, столько времени, чтобы кого-то разоблачить, да ещё и попутно оскорбляя других, кто не разделяет ваши стремления, это путь в никуда. Зачем вам это, я не понимаю.

А можно конкретику? Кого именно я оскорбила?

Мне кажется, что ваш тон общения с главным редактором довольно оскорбителен. И чтобы вы ни думали о Воложине, все решения о функционировании журнала принимает Игорь. Вы можете высказать своё мнение, дать совет, но высказываться в такой директивно-агрессивной манере не должны.

Ну да, порой я перебираю, это факт.  Подчас это эмоции в ответ на далеко не безобидные реплики Якушко. Ну, а основная причина — та, что он не даёт честного ответа. Хотя, конечно, хозяин — барин. А я здесь практически никто. Ну, и  у Игоря Евгеньевича есть рычаги управления. Он, в частности, может, закрыть мне доступ на форум. Да, в принципе, может просто сказать, что моё присутствие здесь нежелательно.
Я отреагирую моментально. Повторять не придётся.

Ну ладно, а ещё кого я оскорбила? Там же было множественное число.

Кроме Якушко и Воложина - никого) Множественное число у меня было не вполне уместно. Но разрешите и мне задать вам вопрос, Глафира. У вас ведь есть дзен канал, вы публикуете там определенные вещи по своим личным соображениям. Если кто-то появится с грубыми и бестактными замечаниями, агрессивными личными выпадами и требованиями прекратить это делать, как бы вы отреагировали?

Знаете, Дина, я считаю, что и Якушко с Воложиным я не оскорбляла. Ну да, некоторые реплики, обращённые к главреду, не очень корректны по тону, но оскорблений в них нет. Или я не понимаю, что такое оскорбление?

И Воложина я не оскорбляла. Просто дала объективную оценку ему и его писаниям.
И это два слова — "шарлатан" и "графоман".  А вот Соломон Исаакович в мой адрес выдаёт слова и эпитеты намного эффектнее. :)

Теперь о Дзен-канале...Эх, что-то я его подзабросила. Вот выгонит меня Якушко, займусь каналом вплотную.
А Ваш вопрос. Удивительно, но там подобрался круг очень интересных людей, и никакого хамства.
Ну бывает, забредают иногда не очень тактичные люди. Но как-то удаётся пока всё решать словами.
Хотя...был один случай, когда пришлось даму заблокировать.  Ещё до прошлого февраля, до начала известных действий  за высказывания, подобные тем, что сейчас выдаёт Воложин.
Кстати, Воложин у меня-то как раз не заблокирован. Ему там народ даёт отпор и без меня, и он ко мне не суётся. А вот Воложин меня и ещё человек так сто, а то и больше, адекватно его оценивающих,  заблокировал. :)
И сюда не суётся. Ибо получит. Корректно по форме, но так, что мало не покажется. Поскольку, не сомневайтесь, он прекрасно знает истинную цену своим писаниям.

Спасибо за ответ, Глафира. Я примерно так и думала)

А на название "критической статьи" обратили внимание? И как, оно нормальное, не оскорбительное?
Ярлык уже в заголовке.
И с одобрения главного редактора опубликовано, он читал.
И предыдущий опус Воложина об Алисе тоже имел очень доброжелательный и приветливый заголовок.
"Отсталая?".  Правда, там знак вопроса как бы некое сомнение выражает. Но все равно духоподъёмное название!

И чего тогда удивляться, что хорошие авторы не спешат публиковаться в НЛ? Действительно, чего это они?
Ну подумаешь, бред о них написали, ярлыков понавесили.

Игорь Евгеньевич, вот представьте ситуацию. Заяввились, Вы, допустим, на конференцию, где участвуют редакторы разных журналов. Вам ответили, мол, да-да, приезжайте, у вас хороший журнал, расскажите о нём.

И вот сидите Вы в зале, ждёте выступления. И вот, наконец, Вас объявляют. "Слово предоставляется не очень известному редактору второсортного журнала "Новая Литература".   И как Вы отреагируете?  Будете выступать?

Так воложинский опус, написанный "по горячим следам", когда ещё обсуждение рассказа продолжается, примерно так же выглядит, как, к счастью, выдуманное представление вымышленных организаторов.

Если Вы хотите видеть высказывание Воложина о рассказе, почему бы не поместить его на форум, в обсуждение?
Там это смотрелось бы как частное мнение...э-э...весьма своеобразного человека. (И там бы мы настучали Воложину по башке, будьте уверены! )
А, публикуя опус в журнале, Вы как бы разделяете мнение Воложина, поддерживаете его.

Здесь я не могу с вами не согласиться. Творчество автора может нравиться или вызывать отторжение, но критическая статья не должна содержать голословных обвинений и оскорбительных выпадов .

      Полностью согласен с Глафирой.

  Дорогие дамы, скажу и я несколько слов по указанной теме. Я не специалист по Воложину. Стыдно сказать, я даже не знаю, кто это и чем он словен.  Однажды попытался прочесть что-то из его текстов, быстро утомился, понял, что не дорос ещё до такого, и отстранился. А сейчас меня задел заголовок "Второсортная вещь". Это заголовок критической статьи! Но, спрашивается, на кой ляд тогда писать, публиковать, статью, если ты свой вывод сразу выложил в заголовке? Мало того, что это непродуктивно, это ведь ещё и непрофессионально. Такой заголовок бумерангом возвращается к автору этого заголовка. Увы, он и  возвратился. Всё, что он обрушил на несчастную Алису Ханцис, вполне возможно приложить и к несчастному Воложину с его Художественным Смыслом, которого я лично (смысла, да ещё и художественного) в его текстах не усматриваю. Впрочем, я, возможно, ошибаюсь. Вот цитата: "Полная понятность читаемого - первый подозрительный признак, что вещь нехудожественная".  Sic! И если так, то все вещи Воложина художественны от начала и до конца, ибо они непонятны или понятны неполностью. Он же и сам в этом нам признаётся:  " Я не понял даже, что я недопонял".  Но если он сам недопонял, то где же мне-то, пишущему и думающему полностью понятно, понять и допонять?  Беда, просто беда!  Если что и успокаивает, то деликатность и художественность Воложина как критика, который пишет о тексте, который разбирает:  " Мне читать противно-противно".  И как же с этим не согласиться, когда читаешь такое?  Ну, и в заключение  цитата из него, из Воложина:  "ПЛОХО".  И ещё одна, последняя, цитата: "ТЬФУ ! "   Вот именно. 

Спасибо, Виктор Александрович, за объективную оценку "творчества" нашего Просветителя. И за то, что потратили время. Честно, жаль, что люди тратят время на чтение этой амбициозной ерунды.
И никак не могу понять, почему главред публикует Воложина больше всех прочих, из номера в номер.

Знаете, видимо, я — крупнейший в мире специалист в данной области.  :)  Так получилось.
Но только толку от этого никакого.  :-\

Какой замечательный получился мартовский номер! И оформление, и содержание на высоте!
И я б назвала номер прекрасным, если б его не портили "критические статьи" из рубрики "Художественный смысл".
Особенно отвратительна вот эта.
Просматривала журнал, и бросились в глаза слова из воложинского опуса. "Но ничтожество событий такое же, как и у Джойса, как бы сходящего с ума от ничтожества жизни, ибо иное на свете и не мыслимо."

Ничтожество событий? Подросток лишился ноги, и вся прошлая жизнь, все планы на будущее перечёркнуты.  И, конечно, он размышляет и о причинах происшедщего, и о том, как жить дальше и стоит ли вообще жить. Для него  и для его матери это трагедия...
Но наш "крохотный Иисус Христос" начисто лишён эмпатии, чужие беды и горести его не трогают.
Вот если у него, у Воложина, прыщик вскочит — это да, это будет событие мирового масштаба. Вообще, почти в каждом опусе, о чём бы ни шла речь, Воложин значительную часть отводит себе любимому. Ну, неудивительно. Себя он позиционирует как важную персону, чьи великие труды будут востребованы потомками...
Но явно переоценивает Соломон Исаакович собственную значимость.
[Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]
И публиковать их нельзя! Не надо портить хороший журнал!

О, спасибо за наводку - действительно, все рассказы в масть :) Можно подумать, НЛ тоже проводит open calls, как модные журналы (это когда объявляют тему номера, и авторы присылают тексты строго по теме).

А что-то подобное было, как я поняла, просматривая номера прошлых лет.  Писали рассказы, связанные с коронавирусом...Только это, вроде, конкурс был.
А так...все рассказы в номере чудесны. И "Таёжный роман", хоть его и ругают, заряжает оптимизмом и верой в лучшее. Ну, и говор там народный...я вот бабушку вспоминаю, читая.
И  нудноватая "Любовница", как ни странно, тоже может быть отнесена к теме "Отцов и детей".  Ведь все мы родом из детства, и родители закладывают нормы поведения и формируют у детей их отношение к себе...И вот, кого-то устраивает вторичная роль. И часто у таких родители были авторитарны и деспотичны. Либо, наоборот, считали себя пешками, от которых ничего не зависит. И хотим мы того иль нет, но родительские установки ещё долго в нас сидят, явно или неявно проявляясь.
Поэтому и "Записки ангела Данте" Лачина тоже можно считать имеющими отношение к теме. Ведь девушку, о которой речь в конце, родители такой воспитали...
Разве лишь "Уроборос"  несколько особняком стоит...Хотя. Там речь об Отце народов. :)

Так что номер невольно получился тематическим.
И именно рассказы его "сделали".

А "статьи" Воложина — фуууу! Отстой. (http://forum24.ru/gif/smk/sm57.gif)