Форум журнала "Новая Литература"

Письмо из редакционной почты:

Уважаемый, Игорь!
Спасибо за письмо и предложения. Я подумаю, хотя лет 15 — 20 назад я дал себе слово — не публиковаться за деньги. Это как-то пошло. Если моя книга нужна людям, то её опубликуют бесплатно и даже, может быть, что-то мне заплатят. Я стал писать неплохо, а порой и очень неплохо. Может, я заслужил хотя бы бесплатные публикации? Скоро я умру. Есть  несколько опубликованных в печатной прессе  романов и больше десятка повестей. Если б это всё вышло в трёх-четырёх книгах, то я бы стал стремглав одним из заметных писателей России. Но этого нет. Ладно. Я умру спокойно с надеждой на то, что сие когда — то опубликуют мои внуки…
(подпись автора)

Мой ответ автору:

Здравствуйте, [...]
Я так понял, что Вы дали себе слово не публиковаться за свои деньги.
А деньги спонсоров, рекламодателей, благотворителей и благодарных читателей в это обещание не включены?
Мне кажется, что если писания автора действительно интересны читателям, то ему не будет слишком уж затруднительно найти деньги на издание своих книг через спонсорство, рекламодателей, сбор средств, читательскую предоплату и так далее.
Другой вопрос, если автор только предполагает, что его тексты интересны читателями, но проверить, так ли это на самом деле, сам не решается, а предпочитает, чтобы свои деньги в эту проверку вложил литагент или издатель.
Считаю, что первый способ честнее: твои произведения - твоя ответственность за их востребованность. А если стесняешься спросить денег у спонсоров или читателей, значит, не уверен в качестве своих произведений.
Именно поэтому в издании книг за собственный счёт нет ничего предосудительного.
Если написал действительно стоящее - деньги вернутся сторицей от продаж.
Если написал никому не интересное - то хотя бы правду о себе узнаешь.
Жестоко, но справедливо. Разве нет?

С уважением,
Игорь Якушко.

     Нет, справедливого тут нет. У нас, в русскоязычном мире, до сих пор нет литагентов. А они при капитализме необходимы. Никто ничего не делает.
      Кто называет себя литагентами в РФ - это платные консультанты, которые берут деньги за свои советы (при этом не факт, что эти советы вам помогут). Литагент - это раскрутчик, продвигатель, и деньги он у тебя вперёд не берёт, он будет иметь процент с продажи твоих книг. Нет в русском (и всём постсоветском) мире такого. Не приживается. Хотя уже 32 года при капитализме живём.

Мне показалось, что это совсем не про литературу.

Сторицей? Seriously?
Блин, куда пропал Избушкин?
Мы могли бы уже тааак разбогатеть... Ведь книга о шашлыках из мышей — это же шедевр, без ложной скромности. Была бы нарасхват...Эх, Фёдор, Фёдор...
Ну что это такое!  Грустно мне...

Особенно двухтомник.
1й том. Шашлыки из мышей.
2й том. Чебуреки из собак.

Нет, с собаками я дел предпочитаю не иметь. И я вообще не какой-ниб. там садист.
А Фёдор так вообще вегетарианец...Мыши-то ведь разные бывают. Компьютерные, например.
В общем, мы могли бы уже стать миллионерами. А Избушкин...
Видимо, ему деньги не нужны...
А так, у меня уже и обложка готова.

(https://skrinshoter.ru/i/100223/hazcW2F7.png)

Вегетарианцы пьют кровь убитых помидоров.

Вот не знаю я, чем Избушкин счас занят. Может, и пьёт...Я вообще, не знаю, где он. Эх...

Может, он пустился в бега после того, как его сочли серийным убийцей помидоров?

Не могу ни исключить, ни подтвердить эту версию. Вообще в неведении. В полном.
Но блин...Пусть гражданин начальник ему напишет и сообщит, что можно крупно заработать...
Может, подействует. А то я скучаю...

Ну, вот и опять обстебали вегетарианцев. Я тоже, кстати, в очередной раз отказалась от мяса, и прям таки надеюсь не вернуться к поеданию бифштексов до скончания лет своих. Последний раз дитя, поселившись во чреве моем, настоятельно потребовало котлету). А вот рыб мне почему-то не жалко, и помидоры угрызений совести не вызывают. Видать, от того, что не одомашненные, не прирученные человеком, к ласке не приученные.

А вообще без мяса жить весьма комфортно, вот без алкоголя - хуже. Но к счастью, алкоголь - не противоречит вегетарианским принципам. И бухать просто вредно, но не грешно, а, значит, позволительно)

Но зашла я на форум не затем, цель была - оставить сообщение на страничке Тарана о том, что самые достойные люди, которых я встречала в своей жизни - были сектстаны, но не смогла, видать, в правах меня ограничили, али просто сбой в системе. Но не в этом суть. А суть в том, что, действительно, самые достойные и духовные люди - фанатики, сильные, мощные, чистые. У них только один грех - панический страх перед инаковостью. А страх всегда порождает агрессию. А агрессия - насилие, либо физическое, либо психическое. А насилие - это разрушение, а разрушение - смерть. От того так и опасны фанатики в жизни, и незаменимы - на войне.

Таран написал, что дискуссия себя исчерпала.
Видимо, обиделся и прикрыл лавочку.  Ну и ладно, переживём.
А то, видите ли, посты из анонсов НЛ...как там (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5464.0#msg47088)?
"несовместимы с культурным и эстетическим минимумом, являющимся необходимым условием публикаций в пространстве нашего портала" (под "нашим" подразумевается их Воздушный замок)

PS. ГРРР... Шаламов у него теперь "не очень глубокий"...
Да уж. Действительно, дискуссия полностью исчерпана. Куда ещё дальше-то!

Господа (или товарищи), имейте совесть - никаких технических мер по ограничению кого-то в своей теме я не предпринимал. Насколько я знаю, таких рычагов у меня на вашем форуме нет, а если и есть, то и в голову бы не пришло. Если что-то мне станет совсем невмоготу - скажу об этом прямо и открыто.

Ну вот, теперь и в фанатики записали...

По-моему, именно фанатизмом отдаёт в той дискуссии как раз ненависть (фобия) ко всему религиозному (типа: атеизм) - что у либералов, что у коммунистов. Причём ненависть (фобия) к религиозному у них пересиливает ненависть друг к другу.

А в издании книг за свой или за чужой счёт ничего предосудительного нет. Их всё равно никто не читает и читать не будет...

"От того так и опасны фанатики в жизни, и незаменимы - на войне."

Оттого (=потому) в данном случае пишется слитно.

Ну что ж, если дело дошло до обвинений в сектантстве и фанатизме, отплачу той же монетой:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4535.90#msg47160

К Шаламову у меня тоже определенное отношение. Вообще, по некоторым позициям мое мнение совпадает с мнением Тарана, наверно, по причине того, что я сама люблю Соловьева, Бердяева, Меня, но не по всем, поскольку я люблю не только их.

Шаламов писал очень пронзительные вещи, но он словно бы сломался раз и навсегда. Даже выйдя из лагеря, он  как бы там и остался. Его творчество - это творчество проигравшего, сломленного. Я не сужу его, просто, видимо, так получилось, что испытания оказались сильнее его. Но тот же Виктор Франкл после концлагеря написал своё знаменитое "Скажи жизни Да". Испытания только укрепили и веру его, и его самого

Ваша мстя страшна, Ярослав)

Приношу свои извинения, Ярослаа, что невольно оскорбила вас. Видимо, у меня был просто сбой в интернете.

Да, и зря вы так остро реагируете на чужое мнение, не соответствующее вашему. Именно несовпадения во взглядах делают возможным диалог при наличии взаимоуважения, конечно.

"я сама люблю Соловьева, Бердяева, Меня, но не по всем, поскольку я люблю не только их"

Дина, эта фраза предполагает по умолчанию вариант, что я люблю только их. Мне, что, в каждом посте перечислять всех, кого я люблю? "Огласить весь список, пожалуйста"...

Меня вот что удивляет (или забавляет, или озадачивает): почему-то все без исключения (с кем я успел тут обменяться постами) люди так строят свои фразы (иногда явно, как Глафира, иногда исподволь, как Вы), чтобы между строк выставить собеседника не то что бы дураком, но примитивом. (Вот и сейчас Вы сетуете на то, что я обижаюсь на чужое мнение, если оно не совпадает с моим... Это ведь и есть обвинение, как минимум, в тупости.) Да и друг с другом у вас та же метода "общения"...

И видимо, это не вина данного форума и журнала и каждого конкретного его участника, а наша общая - даже не вина, а беда. Мы все подсознательно воспринимаем друг друга как конкурентов за место под солнцем. Такое ощущение ближнего в нас вдолбили три десятилетия неолиберализма...

Одним из стимулов сделать совершенно иной формат форума (портала, журнала) и с совершенно иным стилем общения и был тот, что подтолкнул меня к созданию Воздушного Замка, хотя тогда я был бесконечно далёк от сайтостроительства (веб-мастерства и т.п.) и не имел об этом всём никакого понятия - вообще никакого. И тем не менее как-то всё сложилось, шаг за шагом...

И вот здесь я снова натолкнулся на тот стиль и на тот формат, от которых отталкивался 14 лет назад. Прямо дежавю... Или криво, уж и не знаю как, но дохнуло конкретно: нет, я так и не хочу, и не буду. И вот что хочу сказать: да, оно существует, творческое родство, братство, доверие, уважение, дружба - и на интернет-носителях в том числе! И вот именно оно и производит впечатление то ли секты, то ли хождения строем у тех, кто давно отвык от нормального человеческого общения в интернете, от духовного обогащения друг друга, от бескорыстного удивления и помощи в творчестве. Это и есть изнаночное восприятие антикультуры. Той среды, в которой мы все варимся (буквально!) более трёх десятков лет уже. Живое кажется мертвечиной, а пустота - жизнью.

Я понимаю, что вы  хотите сказать, Ярослав. Вы хотите открытого дружелюбного общения, лучезарных улыбок, направленных друг на друга и т. д. Но чаще всего весь этот елейный  позитив так слащаво выглядит. И вообще возможен лишь в обществе, где люди абсолютно совпадают во взглядах, темпераментах, культурах, а в случае несовпадения правят друг друга, или изгоняют вон, то бишь создают секту. Сейчас я вас совершенно не собираюсь обидеть, хотя вы скорее всего ищете подвох в моих словах. Я совершенно откровенно вам заявляю. Мне, действительно, ваш Воздушный замок напоминает секту. Возможно, я ошибаюсь. Вы вправе мне это сказать, я вправе согласиться с вами или нет. И когда есть это право, и оба собеседник признают это право, тогда получается диалог. А вы привыкли к другому общению - вы изрекаете истину и ожидаете в ответ восхищенные улыбки, апплодисменты и возгласы:"О, как вы правы! "

А самое забавное, что сетуя на недружелюбие нашего форума, вы сами же скинули ссылку, где абсолютно откровенно обвинили нас во всех грехах, просто обидевшись на то, что наши комментарии заставили вас почувствовать себя неуютно, неуверенно. Но на самом деле, мне кажется, вся проблема в вашей внутренней уязвимости. Можно, конечно, попытаться построить замок, населить его только приятными и безобидными персонажами и в окружении них проводить тихие приятные вечера. Но это временное решение, и очень ненадежное. Результативнее было бы поработать над собой. Людей не переделать, мир такой, какой он есть, это такая банальная истина, но ведь, действительно, просто поменяв свое отношение к действительности, можно многое изменить в своей жизни. И не понадобится больше поучать других людей, создавать безжизненные пространства, доказыаать что-то кому-то...

Пффф... Боюсь что-то сказать, чтоб вновь не задеть эго Ярослава. Ведь даже в наших с Матвеем извинениях  ранее Ярослав усмотрел манипулирование и попытку поставить его  на колени и заставить лаять, в похвале — попытку выставить его идиотом, в шутках — разумеется, какие-то наезды...
И в послании вскрыл низкий уровень НЛ, редакторов и вообще всех, кто читает журнал.
Хм...Что ж, "красота в глазах смотрящего"... Впрочем, Дина уже об этом сказала.

Ярослав, никаких намерений как-то оскорбить или унизить Вас ни у кого не было. Вот честно. Если люди высказывают мнение, не совпадающее с Вашим, это не значит, что они хотят выставить Вас дураком. Я в том обсуждении, кстати,  прямо сказала, что недотягиваю до Вашего уровня знания литературы и философии. Или озвучивать своё мнение с таким скудным багажом не стоило? Надо было сначала подрасти культурно? А так я вновь оскорбила Вас своим "свиным рылом".
Эх...Пожалуй, лучшее, что я могу сделать — не заходить в Ваш раздел, никак не реагировать на Ваши реплики. Что ж, постараюсь. 
И приношу извинения за все свои ранее написанные реплики, и за эту. А также за все реплики Матвея.
Имеются в виду реплики, так или иначе касающиеся Вас.

PS.  И чтоб закрыть гештальт, ещё скажу по поводу Вашей последней реплики в обсуждении. Спросили  Вас (я и Матвей) не о цитате Шаламова, а о той, которую Вы считаете чеховской... О том, могла ли она вообще быть сказанной во времена Чехова. Ну,  подробности cмотрите в теме...
А здесь ещё раз прошу прощения.

Нелёгкая жизнь была у Варлама Тихоновича. Никому не пожелаешь таких испытаний.
Осуждён в 1929-ом, провёл 3 года в лагере. Потом арестован в 1937-ом, и снова лагерь. В общей сложности, 16 лет на Колыме. А когда освободился, в стране тоже ведь было далеко не царство свободы...
Меж тем, Шаламов — сын священника. (Это к вопросу о религиозной философии и об отношении к богу)
Получилось так, что без веры в бога выжить и так или иначе выстоять ему было легче.
И отказ от веры у него не дань моде, не какой-то выпендрёж...Он пришёл к этому осознанно.

Всё пропускается через себя, через свою жизнь, свой опыт...
Юрий Левитанский написал об этом пронзительные строки. Ему, бывшему фронтовику, пришлось пережить множество операций. И после одной из них практически не было шансов выжить...Но он выжил и потом написал об этом стихи. И вот, обратите внимание на последнее четверостишие, на последние строки.  "Я парил над богом и над людьми. Все философы мира и все пророки мне казались маленькими детьми."

.....
Умирал я. В тот вечер врачи сказали,
что уже помочь тут ничем нельзя.

Но я молод был. Я был юн. Я выжил.
Был сужден мне, видно, иной удел.
Опираясь на палку, я в город вышел.
Я другими глазами на мир глядел.

Я забвенью предал его пороки.
Я парил над богом и над людьми.
Все философы мира и все пророки
мне казались маленькими детьми.

Что касается Шаламова, веры он просто не имел с шести лет, если судить по его цитате. И продолжал не верить во время испытаний и дошел до крайней точки отчаяния. Вера придает смысл и помогает удержаться на плаву во время даже самых страшных испытаний, мне кажется. Не важно во что, в бога ли, в светлое будущее, в то, что любимая ждёт. Но вера это определенный талант - у меня, например, его нет, я себя заставляю, принуждаю фактически ежедневно, потому что верю в необходимость веры не из-за страха смерти или упования на вечную жизнь. Просто потому что не хочу признавать бессмысленность существования. У меня непоколебимая вера в необходимость верить. У Шаламова веры не было, я говорю об этом не с осуждением, с большим сочувствием.

Вспомнила потрясший меня когда-то рассказ Шаламова "Крест", основанный на событиях из жизни его родителей. Слепой отец в конце 20-х, когда было распродано всё, что можно, было много долгов, голод, разрубил на куски пожалованный ему когда-то, ещё до революции, за хорошую службу, золотой крест...
И так родители смогли выжить.
Полезла в Интернет искать этот рассказ и нашла сайт, посвященный Шаламову (https://shalamov.ru/).  Вот рассказ "Крест" (https://shalamov.ru/library/1/13.html).

Пока искала, наткнулась также на сцену, описанную в "Четвертой Вологде". О том, что когда после окончания школы Варламу, несмотря на блестящие успехи в учебе, не дали направления для поступления в вуз (ну, понятно — сын свящнника), отец ходил с ним в РОНО.

— Ну, а ты, — обратился заведующий РОНО ко мне. — Ты-то понял? Отцу твоему в гроб пора, а он еще обивает пороги, ходит, просит. Ты-то понял? Вот именно потому, что у тебя хорошие способности — ты и не будешь учиться в высшем учебном заведении — в ВУЗе советском.

И товарищ Ежкин сложил фигу и поднес ее к моим глазам.

— Это я ему фигу показываю, — разъяснил заведующий РОНО слепому, — чтоб вы тоже знали.

То есть сама система подталкивала к отказу от веры в бога. Хотя, к тому времени, судя по тому, что писал Шаламов, он и так уже не верил...Ну, система подтверждала его выбор...

А вот на сайте, упомянутом выше, еще вот что нашлось. "Что я видел и понял в лагере" (http://Что я видел и понял в лагере).  Там 46 пунктов.
И первый:
1.Чрезвычайную хрупкость человеческой культуры, цивилизации. Человек становился зверем через три недели — при тяжелой работе, холоде, голоде и побоях.
И вот такой:
7. Понял, что человек стал человеком потому, что он физически крепче, цепче любого животного — никакая лошадь не выдерживает работы на Крайнем Севере.

Ну, и тот, что касается людей религиозных, верующих
8. Увидел, что единственная группа людей, которая держалась хоть чуть-чуть по-человечески в голоде и надругательствах, — это религиозники — сектанты — почти все и большая часть попов.

        "...единственная группа людей, которая держалась хоть чуть-чуть по-человечески в голоде и надругательствах, — это религиозники — сектанты — почти все и большая часть попов." (Варлам Шаламов).
       
         Это неправда. По фактам - неправда. Просто ему именно такие люди попались.

Откуда вам известно, что я почувствовал? Откуда такое тонкое прозрение в мою психику? И с чего вдруг ваши комментарии должны были у меня вызывать неуверенность и т.п.?

А в остальном правильно: профессора, доценты с кандидатами сколотили секту, чтобы воплощать в жизнь учение Славы Сумалётова. Хотя, на мой вкус, признаков банды у этой компании поболее будет, чем секты.
А вот налицо и избранный состав данной группировки (страшные сектанты): https://rmvoz.ru/sobor/avtory/

Под елейностью и безжизненностью, как я понимаю, подразумеваются диалоги по существу - без переходов с предмета дискуссии на личности и без непрошеного психоанализа собеседника. Даю ссылку на одну тему, ознакомившись с которой, вы радостно оставите последние сомнения (если они ещё были) в том, что моей главной целью является доказать всем свою бесконечную правоту как истину в абсолютной инстанции:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=1759.0
(Тема очень большая и очень-очень твёрдая, как и моя слепая вера в эту безысходную правоту.)

Маленькое уточнение: я нигде тут не говорил, что надо делать только так, как у нас. Я говорил, что мы пошли на эксперимент нетипичного форумного формата по тем-то и тем-то мотивам. И этот эксперимент дал свои плоды - многолетние и многогранные темы-диалоги. Обвинения в том, что все там ходят строем, пьют патоку, имеют единые взгляды, которые прописаны Сумалётовым, отвергаю как стихи графомана. А чтобы не быть голословным, приведу здесь ещё немного конкретных примеров очень горячих и очень содержательных споров (политических, философских, религиозных, литературных).

Из нескольких политических форумных тем мы, например, сделали выжимку в виде книги (это о событиях на Украине в 2014):
"Украина – танец Велги (интерактивная публицистика)" (https://lib.rmvoz.ru/bigzal/ukraine-interactive-publicism)
Там присутствует очень широкий спектр мнений (ссылки на форумные ветки, откуда взят тот или иной пост, также даны в примечаниях).
А споры о событиях в России 2011-2012 годов были ещё горячее. Все эти темы находятся здесь:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?board=13.0

Вот пара примеров дискуссий на религиозные темы:
"Творчество и спасение (диалог начистоту, по-нашему, по-православному)" (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5285.0)
"На пути к «Гибельной Щели» (находится ли церковь в глубоком кризисе)" (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3230.0)
Есть и немало споров (на грани фола) с родонистами (последователями Розы Мира, понятой как некое универсальное учение).

Вот примеры мировоззренческих (философских) споров:
"Духовная наука (про и контра)" (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4983.0)
"Образ Бога в творчестве Н.А. Бердяева и Д.Л. Андреева" (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=317.0)

Вот пример спора с Александром Молотковым, автором книги "Православный социализм":
"Образ Будущего как актуальная духовная задача" (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5305.0)

Подобных примеров я могу ещё привести несколько десятков (это если только выбирать из действительно состоявшихся тем, имеющих многогранное и глубокое содержание с широким спектром мнений). Да, у нас не принято друг друга обзывать, уличать в каких-то низких мотивах, описывать психологический портрет оппонента, но это другой формат, другой стиль. Именно благодаря ему и возникли такие темы, состоящие из обмена эссе. А ругани с переходами на личность полно и без нашего ресурса в Сети. Делать ещё одну площадку-клон среди сотен и сотен таких же - попросту неинтересно.

У редакторов нашего форума нет никаких рычагов воздействия на умы, чтобы заставить людей подстраиваться под какую-то линию. Ни финансовых (как здесь), ни иных - популярности тоже нахождение в Замке никому пока не прибавило. Люди приходят и уходят, кто-то помогает, кто-то нет - всё абсолютно добровольно. О каких "решётках" речь - я в толк взять не могу (при помощи какого инструментария эти решётки делать?). На ресурсе нет ни проводимого в жизнь единого учения, ни обязательного символа веры, ни набора идеологических принципов (если не считать Аксиом Славы Сумалётова, конечно). Есть человеческое творчество, есть интересные дискуссии, есть любовь к литературе, философии и к искусству. Для кого-то это и есть жизнь, а для кого-то скукотища...

Я невольно начал оправдываться (мы, мол, не секта, а я, мол, не гуру)... Постараюсь больше этого не делать.

Да, в последние два года наш портал понёс тяжелейшие утраты (кто-то ушёл из жизни, кто-то болен, а участники, находящиеся за границей России, боятся писать на портале с доменом "ру" по причине разгулявшейся не на шутку свободы и демократии у них под боком). Сейчас у нас затишье. Может быть, ещё поэтому создаётся ложное впечатление... А вот когда я стал сотрудничать с НЛ (в 2014) было всё с точностью до наоборот: здесь на форуме не было никакой жизни, а у нас кипели бурные дискуссии на самые разные темы и процветал интерактивный театр.

Что дальше будет - я не знаю. Но сам формат, который принят тут за норму, мне уже сильно наскучил. Полагаю, что я уже всё сказал, что хотел. Дальше будет хождение по кругу. Появятся новые обсуждения в новых темах - тогда и будет пища.

Ну, так Шаламов пишет исключительно о себе. Название об этом говорит. "Что я видел и понял в лагере (https://shalamov.ru/library/29/)"

Увидела, что раньше дала какую-то кривую ссылку, она не открывается.  Сейчас здесь исправила, а в том сообщении, увы, уже не могу.

Администратору форума

ИМХО, сообщение Ярослава Тарана, содержащее множество ссылок на сторонний ресурс, было бы целесообразно переместить в раздел, посвященный этому ресурсу.

Ну, Франкл в связи с этим говорил, что наибольший шанс выжить в нечеловеческих условиях имели не крепкие телом, а сильные духом. Конечно, в понятие "выжить" он вкладывал смысл "выжить, сохранив человеческий облик".

"Но в каждом случае мужество жить или усталость от жизни зависела исключительно от того, обладал ли человек верой в смысл жизни, в своей жизни. Девизом всей проводившейся в концлагере психотерапевтической работы могут служить слова Ницше: «Тот, кто знает, „зачем“ жить, преодолеет почти любое „как“"

Да, и ещё сошлюсь на Фромма, как раз слушаю его "Анатомию человеческой деструктивности". Он пишет, что в концлагере первыми ломались представители среднего класса, из тех благополучных буржуа, что просто жили себе- не тужили и вдруг... Вот они-то и теряли первыми моральный облик, шли на любые унижения, предательства, пытались выслужиться и выжить любым путем. Наиболее стойкими были политические заключенные и Свидетели Иеговы, которые попадали в концлагерь за отказ идти на войну.

        А политзаключённые - это как-раз леворадикалы были, атеисты.

Заметка на полях
Тут речь зашла о сталинских лагерях...
Я вот много раз сталкивался с таким фактом: именно либералы, ненавидящие бюрократов и государство (любое), первыми бегут жаловаться Администратору (лагеря ли, казармы или другого госучреждения, не важно), если чувствуют, что по существу им сказать нечего и продолжение в таком ключе диалога не в их пользу. И в ненавидимые "надзорные органы" ненавидимого государства они первыми пишут доносы (на наш портал писали - именно либералы-западники). Стиль - это человек. (Чья-то цитата.)

Никого не имел в виду лично - но сам факт примечательный... Это как "держите вора" с горящей шапкой на голове: кто больше всех кричит о свободе и видит везде "рещётки на окнах", тот первым бежит к Администратору. Заметьте, я ни разу не обращался к администрации и не применял своих модераторских функций (один раз пугал этим, но и только) в разделе, где они у меня есть и где меня по-всякому обзывали. Когда совсем мне это надоело, я сказал, что просто прекращу этот раздел вести, и всё.

Где жалоба?  Предложение перенести сообщение в другой раздел разве является жалобой?
Считаю, что сообщение с рекламными ссылками там уместнее.
К тому же, если тот, кто размещает ссылки на свой ресурс, с пренебрежением относится к НЛ, читателям журнала и участникам форума. И даже считает себя вправе поучать главного редактора, отчитывать его, ставя в пример свой портал. Как бы снисходя до сотрудничества, рассматривая журнал как пример антикультуры и прочих недостатков.
Якушко человек деликатный и умный, поэтому не реагирует на эти наезды.
Ну, а у меня этих качеств существенно меньше, особенно деликатности, поэтому я прямо говорю об этом. К тому же, считаю НЛ на порядок лучше ресурса, который здесь усиленно рекламирует его руководитель.
И сказать по существу у меня есть, что. Но я ж зареклась реагировать на Ваши, Ярослав, реплики.
Смысла в этом особого нет.
 

Ну да, если верить Википедии (а как ей не верить) - в том числе и леворадикалы, причем как наиболее активные) Я не такая сведущая в истории, как ты, поэтому вынуждена гуглить. Но и церковники по ходу тоже принимали участие в Сопротивлении.

Соответствующая ссылка (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)), которую приводила Дина

Ну да, предложение перенести в другой раздел пост, в котором есть ссылки (как доказательства, а не как реклама), опровергающие фактически обвинения в сектантстве и т.п., а эти обвинения пусть останутся, это в духе либерализма, всё верно, как и апелляция к администрации, если твои обвинения повисают в воздухе и опровергаются фактами.

Пытаться сеять подозрения и раздор, противопоставляя одного другому, в наши с И. Якушко отношения (исключительно деловые) - в том же духе. Мы с ним открыто обсудили как смысл нашего сотрудничества, так и наши разные представления о качестве литературы и целях обоих ресурсов (ссылку на это обсуждение я давал уже, оно не за кулисами было). Пока мы оба видим смысл в таком взаимном обмене ссылками и анонсами - мы его делаем. Перестанем видеть - закроем лавочку.

В отличие от НЛ, у нашего ресурса нет никакого финансового интереса в ссылках и анонсах на другой площадке, поэтому "рекламой" это называть некорректно - по определению рекламы. Это скорее попытка с моей стороны дать возможность читателям, которые ищут в Сети современную литературу, увидеть некую альтернативу. Альтернативу в том числе и уходящим навсегда в прошлое  отношениям писатель-читатель, к которым мы привыкли за последние два века.

Своего же отношения к качеству публикуемых в НЛ текстов, как и к форумному формату здесь, я никогда не скрывал. Всё это нами обсуждалось с И. Якушко до возобновления сотрудничества. Пока я вижу хоть малый смысл в таком обмене, я буду его продолжать. Соответственно - и наоборот. Это взаимное сотрудничество, основанное на целом ряде компромиссов. Именно об этом смысле и был тот пост, который вас так возмутил. Но ничего нового о своём отношении к качеству публикаций в НЛ, что не обсуждалось бы нами ранее с И.Якушко, я там не сказал.

Наша аудитория тоже не совсем в восторге (мягко говоря) от тех ссылок, что даются на публикации в НЛ. Именно по настоянию коллег я был вынужден два раза обратиться с просьбой к Игорю перенести конкретный анонс в неиндексируемый раздел (вы как раз на него и дали здесь ссылку, чтобы что-то там эдакое показать - а что именно, я так и не понял).

Уточню, какой именно пост. Поскольку, похоже, Вы о другом.

Меня ну не то чтоб возмутили, а покоробили Ваши назидательные комментарии вот здесь (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5464.0#msg47088)
В начале ветки Вы как бы сказали, что  "по согласованию с Игорем Якушко, в эту ветку будут переноситься те посты из анонсов "НЛ", которые, на наш взгляд, несовместимы с культурным и эстетическим минимумом, являющимся необходимым условием публикаций в пространстве нашего портала."
Претенциозная формулировочка, но ладно. Как бы пояснение-объяснение.
И этого, в принципе, более, чем достаточно.
Но Вы же не упустите случая покрасоваться.  ;D
Далее
"И я бы промолчал, как обычно, промокнув раздувшиеся от накатившей вежливости ноздри дипломатической тряпочкой, если бы не это откровение героя..."

"И моё официальное обращение к главному редактору "Новой Литературы" - впредь не размещать у нас анонсы блатной песни ("русского шансона" и проч.) Это - прямая антиреклама Вашему журналу здесь. Учитывать вкусы площадки, где проводится рекламная акция, вообще-то необходимо. Ошибкой менеджмента было бы рекламировать в бане бантики, а в библиотеке фантики. Надеюсь, я буду правильно понят."

Этакая публичная порка, от которой Вы испытываете колоссальное удовольствие.
Можно ведь было договориться с Якушко приватно, за кулисами. Но нет, зачем приватность...Ведь весь смак-то как раз в том, чтоб выпендриться, да?

И ещё ряд сообщений. Например, ссылки на обсуждения произведений авторов Вашего портала в НЛ.
Ваши уничижительные комментарии.
По-хорошему можно было просто привести ссылки, если в этом была необходимость. А мнение те, кто счёл нужным по ним пройти, составили бы самостоятельно. Но нет, Вы, похоже, считаете, что без Вашего чуткого руководства обитатели Вашего Замка разобраться в этом не смогут, не смогут дать своих оценок. И поэтому надо их предостеречь, указав на бескультурье, безграмотность и прочие пороки, процветающие в НЛ.
И ещё обижаетесь, когда я называю Вас  Учителем и гуру.  ;D

Надеюсь, Глафира, вы больше не станете просить меня опубликовать в НЛ ту или иную мою статью? И не будете благодарить за те или иные ссылки (интересно, мол, спасибо)? Попустило?

Написал я публично после обращения ко мне нескольких моих коллег по поводу таких анонсов, какие уже ни в какие ворота у нас (тем более при нынешнем малоактивном состоянии форума - эти анонсы всегда в топе). Чтобы обозначить нашу позицию открыто - для гостей. А с коллегами мы это всё обсудили на своей кухне.

С И. Якушко мы как-нибудь сами разберёмся, кто на ком стоял, ладно? Без вашей помощи. Заметьте, на форуме мои коллеги ни разу, при всём своём негативном отношении ко многим анонсам НЛ и даже к этой моей инициативе в целом, не позволили себе никакого хамства по отношению к Якушко и к НЛ, никакого перехода на личность и психоанализа, какой позволяется здесь в мой адрес. Мне приходится самому там отдуваться за свою инициативу. Сам взялся за гуж - сам и хлебай из луж. А коллеги высказывают своё отношение приватно (на нашей кухне, закрытой от гостей).

От чего я получаю или не получаю удовольствие вряд ли вам вообще доступно. Т.ч. ваши гипотезы (диагнозы) - все мимо.

Считать, что наши авторы нуждаются в каких-то моих указаниях, это и есть судить по себе (зеркало).

Никаких ссылок на обсуждения здесь "с указанием на бескультурье и прочие пороки" я не давал у нас. Не потому ли вы и не приводите этих ссылок, что попросту лжёте? Я могу привести все ссылки, где есть упоминание НЛ у меня. Или вы опять тогда начнёте жаловаться администрации на эту "рекламу стороннего ресурса"?

О, Ярослав! Ко всем прочим Вашим достоинствам надо добавить умелое владение искусством передёргов.
Вы ведь уже анонсировали в диалоге майскую публикацию. И она, на мой взгляд, была бы действительно интересной. Ну, в любом случае лучше опусов Воложина.
А Вы что, уже передумали? Публикации не будет?
А благодарности...Ну, не знаю.
Посмотрим. :)  За хорошее и полезное нужно благодарить.
Но и тех, кто пытается втоптать в грязь, тоже надо ставить на место. :)
И увы, бывает так, что часто всё это концентрируется в одном лице... Все мы не ангелы, но надо стараться лицо не ронять и других уважать. Не раздувать мелкие недостатки, а замечать достоинства...
Тьфу...Тоже проповеди читаю.  ;)

Ой...бррр...Когда я предыдущий ответ писала, этого абзаца ещё не было. Если б был, я б иначе говорила. Или, скорее, вообще бы не говорила, придерживаясь принятого решения. Эх...Оно, вижу, было правильным. А я...Надо работать над собой.
Что ж...найду ссылку...
И ещё раз заостряю Ваше внимание на том, что Вы как-то неправильно понимаете слово "жалоба". Посмотрите значение в толковом словаре. А жалоб здесь не было, было предложение. Которое я и сейчас считаю разумным.

Ну вот...далеко ходить не пришлось. Хотя бы эта ссылка (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=114.0#msg47158)

"Жаль, что меня в тот цирк не пускают. Да и не очень-то хотелось. Здесь зато, им всем на зависть, эти Ноты не породили ни одного отклика (кроме моих двух). Не то у нас воспитание, другой уровень культуры совсем. "

Ну, и последний свой разоблачительно-мстительный пост вспомните. Чего уж,  ;D

Во-первых, я не читаю и никогда не читал никаких проповедей.
Во-вторых, я говорил, что предложу Игорю для публикации в мае козыревское эссе "Прощание Амартии" (в годовщину его преждевременного ухода от нас).
В-третьих, никаких своих статей я не собирался предлагать больше в НЛ (в обозримом будущем) и ничего поэтому не обещал.
В-четвёртых, я ничего не передёргиваю - ни опять, ни снова. Ни одного такого моего "передёрга" вы так и не смогли доказать фактами, но ссылаетесь на эти передёргивания (мол, опять) как на что-то давно и всем известное (приём типичный).
В-пятых, о моих мотивах (покрасоваться решил, выпендриться и т.п.) вы можете судить, исключительно опираясь на свои личные мотивы, то есть - зеркально (иного источника знания чужих мотивов у вас попросту нет).

Да и вообще - судя по вашим словам, НЛ не нуждается в сотрудничестве с таким ресурсом (тем более - сектой), и вы ведь добиваетесь прекращения этого сотрудничества имеющимися у вас средствами, разве нет? Зачем тогда пытаться поссорить нас с Якушко? Тогда, простите, зачем, не побоюсь этого слова, вы печётесь о каких-то будущих наших здесь публикациях и упрекаете меня за отказ от каких-то обещаний? Если НЛ на порядок интереснее и лучше (Ваше же утверждение), то зачем ей нужны какие-то "проповеди" какого-то "гуру" (выпендрёжника и передёргивальщика)? Или тех людей, кто боится слова молвить под его пятой и ходит вслед за ним строем, не имеет своего мнения и не может иметь без его указаний? Как одно с другим у вас стыкуется?

Никого я не втаптывал в грязь. А если вы сами так чувствуете, что сидите в грязи, это не моя вина и не следствие моего вас туда втаптывания. Если и правда интересует моё мнение относительно портала НЛ (в целом, а не его вдруг - после стольких лет неактивности - ативизировавшегося форума), то вот оно:

Это вполне адекватный портал для нынешнего состояния литературы. Может быть, один из лучших. А вот само это состояние - другой вопрос...

И последнее, наш портал не литературный, он культурологический, поэтому мы не конкурируем на одном поле (не бойтесь). Да и в нынешней культуре и социуме не претендуем ни на что вообще (одного хочется, чтобы не закрыли по политическим соображениям - либералы или патриоты; а нас не жалуют ни те, ни те; и в методах, увы, не стесняются). У нас совсем другие цели и приоритеты, но вам я их объяснить не смогу. Не "не захочу", а именно - не смогу (не владею языком в тех категориях и терминах, которые вы считаете имеющими отношение к реальности, а не к фантазиям).

P.S. И чем вам реприза Сумалётова не угодила? По-моему, он мечет тонкие стрелы как раз в адрес Замка, а не НЛ. Или вы в упор не видите этой тихой иронии сумасшедшего? И не заметили ни одной аллюзии из известных фильмов? Ну, извините... Это ведь у меня нет чувства юмора, по вашим словам. А вы намеренно вырвали пару фраз из контекста и не указали авторства? Приведу его репризу полностью (она ведь совсем маленькая):

"Обсуждение моих допотопных Нот на форуме НЛ так и прёт, так и прёт! Уже шестая страница пошла. Весна... И мой недалёкий автор там отдувается за двоих. Жаль, что меня в тот цирк не пускают. Да и не очень-то хотелось. Здесь зато, им всем на зависть, эти Ноты не породили ни одного отклика (кроме моих двух). Не то у нас воспитание, другой уровень культуры совсем. Пусть неместные люди удавятся от сравнения, а мне всё равно приятно..."
(с) Слава Сумалётов.

Для полноты картинки. Дата публикации Нот в той ветке, где Сумалётов ныне, после бурного обсуждения здесь, посетовал, что нет на них ни одного отклика:
09 Декабря 2009 г.

И если это пример "втаптывания в грязь", "разоблачительно-мситетельного" чего-то там, "передёргивания", "проповедничества" и т.п. - тогда, да, мы действительно говорим на разных языках. И понять друг друга у нас с вами шансов - ноль. Давайте с этим смиримся и перестанем реагировать на посты друг друга? Ничего путного такой разговор слепого с глухим всё равно не сулит.

Ой, Ярослав.
Вот теперь уж точно "опять". Те  самые передёрги.
Первый раз под передёргом я подразумевала то, что Вы этакий перенос произвели. Моё неодобрение публичных назиданий при сотрудничестве и позиционирования своего ресурса лучше, чем НЛ перенесли на то, что раз я Вас критикую, то всё, значит, не буду больше просить публикаций и хвалить. Что якобы я лицемерка и т.п.
 Хе...
Дык, про Фому и про Ерёму — это как бы разные разговоры.

Так и сейчас. Вывод-то какой, мама дорогая!
"вы ведь добиваетесь прекращения этого сотрудничества имеющимися у вас средствами"
Хых...А зачем мне это, а?  Чем лично мне будет выгодно прекращение сотрудничества?

Ну и эти, уже знакомые, эпитеты про зеркало и т.п.  Уже не действуют, поскольку не новы и не по делу.

Вообще, Ярослав, Вы видите какой-то смысл в  продолжении наших пререканий?  Я — нет. Основное-то как бы сказано, а в перепевах особого смысла нет. И конструктива нет.  А время тратится.
Может, прервёмся пока? :)

PS.  Увидела, что Вы вынесли часть про Сумалётова в отдельный коммент...Ну так что, особо сути это не меняет. Он же Ваше альтер эго. А у меня с юмором временами плоховато. И я вообще не всякий юмор воспринимаю. Что ж теперь...Вы, конечно, во многом меня превосходите, признаю. Но тоже ведь не идеал.
Во всяком случае, молиться на Вас я пока не готова.  ::)  Хотя, может, и надо... ???

О, ну вот! Я ведь про то же.
Так что согласна. Молчу. Если только совсем уж чего-то из ряда вон не напишете...

Жаль, что не готовы на меня молиться. Очень это прискорбно, знаете ли. Особенно в свете учения великого Сумалётова. (Он такое же моё альтер-эго, как Козьма Прутков - Алексея Толстого; не о величинах персон говорю, а только об их литературных взаимоотношениях, ну да ладно.)

А в целом - согласен (хотя и ничего не понял из ваших аргументов про мои передёргивания). Нет смысла продолжать банкет. О чём и сам написал выше (и не один раз).

Но с одним условием. Не писать в публичном пространстве о том, что Замок - это секта, а я некий проповедник и гуру. Именно такие вещи вызвали мой ответ - и здесь, и там - и после сумалётовской паузы новый виток конфронтации.

И вызвали совсем неслучайно! На нас уже писали доносы (то ли мы фашисты, то ли экстремисты). И обвинение ресурса в том, что это секта, далеко не безобидно. Им могут воспользоваться как доказательством как раз те, кто такие доносы пишет. Один из таких людей мониторит этот форум каждый день уже месяц как.

Если вновь тут будут появляться посты с обвинениями Замка в сектантстве, я не смогу не встрять - со ссылками, опровергающими эти обвинения фактически. А про меня лично можете говорить что вздумается, меня это почти не задевает (сказал "почти", потому что слаб человек).

Вынуждена уточнить. Про секту лично я не сказала ни слова. Проверьте.
Про гуру и проповеди — говорила, и не раз. Понятное дело, в ироническом смысле.
И доносы — это не к нам. Я думаю, здесь люди адекватные.
Есть, правда, один персонаж, выискивающий предателей и навешивающий ярлыки. Его фамилия Воложин. Ему 85 лет. Он давно ничего на форуме не пишет, но бдит и отслеживает. Вот от него — да, надо держаться подальше. А то он на многих уже повесил ярлыки врагов России и предателей. Мне посвятил более десятка опусов (размещённых на его Дзен-канале). Пишет там, что я оболваниваю россиян и ещё всякую муть.
При этом патриот вообще никогда не жил в России. Вообще. А сейчас более 20 лет безвыездно пребывает в Израиле. Но пописывает разоблачительные "статьи", а также "сигнализирует" и не скрывает этого.

Так и мой ответ был здесь не вам поначалу. Вы уже потом стали бороться за... за НЛ, наверное.

В общем, Глафира, я знаю, что говорю. Если в одном месте кто-то сказал "секта", потом - в другом. Можно это надёргать со ссылками как доказательства (мол, дыма без огня не бывает, и люди чуют неладное) - и состряпать очередной донос. А т.к. один из любителей такого "творчества" последний месяц мониторит этот форум ежедневно (по несколько раз в сутки), то вероятность рецидива велика. Конечно, умный человек разберётся, но если попадёт дураку, а он захочет выслужиться или просто не станет вникать? А так хотя бы мой пост с опровержением будет рядом (по той же ссылке). Ещё поэтому я против переноса этого поста в другой раздел (вовсе не "реклама" его главная цель, как вы прозорливо решили).

Не будет ярлыков "секта", "гуру", "проповедник" - не будет и моих опровержений. А "выпендрёжник" и т.п. - это ничего, валяйте...

Хм...А откуда это известно? Он что, сам Вам это сказал?

Известно, в общем. Далее мы подходим к черте, которую обсуждать публично нехорошо. Тут без имён уже не обойдёшься. Да и в ЛС я пока с вами не готов эту тему продолжать. С Игорем кое-что на сей счёт (не о вас, упаси Бог!) приватно мы уже обговорили.

Короче так: не будет "секты", "проповедника" и "гуру" - не будет и моих публичных опровержений (рефен для особ особо прозорливых в миры чужих мотивов и удовольствий). Подберите другие ярлыки (лучше - в мой личный адрес, а не портала, который я тут навязчиво представляю как самовыдвиженец), если уж совсем невмоготу без обзывалок.

За сим.

Ну, про секту я сказанула сдуру, ужо раскаиваюсь бесконечно. Создалось у меня такое ложное впечатление. Прилюдно каюсь перед вами, Ярослав, тайно поклоны бью, сухари грызу, свечки жгу во искупление вины своей непростительной. Привиделось, видать, поморещилось, бес попутал. Не серчайте, в общем. Пощадите и меня дуру грешную, и окружение моё окаянное. Факты вы представили, слов наговорили немеренно, и убедили, и испужали, и восхитили. Сижу, вся такая убежденная, испуганная и восхищенная. Не изреку более о вас ни единого слова во веки веков. Обещаю. Аминь, в общем.

Предлагаю закрыть эту тему и открыть новую. В связи с чем делюсь информацией. Сегодня узнала, что была такая секта Бога Кузи у нас на Руси. Такой великолепный парень, смотрела на него- наглядеться не могла. Спешу поделиться ссылкой, ибо я лично наслаждалась. Предлагаю и вам насладиться. https://youtu.be/ecqa49AzNbg (https://youtu.be/ecqa49AzNbg)

Женщина тоже человек. А уж редакторша раздела "Поэзия" - подавно.

(Если бы с такими "извинениями" мужчина выскочил из-за угла, то в наиболее толерантном случае получил в ответ: "Сам дурак". А так, ничего. Принимается, куда денешься.)

Хотел, было, дать ссылку на пародии Ходасевича на графоманскую поэзию - в ответ на Кузю. Но не рискнул - слишком там много перекличек с местной "хорошей поэзией". Ничего не меняется в литературном мире, только вот поэтов стало даже не на порядок, а на несколько порядков больше в публичном доступе, а читателей - наоборот. Поэты с читателями в новой (то есть, современной) литературе последних 30 лет плодятся в обратно пропорциональной зависимости. И вопрос, что от этого всего легиона стихоплётов останется лет через сто, как пародии Ходасевича, благодаря которым мы только и знаем тех авторов, которым эти пародии посвящены, - такой вопрос не просто повисает в воздухе, но и лопается в нём со страшной... свежестью.

Одну пародию таки приведу (не Ходасевича, а Архангельского, по-моему, но память может и подвести, а гуглить лень):

Ты меня любила.
Я тебя любил.
Ты меня забыла.
Я тебя забыл.

На этом гарнитуре и остановимся.

Да, и продолжая уже разговор о Кузе. Выдержка опять же из Википедии - "В дальнейшем Попов перестал представлять себя в качестве епископа и заявил, что он бог. Кузя писал, что имеет три природы: Бог — 82,5 % (Дух, Душа), человек — 2,5 % (тело, творческая энергия), любовь — 15 % (Богородица). Он также писал, что Христос — на 60 % Бог, а на 40 % — человек. Попов считает, что является воплощением следующих лиц: «души помощники, живущие в Кузе» — Иисус Христос (0,8 %), Богородица (0,8 %), Сергий Радонежский (0,4 %), архангел Гавриил (0,4 %), Иоанн Креститель (0,4 %), пророк Илия (0,4 %), пророк Моисей (0,4 %), Е. П. Блаватская (0,4 %); «остальные (второстепенные)» — Иосиф Обручник, пророк Иезекииль, Авраам, Соломон, Адам, святой князь Владимир, Николай Угодник, великомученица Екатерина, цесаревич Алексий, Гай Юлий Цезарь, М. В. Ломоносов, М. Ю. Лермонтов, Шива, Е. И. Рерих. В одном из своих выступлений Попов заявил, что «Я был Богом, который создал Христа. В восемь раз больше, чем Христос, я уже сделал».

Википедия та ещё помойка...

Наш ресурс там, к слову, забанен (по политическим соображениям, чуть прикрытым, мол, нарушением авторских прав: мол, со смерти Ахматовой не прошло ещё 70 лет, а у вас её стихи в библиотеке). Доходило до смешного. Ф.Н. Козыреву на его же странице не дали поставить ссылку на сборник его стихов, опубликованный только у нас. Так и осталось - опубликован на портале "Воздушный Замок" (без ссылки). Со страницы Сергея Старостина удалены ссылки на записи его бесед (только у нас есть). А на его протесты ответили: "мнение человека, которому посвящена статья в Википедии, не является приоритетным". И т.д. И т.п. Удалено в итоге было больше двух десятков ссылок с самых разных страниц (давно отпатрулированных их редакторами, некоторые много лет назад там находились уже) и под теми же идиотскими предлогами - ссылок на уникальные материалы (например, записи бесед с А.А. Андреевой и чтением ею стихов мужа, Д.Л. Андреева, которые делал Евгений Морошкин сам лично - удалены как "спам" со страницы А.А. Андреевой).

Чем быстрее закроют эту американскую дочку Википедии в России, тем быстрее появится наша настоящая сетевая энциклопедия (уже есть аналоги, но Википедия доминирует в ссылках поисковиков). Большинство редакторов этой Википедии сидят в Прибалтике и на Украине. Один в ответ на наши жалобы намекнул, что за деньги все ссылки восстановить можно (он, мол, исправит досадную несправедливость).

Верить Википедии нельзя. А про Кузю я ничего не знаю (тяжёлым бредом отдаёт).

Хм...Прочла свежие комментарии Ярослава и решила всё же высказаться.
Ярослав нам запрещает определённые слова употреблять в отношении себя и своего портала. Типа это ярлыки и вообще они угрозу представляют.
Но подумалось мне, что не на ровном месте эти слова-"ярлыки" возникают. Мы ж не ставим себе цели на всё ярлыки повесить.  Просто общение с Ярославом и посещение его портала эти сравнения невольно вызывают. Впечатление такое остаётся. Поэтому надо не запрещать другим слова ненравящиеся употреблять, а подумать, почему вдруг такие сравнения у людей возникают. Может, есть основания, а?
Может, надо что-то в себе подкорректировать, а не просто претензии другим предъявлять?
Тем более, при позиционировании себя лучше, культурнее, умнее, образованнее.
С нас, глупых и тёмных, какой спрос? У нас ведь что в башке, то и на языке.
Так надо, значит, не затыкать нам рты, а составить о себе хорошее впечатление. Тогда мы будем речи во славу произносить совершенно искренне.

А так...что я тут читаю от высокодуховного человека, которому претят грубость и хамство.
"Женщина тоже человек"  Вот спасибо, уважили.
Потом высказывания о Википедии. Да, она несовершенна, в ней есть много ляпов и неточностей.
Но это титанический труд сотен людей. Википедия не должна давать исчерпывающих, всеобъемлющих сведений обо всём. Её задача — дать общее представление, указать направление дальнейшего исследования. И да, составители не обязаны учитывать все пожелания того, кому посвящена статья, или его родственников и знакомых. Так они могут захотеть, например, указать любимый цвет персонажа, размер одежды, любимые напитки и т.п. Я, конечно, утрирую. Но персона вносится в Википедию за какие-то определённые достижения. И именно сведения из этой области приоритетны, а прочие могут удалить. И главное, чтобы представленные сведения были достоверны и не содержали ошибок.
Я так понимаю, что на страницах, о которых Вы сказали, ошибок и искажений нет.

И пожелания о быстрейшем закрытии Википедии, конечно же, говорят о том, что Вы ратуете за повышение уровня культуры и образования...Ха, закрыть и запретить легко. А вот создать своё намного труднее. Как-то так бывает...Ну да, раз Вас не уважили, надо закрыть. Запретить.
Нам запретить нелестно отзываться о Вашем портале и слова неприятные употреблять, Викепедию вообще закрыть. Редакторов Википедии тоже тут продёрнуть, уличить, обвинить...Хоть никто здесь оценочных суждений о Википедии не просил, но надо, надо её составителей пригвоздить. Чтоб "Воздушный замок" и его главреда уважали.
А то много слишком разных хамов невоспитаннных, необразованных и некультурных развелось. Совсем распоясались. И повсюду хамы и неучи! Только Воздушный Замок — светлый островок культуры в отвратительном окружающем мире. Ну да, ну да...

Да, тяжёлый случай, согласен. С юмором - и подавно (это про "женщину тоже человек")...

Я ничего тут никому не запрещаю (да и как?). Я лишь сказал, что на обвинения в сектантстве и т.п. буду вынужден давать фактические опровержения. И объяснил - почему. Т.ч. если хотите, чтобы я не лез в ваши диалоги без нужды, эту нужду не создавайте у меня. Только и всего.

А что вы так взвились из-за Википедии - это тоже понятно. Другого и не могло быть.
Никто меня не просил давать ей оценку. Так и вас никто не просил. Я своё мнение высказал. Вы - своё. В чём проблема? Закрыли Фейсбук - никто не умер. То же и с Википедией (ресурс явно политически ангажированный).

А всё остальное (про светочей и т.д. и т.п.) - это уже заезженная пластинка у вас. Мне она надоела. Мелите, что хотите. Умный поймёт.

Дурак тоже поймёт. Но по-своему.

Глафира, вы так ведётесь на провокации) Оно понятно, у вас такой дух справедливости, не дающий вам покоя. У Лачина тоже это свойство есть. Вас с ним спровоцировать - ничего не стоит. Но поддаваясь на чужие провокации, вы начинаете играть чужую игру, причем, игру не очень талантливую) Вам это надо?

Ну вот, теперь в провокаторы записали... Забавно. Огласите весь список, пожалуйста.

То есть, любые ярлыки вешать можно - ибо сам виноват (тут же психоанализ с соответствующими выводами), а если клиент сопротивляется, ему же хуже.

Справедливо вычищать по политическим соображениям ссылки на те материалы, которые вносили сами люди в статьи о них же и которые редакторы этих статей утвердили несколько лет назад. А вот закрыть такую "энциклопедию" - это вопиющая несправедливость. То же самое и в Ютубе, и в Фейсбуке, да и в глобальных поисковиках, не исключая Яндекса.

Вычищать труд многих людей по своему усмотрению (или политическому заказу извне), пользуясь их именем для создания своего контента, несмотря на протесты этих людей, это справедливо. А даже сказать об этом и привести факты такого диктата - это несправедливость страшная, с которой необходимо бороться. А как бороться - только переходить на личность (самый верный способ).

Если прямым текстом админ Википедии говорит, что за деньги он восстановит справедливость, признавая её нарушенной, а без денег - извините, не может. Это в духе либерализма, самая его суть. А указать на неё - о, тут из тебя такого монстра нарисуют - во имя справедливости, разумеется!

Как же всё это знакомо и как это всё приелось за тридцать лет. Но скоро, видимо, кончится... А что придёт на смену? Не исключено, что ещё что-то худшее. Но уж лучше кровь и смерть, чем гниение заживо.

Сейчас я, кстати, даже рад, что в Википедии зачистили все наши ссылки и материалы. Находиться в ней уже позорно. Не всем, конечно...

А вообще либералы, приходя к власти, становятся во сто крат худшими бюрократами и деспотамии, с которыми они боролись - за справедливость, и не брезгуя средствами. Тут же появляются новые либералы, борющиеся с теми, кто боролся с теми, кто был сто лет назад, а эти тех теперь очень любят, несмотря на то, что те и привели к власти этих, с которыми те борются. И такой бред второй век по кругу... Но кажется, что выход из этого порочного круга уже виден...

Опять провокация? Любой разговор по существу, а не переходы на личности по кругу, это провокация, не правда ли? Или гурство? Или сектантство? Или ещё с десяток произвольных ярлыков, главное - с видом прозорливого психолога их вешать. Что-нибудь уж новенькое придумали б, дамы (тоже люди, не скрою)...

Да, Дина, Вы правы. И я, вроде бы, всё это понимаю и не первый раз даю себе зарок не реагировать.
Но захожу на форум, вижу новые писания, в которых уровень культуры всё выше и выше, а порой вообще зашкаливает...ну, и по новой.

Счас вот смотрю на заявление о якобы вымогательстве со стороны админа Википедии и очень-очень сомневаюсь в этом. Википедия — ресурс открытый, все изменения фиксируются, можно посмотреть, когда они сделаны. Если действительно требовали деньги за корректировку данных, то это можно было бы предать огласке...админ там не единственный, разобрались бы...
Но Ярослав лишь на нашем форуме сетует и жалуется, а так молчит...Странно.
Думаю, Ярослав как-то неверно интерпретировал слова админа.  Вот это вполне возможно, ибо примеры его толкований на свой лад мы здесь видели.

Хотя, всякое бывает...А сейчас вообще многое с ног на голову поставлено.

Вот Вы приводили пример, что из статьи о Козыреве была убрана ссылка на Ваш сайт, где размещены его стихи. Но остались сами сведения о сборнике, указано, что он находится на портале "Воздушный замок". В принципе, информации для тех, кто захочет найти этот сборник, достаточно.
Ну, и Козырев представлен в Википедии не по причине того, что написал эти стихи. Это просто доп. информация.
И что политического в том, что убрана прямая ссылка на сборник?

Ну вот, теперь мне нужно доказывать, что я не вру...

Это всё происходило в 2016 году. Обсуждения (с моим участием в т.ч.) Что-то осталось ещё в открытом доступе, а остальное они убрали. Один из админов заступился там за нас. И затем предложил обсудить это всё в личной переписке (не в Википедии, а по почте). Попросил составить список страниц, откуда удалены ссылки. Обосновать каждую. Я, как дурак, всё это сделал. Потом он намекнул на своё "трудное финансовое положение". И когда я этот намёк пропустил мимо ушей, просто перестал отвечать на письма. На том всё и кончилось.

Разумеется, в ссылке на стихи нет ничего политического. Да и столкнулся с невозможностью дать на них ссылку Козырев в 2020 году, равно как и на свой сайт "Тезаурос". Т.к. сам домен, где всё это находится, заблокирован в Википедии. А блокировка и удаление десятков ссылок скопом, без разбирательств, произошла в 2016.

Если бы случай с нашим доменом был единственным, то его можно было бы списать на какое-то стечение обстоятельств, а не на политику. Но он далеко не единственный. Да и Козырев столкнулся с тем же не только по поводу ссылок, но и в статье о своём отце, куда он пытался внести правки, а ему дали по рукам.

Ладно, я всё равно вам ничего доказать не смогу. Сам уже пожалел, что вновь влез сюда со своей репликой о Википедии, чёрт за язык меня тянул, что ли... Теперь вот оправдывайся. Пора бы уже понять: что бы я здесь ни сказал - всё равно выставят провокатором, самовлюблённым, гуру, проповедником и т.д. и т.п. И всё в ход пойдёт, даже ирония Сумалётова в адрес Замка будет повёрнута против тебя.

А потом кто станет разбираться? Дыма, мол, без огня не бывает. Сам и виноват. Провокатор потому что... Всё это было бы грустно, когда бы не было так старо и типично.

Очередная провокация на посошок:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=114.0#msg47162

ЖЕНЩИНЫ ТОЖЕ ЛЮДИ

Ярослав Александрович, неужели в Вашем замке разрешено курение?
Хочу напомнить предупреждение Минздрава.
Курение опасно для вашего здоровья!  И для здоровья окружающих тоже.

И вообще, займитесь уничтожением мух.

А Вы что, сомневаетесь?
(https://cdn.maximonline.ru/5e/df/8c/5edf8c4d8df8421ec4a4278880dc1376/427x600_1_176d6f84c14234970a0c79e2cfa07c69@659x927_0xac120005_11403435991529038292.jpg)

Правильно сомневаетесь! Запишите верный тезис! И запомните!

ЛЮДИ — ЭТО ЖЕНЩИНЫ и НЕКОТОРЫЕ МУЖЧИНЫ.

Не. Не гурство. Гуризм.
Счас вот зацепился взгляд за "гурство", и каким-то странным показалось слово. Никогда ранее не встречала.
А "гуризм" похож на "вождизм".  Только больше приправлен тщеславием.

Можно еще гуричество.
Ваше гуричество.

О! Класс!(http://forum24.ru/gif/smk/sm36.gif)
Буду использовать.

А их гуричество сегодня пока молчит...(http://forum24.ru/gif/smk/sm20.gif)

https://youtu.be/d6TKcHPHEss

https://www.youtube.com/watch?v=8CareIBF0jY