Форум журнала "Новая Литература"

Измайлова Дина. Рассказ «Туки-тук».

...Привычным жестом она дёрнула вверх юбку, торжествующе обнажая синяки и ссадины на взбуравленных варикозом худых ногах, сердце Трифона в который раз сжалось от жалости и раздражения. Изольда выставляла напоказ свои увечья при любом случае – в магазинах и аптеках она беззастенчиво задирала платье, с видом победителя являя сострадательной публике своё истерзанное тело. «Это он, изверг, сгубил мою жизнь», – с удовольствием цедила она, кивая на супруга, томящегося с правой стороны, и зрители сочувственно охали, взирая на изверга с осуждением и ужасом. И в самом деле, бить женщину, инвалида… Трифон сжимался в неподвижный камень застывшей во времени вины, с тупой покорностью смотря куда-то вдаль. Бульдожье лицо его кривилось печалью и смирением. Он не мог освободить её от себя. Признать своё бессилие было выше его сил.

– С другим я прожила бы совсем иную жизнь! – восклицала она в неправедном гневе своём, и он виновато отводил глаза, чувствуя невнятную справедливость упреков её. С другой он прожил бы точно такую же жизнь. Другой была бы только она. У него не было вариантов. Варианты были у неё. Она тасовала их изо дня в день на протяжении долгих лет. Всё это время он верил, что в колоде её полно козырей. Их не было...

Аннотация к этому рассказу:

Она упрекает мужа, что с другим могла бы прожить совсем иную жизнь. Он – молчаливо уверен, что другой жены у него и быть не могло. Случится непоправимое – и станет понятно: кажется, это и была любовь.

Чаровательно! Прекрасный такой, жизнеутверждающий реквием. Моцарт нервно курит в сторонке. Единство формы и содержания. Не скажешь, в данных обстоятельствах, что вычурно, что замах был смачнее исполнения... Тут как-то Зюськин всё ратует за реализм, но не надо реализм путать с примитивизмом. Если говорить о современных образчиках реализма, то текст Измайловой - вот он самый и есть. Говорить примитивнее - значит вообще ничего не говорить. Уже столько Всего художники всех мастей, включая пишущую братию наворотили... что оторопь берёт. Бедный наш обыватель стонет: нам столько не надоть, помилосердствуйте, но клоны Зюськина с ухмылкой всё сыпят лапшу на уши. А потому что иначе не могут, вот и всё. А Измайлова могЁт, вот и всё. За письменный ответ радетелям литературного примитивизма мощу автора на свою Доску Почёта. Виват!

Дина Измайлова «Туки-тук»
Михаил Ковсан «Маленькие печальные рассказы»
Гореликова «Под Красными Воротами»
Дина Измайлова «Биология»
Алиса Ханцис «Борзыми щенками»
Евгений Даниленко «Шедевр»
Евгений Топчиев «Богушевская и бордовое пятно»
Сергей Жуковский «Неотправленные письма» 
Владимир Захаров «Красный барабан»
Михаил Ковсан «И вернутся к людям их имена»

Раньше на родине Героев ставили бюсты, если человек дважды получал Звезду героя. У меня дважды Герой - Ковсан, теперь вот Измайлова. Раньше так Захаров отличался. Но! Есть куда расти. Например, безвинно пропавший Золотарь был здесь и триждым...

 Ух, как я ждала вашего отзыва, Борода. Без излишней жеманности, скажу, ждала. Переделывала этот малюсенький текст раз десять, пытаясь добиться именно этого эффекта - "жизнеутверждающий реквием", как вы сказали. Торжество смерти, расставляющей всех и вся по своим местам - как думалось мне. В общем, спасиб, прям утешили вы меня. Значит, что-то получилось из задуманного. 

Мне кажется, этот рассказ – цепочка символов. Признаюсь, я не во все вжилась, но может, это и к лучшему – находясь вне течения реки, лучше видишь, куда она течет. А течет эта символьная река весьма логично, и если оставаться в метафоре цепочки, то все ее звенья крепко спаяны. Предыдущий немыслим без последующего – высокий класс работы. Дина, супер!
Еще заметила, что в вашем рассказе практически нет цвета (разве что белые хризантемы поверх ярко-красных роз). Нет, я не делаю из этого никаких глубокомысленных выводов, просто отмечаю прием. На мой взгляд, прекрасный прием.
Ну, и мне, как особе легкомысленной, особенно легла на душу фраза:
– Ты купишь мне, наконец, коньяк, сволочь? <…>  У меня совсем нет сил.
Потому что я – за победу Эроса над Танатосом.

(http://forum24.ru/gif/smk/sm178.gif)

Марин, как классно, что вы заметили про победу Эроса над Танасом. Да, именно так. Меньше всего мне хотелось бы писать мрачняки. Мне кажется, я уже вышла из того возраста, когда черный цвет представляется единственной достойной альтернативой розовым соплям)

И про цвет - просто в точку. Это как бы попытка бесцветности каждодневной будничной жизни противопоставить феерию внезапной смерти. Красно- белой. Не красно-черной, как нам привычно. Это не то. Кажется, у буддистов, белый цвет символизирует смерть, впрочем, вроде не только у буддистов, в то время как у нас черный - цвет траура. Я ещё очень далека от просветления, но уже отошла от траурного мышления.

Совершенно не мрачняк. Даже близко не.

Дело не в шедевральности, а желании. Я не хочу писать мрачняки, не хочу мазать чернотой по холсту. Осознание нашей смертности и понимание безысходности происходящего совсем не уважительная причина для того, чтобы опрокинуться в бездну отчаянья.

Нет, не забыла. Но я не про катарсис. Все мы периодически ныряем на дно, чтобы, вынырнув, вдохнуть, наконец, полной грудью. Без периодического созерцания мрака никогда не увидишь света. Я про постоянство придонного существования, я не хочу так, хотя понимаю, отчего многие художники выбирают этот путь. Проще залечь на дно и не трепыхаться. Для того, чтобы держаться на плаву требуется немало усилий.

Уууух! Сильно. Мощное эмоциональное впечатление. В коротком рассказе сочетаются обыденное и высокое, трагичное и смешное. Впрочем, как и в жизни.
Меня, как и Марину, особо зацепила фраза
"– Ты купишь мне, наконец, коньяк, сволочь? – устало обратилась она к нему, вытирая пот со лба бумажной салфеткой. – У меня совсем нет сил. Ни на что нет сил."
А также рассуждения-скороговорка о ресницах
«Наверно, когда вы умрёте, ресницы ваши сразу не осыплются, вначале сгниёт плоть, а они путеводными стрелами будут торчать ввысь, пронзая землю, символизируя торжество материи искусственной над материей живой. Какая-никакая, но победа над смертью, маленькое торжество над природой»
Великолепно! Маленькая трагикомедия...

А так...Конечно, это реализм. Проекция реальной жизни, отношений, которые, увы, нередки.
"Что имеем не храним, потерявши плачем".  Часто бывает, что осознаём значимость людей только после их ухода.

"Кажется, это была любовь? Или нет? Что это было вообще?" — такие вопросы возникают у Изольды. Невольно задумывается над этим и читатель. И, видимо, любовь была...когда-то давно, когда герои поженились. А потом...
Переродилась во что-то другое. Привычка, необходимость...Увы, так часто бывает.
Например, бывает так, что муж постепенно спивается...Золотые руки, может и умеет многое, но под воздействием алкоголя превращается в чудовище. Ругань,  оскорбления, нецензурная лексика, угрозы, а подчас такие, что жена с детьми вынуждена прятаться...И как бы кажется ей, что уйти некуда...Но вот муж смертельно заболевает, и она ухаживает за ним, выполняет все желания...а после смерти супруга, казалось бы, ещё жить да жить...Но нет, вскоре уходит вслед за ним, через два-три месяца. И не суицид. Внезапный сердечный приступ...хороший прогноз, врачи уверены, что жить будет. Но нет...
И тоже вопросы. Что это было? Как так? Почему? И вспоминается пушкинское "Привычка свыше нам дана: замена счастию она".  Но всё-таки не только привычка. Что-то ещё...Какое-то ощущение наличия опоры, хоть и гнилой.
Что-то болезненное, нездоровое в таких отношениях.
Поэтому рисунок  Андерса Цорна мне кажется не очень подходит для иллюстрации рассказа.
И описанию героини не соответствует, и настроению.
Изольда — не очень здоровая, пожилая женщина с дородным туловищем. Которая тоже уходит из жизни.

На рисунке Цорна совсем молодая женщина. Стройная, юная...Сейчас она горюет и печалится, но пройдёт время, и она, скорее всего, снова выйдет замуж. Жизнь для неё продолжается, она проживёт ещё долго. А Изольда, увы, нет...
По настроению я бы для иллюстрации выбрала что-то из Мунка. Или же просто цветы. Красные и белые...

Эдвард Мунк. На волнах любви. (On the waves of love) 1896
(https://i.pinimg.com/564x/93/24/b2/9324b2cf63107bb044b49b077f22711b.jpg)

Эдвард Мунк. Расставание. 1896

(https://i.pinimg.com/564x/1e/1c/8d/1e1c8d5ecfcaac85f42a5d8518185bd6.jpg)

Притяжение. II
(https://www.artwall.ru/files/products/poster_p-75203.jpg)

Мужчина и женщина. 1915
(https://uploads5.wikiart.org/images/edvard-munch/man-and-woman-ii-1915.jpg)

А вот это, про уши
"Трифон давно не смотрел на неё в упор, отводя взор в сторону, к мочкам ушей, нежно и молодо белеющим в завитках ядовито-рыжих, крашенных хной волос. Уши были всё те же, уши взывали к любви, уши манили для поцелуя. По ушам Трифон опознавал возлюбленную свою."

почему-то напомнило о рассказе Артюшина "Последнее мужское приключение", где герой постоянно циклился на воспоминании о нежном ушке своей давней возлюбленной.
" это миниатюрное ушко, словно розовое, прозрачное на просвет средоточие женственности"

Ха...Ассоциация позабавила, поскольку рассказы такие разные.  ;)

John Ferguson Weir. Розовые и белые розы
(https://media.mutualart.com/Images/2009_07/25/0204/581018/15990f58-c91e-44db-8a50-e06364f5f837_g.Jpeg?w=768)

(https://sun9-77.userapi.com/impg/UYbzE-0VDZBznkF1eRETrDcryP62naM2y3YuPA/5M2qBapyrmQ.jpg?size=1200x675&quality=96&sign=c623f2bf4fb3f1251f253badae0f9a84&type=album)

Anna Eliza Hardy. Розы
(https://image.invaluable.com/housePhotos/barridoff/45/574045/H0151-L81862726.jpg)

И по поводу вёрстки.
У меня дома большой монитор, и эпиграф разъезжается примерно так, как на картинке. На работе монитор поменьше, и эпиграф в полном окне выглядит нормально, но если окно чуть уменьшать, то картинка становится аналогичной.
(https://sun9-56.userapi.com/impg/sjMfdbzw5xKgDOpAVp8gFITMx4I5BkciACddeA/ssiOX9r0T4c.jpg?size=447x263&quality=95&sign=abe8925e3aedc392dbe170bb7c771aa7&type=album)

Далее. По тексту —вопросы, опечатки и т.п.

"до ближайшего пункта выдачи СП. "
А что такое СП? У меня возникают варианты: социальная помощь, совместные покупки и подобные, но всё-таки, что подразумевалось? :)

"У неё был прогрессирующий артроз, хронический невроз, периодические мигрени, подскоки давления, снижения и подъёмы настроения, алкогольные отравления, абстинентные сотрясения, приливы то жара, то холода. "
Здесь как бы куча всяческих недугов, но артроз — самый главный, и поэтому был? Или всё же надо былИ?
Что-то подобное раньше обсуждали, но там было поменьше объектов.

"Организм жил бурно и неистово, частично отрешившись от изольдиного сознания..."
Здесь Изольдиного надо писать с заглавной буквы, т.к. притяжательное прилагательное образовано с помощью суффикса -ин (а вот когда суффикс -ск, тогда прилагательное пишется с маленькой буквы: ленинский )

"Словно мальчишка, спрятавшийся в шкафу – затаил дыхание,"
После "в шкафу" надо поставить запятую, завершающую причастный оборот.
Аналогично далее в этом же предложении
"сохраняя чуть печальную полуидиотскую хитринку на лице – как-то так Он устроился в гробу. "
нужна запятая после "на лице",  закрывающая деепричастный оборот.

"прошептала барышня с похоронного бюро"
Здесь специально, из каких-то соображений, использован предлог "с"?   Или можно его заменить на "из"?

"Изольда ничего не ответила, одним боком навалившись на палку, вдруг раздвоившуюся у неё на глазах, напряжённо вглядываясь в её лицо, рассеянно думая о том, что ресницы и губы живут у той какой-то отдельной жизнью, может быть, она отстёгивает их на ночь и опускает в стакан с водой, нельзя же всё время носить на себе всю эту избыточную тяжесть."
Здесь смешиваются притяжательные местоимения. Сначала "у неё на глазах" — по отношению к Изольде, а далее
"в её лицо" — уже по отношению к девице из похоронного бюро. Как-то бы поправить это.

Аналогично далее в предложении
"Изольда не стала её преследовать, осознавая немощную полупрозрачность своих конечностей и мира вокруг неё,"
Сначала "её" по отношению к девице, потом "вокруг неё" уже об Изольде.

"Все, всё вспыхнет единым пламенем, в пару секунд сгорит дотла."
Здесь первое слово "все" или всё же "всё"?

"и только небо сохраняло неподвижность, едва-едва брызгая сребристой солью на одного мёртвого и всех живых."

Здесь, видимо, пропущена буква е: сЕребристой

"– Она так спокойна, неужели ей всё равно, – донеслось откуда-то слева."
Я бы поставила знак вопроса после "всё равно".

"– Оденьте, пожалуйста, маски, господа, – произнесла Изольда в пространство"
По правилам здесь надо "наденьте", но, возможно, так подчеркивается, что Изольда не очень грамотна...Не знаю.

Спасибо, Глафира, за отзыв. Вы всегда очень глубоко вникаете, это очень трогает. По ошибкам Игорь посмотрит. Иллюстрации, которые вы предложили, великолепны. Мужчина и женщина, слепо, пристально и обреченно смотрящие друг на друга - в самую точку.
Любовь ли это? Знаете, я очень люблю отрывок из Киры Муратовой https://youtu.be/XKwAfJvwOo0 (https://youtu.be/XKwAfJvwOo0) Все есть или когда-то было, или таится где-то глубоко в сердце - и любовь, и мечты, и всякие другие высокие чувства. Просто люди, они же такие слабые, от них чего-то ждешь, а они просто слабые)

Дина, а всё-таки, что подразумевается под СП?  ;)

PS. Спасибо за ссылку. Великолепный отрывок. Фильм этот как-то прошёл мимо меня, не знала о нём до сих пор. Обязательно посмотрю.

Под СП я имела в виду Совместные покупки) Мне кажется у нас во Владивостоке никто и не подумал бы о чем-то ином) Но вы правы - нужна хотя бы поясняющая сноска снизу.

Про уши вы заметили правильно, да, это важный штрих - и в конце тоже про нежные уши, в которые дул ветер. Это как бы конец. Честно говоря, в этом рассказе я думала про каждое слово, пытаясь наполнить его неким смыслом) Уши это ракушка, в которой звучит её мужчина, пока она любит.  Уязвимость её ушей это как бы символ того, что что-то ещё сохранилось, что есть ещё шанс пробиться друг к другу. Но это ладно. Автор не должен пояснять, что он хотел сказать, это лишает читателя свободы восприятия.

А "Настройщик" мой любимый фильм Муратовой. Я его очень люблю. Более поздние ё фильмы мне не близки, честно говоря.

У нас СП были популярны примерно до 2010 г. Конечно, и сейчас практикуются, но масштаб стал существенно меньшим. Посмотрела сейчас, пунктов выдачи в городе — 3 штуки, и находятся они на окраинах, у чёрта на куличках. Зато постоянно увеличивается число пунктов выдачи Озона, Wildberries, Яндекс.маркета — они чуть ли не в каждом квартале есть.

О, как интересно! Не-не, авторские пояснения (после прочтения) очень даже полезны, помогают лучше понять текст и взглянуть на него под другим углом.
Конечно, не стоит разжёвывать каждое слово, но какие-то ключевые символы можно и осветить.:) Марина верно заметила, что в рассказе много символов, и далеко не каждый читатель сможет их все считать-понять.

Вообще, Глафира, должна сказать, что до сих пор я принимала в расчет прежде всего реакцию Бороды на свое творчество, он же Рыбак рыбака, он же ещё кое-кто. Остальные высказывались исходя из личных симатий-несимпатий. Кому-то нравилась я, кому-то нет.

А сейчас я все больше жду вашего отзыва. Ибо он такой обстоятельный. Как-то очень по делу.

1. Иллюстрацию заменили

2. Эпиграф сдвинули

3. Сноску на СП поставили

4. Опечатки исправили, за исключением:

а) "У неё был прогрессирующий артроз..." потому что см. ссылку (http://www.gramota.tv/spravka/buro/search-answer?s=%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%20%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE&ysclid=lietsl9th9475096458).

б) сребристой (по просьбе автора)

в) Оденьте (по просьбе автора)

Глафира, спасибо за помощь!

Как бы появился значок у СП  (единичка), при нажатии показывается вопросик. И всё.
Сноски-расшифровки нет. :)

Этот формат сносок у нас на сайте теперь используется редко. На цифру не нужно нажимать, достаточно навести курсор, и сноска всплывёт. А в номере журнала эта сноска будет оформлена так же, как и другие. Увидеть, как текст произведения будет смотреться в номере журнала, можно по ссылке "Скачать файл", в той строчке, где написано, сколько времени потребуется на чтение.

ПУКИ-ПУК

Пародия на рассказ Дины Измайловой «Туки-тук

   – Сволочь, ты, наконец, принесёшь мне самогон! – крикнула Анжела с продавленного, заражённого клопами дивана.   
Сволочь в образе её мужа не повёл и ухом. Он привык к имени, которое дала ему жена (только так она к нему и обращалась). Это было третье его имя. Первое – Евлампий – дали родители, второе – Борода – друзья, имея ввиду его чахлую рыжеватую бородку. И вот третье.
   Со стороны дивана донёсся звук не горлового происхождения:
– Пуки- пук.
Евлампий с наслаждением вдохнул родной запах. Волна любви накатила на него. Подняла со стула и подвела к дивану. Он врезал кулаком по ногам жены. Она ойкнула и вновь послышалось:
– Пууки, пук.
Евлампий никогда не бил Анжелу по лицу, потому что боялся смотреть в её глаза, которые в начале притянули его, как бездонные омуты. А теперь, когда годы сделали своё подлое дело, напоминали две чёрных космических дыры. Заглянешь в них и пропадёшь.
   Анжела страдала метеоризмом, алкагозизмом, вагинизмом, аутоэротизмом, эксгибиционизмом, пофигизмлм, охренизмом, а также бронхитом, артритом, циститом, гастритом, панкреатитом, холециститом, дерматитом. К тому же на неё накатывали припадки падучей. И во всех своих недугах винила мужа. Считала, что ей с ним крупно не повезло. С другим, думала она, я прожила бы совсем другую жизнь. Без метеоризма, вагинизма и прочих напастей.
Муж тоже, соревнуясь с женой, заимел не мало недугов: артроз, цероз, остепороз и ещё целый воз. Евлампий любил супругу, но странною любовью, примерно как Лермонтов Россию. Он считал пошлым объятия, поцелуйчики – весь этот сопливый романтизм, или примитивный реализм, когда парочка называет друг друга «зайкой», «птичкой».  Что это стоит в сравнении с истинным реализмом, когда звучит «сволочь» и когда не гладят, а бьют!
Любить красавицу любой может. А он как человек продвинутый любил вот такую: с тремя зубами во рту, с грудями, отвисшими ниже пупка, с огромным задом на тонких ногах, благодаря которому она выглядела, как большой жук на тоненькой былинке. Да ещё постоянно издающую: пуки-пук.
Но жена не понимала, не ценила этого. Синяки на ногах давали ей повод задирать подол в людных местах – в магазинах, аптеке. Таким образом, она реализовала свою страсть, крича при этом: «Смотрите, что со мной сделал этот изверг»!
Евлампия, стоящего рядом, подмывало тоже указать публике на боевые раны и травмы, полученные в стычках с женой: на шишку, выпершую на голове, как гриб-дождевик; на ошпаренный, пузырящийся пах (анжелика вылила на него полчайника кипятка); на ножевую рану в ягодице, которую нанесла жена, метя в сердце, а он увернулся. Но не будучи эксгибиционистом снять штаны Евлампий не решался и потому жутко мучился из-за этой невозможности.
– Ты меня слышишь, Сволочь! Я говорю: у меня самогон кончается! – снова крикнула Анжела, раздавив на щеке клопа и издав характерный, присущий ей звук: пуки-пук.
– Не ори! Слышу. Меня от твоего ора оторопь берёт, – откликнулся Евлампий, и почему-то, вопреки привычке, не стал бить жену, а пошёл к соседке-самогонщице.

Анжела сидела на диване, держа в руке стакан с недопитым самогоном. У ног её валялся остывающий труп Евлампия.
– Сдох, наконец, Свалочь! –  выдохнула она, но почему-то не почувствовала облегчения. Глядя на скорчившегося Евлампия, она вдруг осознала, что любила мужа.
– Хорошо, что он окочурился. Иначе я бы не поняла этого, –сказала она сама себе, высыпав в рот горсть таблеток демидрола и запив их самогоном.
Через короткое время, Анжела повалилась рядом с Евлампием и забилась толи в оргазме, толи в приступе падучей. Раздалось прощальное.протяжное: пуууууки-пук. Но теперь оно звучало как жизнеутверждающий реквием.

Владимир Зюськин



 

Владимир, здравствуйте.
Даже интересно стало: чем же рассказ Дины вас так зацепил, что вы так настойчиво продвигаете свой отлик?
И нет, в моем вопросе нет никакого подтекста, простое любопытство.

Молодец, Владимир🤣 У меня всю неделю такое дурное настроение, хоть вешайся, а тут ты, такой непоколебимо непоколебимый) прям отвлеклась от своих невеселых дум) Я, кстати, допишу скоро следующий рассказ, щас только кое-чего решится в ближайшие несколько дней, надеюсь, и допишу, дам тебе шанс на старости лет ещё какие-нибудь звуки издать. Творчество как никак, угу)

Я, кстати, по-честному поставила +2, коллеги не дадут соврать)

Как я уже писал, рассказ просится на пародию: заголовок, перечисление болезней героини, ёё задирание подола в общественных местах. Да и вся ситуация - сплошной выверт. Я только кое-что слегка заострил. Но ты , Дина, зря обиделась. Это тебе пиар. Сейчас все прочитают рассказ. А мне очень интересно мнение о нём и о пародии широкого круга читателей.
Кстати, не мене пародийны и комментарии к рассказу. Чего стоит только дин; "жизнеутверждающий реквием", который ты с восторгом поддержала. Да, ребята, вы реалисты ещё те! Классики отдыхают.
Впрочем, такие шедевры вполне в духе "Новой литературы" Шибко уж она новая.

Боюсь, Владимир, мне придется огорчить вас: то, что вы написали, не является пародией. Пародия – литературный жанр, и как всякий другой жанр, имеет определенные характеристики.
Цель пародии – это ревизия прототекста и изменение отношения к нему. Например, серьезное отношение меняется на ироническое. Как я понимаю, вы хотели именно этого – поменять пиетет (реквием) на насмешку (сплошной выверт). По Бахтину, изменить сакральное на профанное.
Ну что ж, намерение как намерение, каждый может развлекаться, чем хочет. Однако рецепт, по которому вы сварили свое блюдо (зачеркнуто) создали свой текст, не выдерживает никакой критики.
Суть пародии в том, что пародист, проходя вместе с автором прототекста вроде бы одинаковый путь, все же изменяет вектор движения сюжета, отводит его в нужную себе, пародисту, сторону. Преследует собственные цели (которые у вас были: замена пиетета на насмешку).
А целей вы не достигли именно потому, что вместо прохода вместе с автором, а уж потом продавливания своего, вы сразу же взяли быка за рога и стали писать свою собственную историю.
Вы делали не ревизию ценностей рассказа, а в основном, упирали на замену лексики и ситуации. Причем замена вышла не ценностной и не смешной, а… подбираю слово… пусть будет: эстетически некачественной.
В результате получилось то, что получилось. А получилось у вас плохо. Со всем уважением, Владимир, но плохо получилось.

Ваше мнение, уважаемая Гореликова мне известно. И объяснять мне, какой должна быть пародия, не надо. Я написал и напечатал пародий не мало. А вы написали хоть одну? Конечно же, не. Уверен, что не было пародий и в "НЛ" да и вряд ли они будет. Нам с вами ломать копья бессмысленно. Рассудит время. Оно всех расставит по местам. Вы с Диной редакторы, а я рядовой. Меня запишет в злобные графоманы. Вас, Дину и Бороду - в гении

Владимир Константинович, сходите в "Культурный поиск", к Тарану, отведите душу.
Того хлебом не корми, дай НЛ поругать.
Вы найдёте общий язык.  ::)

Я не снес ни одного яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь получше любой курицы.
Подпись: гений

Соглашусь с Владимиром. Время расставит всё по свои местам - и все мои "туки-тук", и все его "пуки-пук")  Тут вообще незачем ломать копья, ничтожнейший повод, право же...

Дина, ты рассудила мудро. Я был далёк от мысли тебя обидеть. За многие мои пародии авторы на произведения которых они были написаны, говорили мне спасибо - за внимание к их творчеству, которое повышало интерес к ним читателей.
Есть не мало прекрасных пародий на прекрасные произведения. Но здесь, извини, не тот случай. Я хотел помочь тебе увидеть несуразность данного рассказа. Это совсем не значит, что я пытался зачеркнуть тебя как литератора.Не получилось помочь. Потому не буду я оценивать и тот рассказ, который ты сейчас пишешь. Есть у меня более серьёзные дела, чем метать бисер. Хвалите друг друга дальше.Только вот похвалит ли вас время - вопрос.
А по поводу "я не несу яйца", знаю эту остроумную фразу. Но должен заметить, что сплошь и рядом тот, кто сам не может, берётся учить других. Меня не удивляет, что Гореликовой понравился рассказ. Вы одной крови, судя по её "Красным воротам", которые тоже ни в какие ворота.
Ещё мне хотелось узнать мнение рядовых читателей о рассказе и пародии. Но отсутствие комментариев говорит о том, что читателей у "НЛ" не густо. Какие 30000 подписчиков! Дай бог если есть 300.

Владимир Константинович, ну что Вы, право, как ребёнок. Мнения разные, и это нормально.
Давайте лучше о поэзии поговорим. А именно о рубрике "В десятку!>>> (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7801.0)"
Вы когда-то раньше сказали, что стихи там хорошие. Ну...
а меня интересует мнение о стихотворении Виктора Хатеновского "Понедельник, море, шторм...", в частности.  Что-то я не очень его понимаю.

И вообще, как думаете, поможет ли инициатива ведущего рубрики увеличить число подписчиков. Инициатива-то хорошая, но больно уж тон э-э... бескомпромиссно-солдафонский. И полстраницы регалий возле имени каждого "известного поэта".

А вот Пушкину, например, не нужно приписывать регалии. Его и так знают.

В общем, интересно Ваше мнение. Но, чтобы здесь не флудить, лучше высказаться в соответствующей теме >>>> (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7801.0)

Спасибо, свет мой Володимир ;D Забавно, что ты решил, что в силах уничтожить меня как литератора. Один ты смешишь меня в эти безрадостные дни))

Дина, я чёрным по белому написал, что не хотел тебя перечеркнуть. Читаешь одно, а понимаешь другое. А твоя самонадеянность, апломб вызывают усмешку  ужу у меня. Ты что, так уверенна в своей литературной непогрешимости? Посмеёмся вместе. Ты надо мной, я над тобой. Весёлая ты девушка, Дина, писатель всех времён и народов!

Знаешь, Владимир, кто только здесь и не только здесь пытался  сбить меня с пути. Не получится. Я из тех, кто очень долго запрягается, долго присматривается и не решается, но, встав на путь, не останавливается более - медленно, но прёт вперед. Я абсолютно уверена в предопределенности того, что я делаю. Не только в литературе, а вообще) Возможно, кто-то сочтет пои поступки или произведения неважными, смешными, дурными, странными, глупыми, бездарными, возможно даже, они таковыми являются на самом деле. А мне по хрен, Деяния мои для меня неминуемы, как и всё в моей жизни.

Возьми ситуацию с Лачином - ну, накосячил, крупно влип. Казалось бы, мне то что. Но я долблю, и долблю потому как, именно так предназначено. На меня уже столько вылили грязи, меня закидали кучей подробностей, а я лишь недоумеваю, зачем. Я же не прачечная, чтобы заваливать меня его грязным бельем, я не судья выносить приговор. Я даже не думаю, правда это или нет. Меня невозможно переубедить в чем-то. Мне по хрен. Я просто хочу иногда говорить ему "Привет", и мне по барабану, чего он там натворил в своей жизни. Я так хочу. Этого достаточно, чтобы что-то делать.

В этом то и дело - я просто делаю то, что хочу, и моё "Хочу" неизменно связано с моим "Надо", и в совокупности своей они означают " Неизбежность" действий моих в тех ситуациях, которые я считаю для себя важными.

Ты чего-то там пыхтишь, пыжишься. Если ты думаешь, что я чем-то там задета или на что-то обиделась, да нет такого, не пыжься, я почти не запоминаю твои слова. Если полагаешь, что я против тебя копаю, ну, запроси итоги голосования у Игоря, я не против твоих публикаций - убедишься, что я ставлю минусы лишь в исключительных случаях, так что не я источник твоих неудач. В общем, попроще относись как-то, поспокойней. Дыши глубже, в общем.

Дина, дорогая, поверь мне, что я не копаю под тебя, как и в то, что верю: и  ты не копаешь под меня. Ты мне симпатична как человек по-хорошему упёртый, капающий в одну точку, как, наконец, красивая женщина. И, повторяю: верю в тебя. Есть у тебя чувство слова. надо только перестать чесать левое ухо правой рукой.
Если ты так всё болезненно воспринимаешь, не буду я больше писать на тебя пародии. да и слова против не скажу.Твоя литературная эволюция сама тебя приведёт к простоте мудрости, на которой стоит вся классическая литература.
И не подумай, что я расстроен тем, что мои опусы в "НЛ" бракуются. Все они или уже появились в других СМИ, или готовятся появиться. Признаться, я не шибко дорожу "НЛ". Свет на этом виртуальном журнале клином не сошёлся.Меня печатают и бумажные.
Да, что случилось с Лачиным.? Я не чувствую к нему никакой ненависти, хотя он и назвал меня фашистом. Он что, попал в какую-то передрягу? Сочувствую и желаю ему выбраться малой кровью.
И давай закончим колоть друг друга копьями.
Дружески обнимаю.

Кхм...  (https://i.gifer.com/2RUV.gif)

Да кто ж тебя трогает, кто ж тебя колет, кажись, тебе что-то привиделось, Владимир, сам с собой развлекаешься). Хочется писать пародии, да пиши, что хочешь, поверь, ни одно
твое слово не вызывает особого сотрясения в моем организме. "Болезненно воспринимаешь", " Дружески обнимаю" - что за бредовая банальщина, меня от этого начинает подташнивать😀. Несколько раз уже замечала, какие-то завихрения мозга у тебя происходят - то ты выскакиваешь из-за угла с оскаленой рожицей, то, вдруг, рассыпая комплименты, расшаркиваешься со мной в разных местах, надеюсь, письма опять не пишешь, не проверяла почту) Ещё раз повторюсь - поспокойней, попроще, дыши глубже, в общем.

На тебе песенку для настроения https://youtu.be/lIxM2rGKEV4 (https://youtu.be/lIxM2rGKEV4)

Значит вот так? Я к ней по-доброму, а она меня отталкивает сапогом в лицо. Тошнит её! "Делаю что хочу", "моё предназначение". Ты больна манией величия. Всё. Ты больше для меня не существуешь. Блевани куда-нибудь, а лучше - на свой рассказ.

Ну вот, молодца, Владимир🤣 добрая душа) зато по-честному. А то развел тут непонятно что - дружеские объятия какие-то, сюсюканье сквозь шипение. Говори как есть, к чему притворяться, вот-вот, истинный ты, наконец-то)

Я нормальный мужик. Не мазохист, чтоб получать удовольствие от болей и унижений. Тот, кто ведёт себя так в отношении меня, получает сдачу.

Да все норм, Владимир, я только за) уж лучше так, чем все эти насквозь фальшивые реверансы. Можешь создать даже группу "настоящих мужчин, обиженных сукой Измайловой", аббревиатура, гляди какая, прикольная "НМОСИ". И здесь соратников найдешь и снаружи кое-кто бродит. Будете обмениваться дружескими объятиями, жеманными расшаркиваниями, поплакать, в конце концов, сможете в вашем тесном кругу. 🤣 удачи, в общем)

Фальшивых реверансов я не делаю. Всегда говорю то, что думаю. Вздорная ты дама, Дина.. То я тебя смешу, то тебя от меня тошнит. На добро ответила злом. Что ж, это будет мне уроком. А создавать группу по обсуждению тебя... Ты весьма высокого о себе мнения. У меня слишком мало осталось земного времени, чтоб заниматься ерундой. Но ярлык  ты на себя повесила точный. Зришь в корень. Видно в этом твоё основное предназначение, о котором ты долдонишь.
Адью писатель всех времён и народов. Мир замер в ожидании твоих шедевров.

Да, Владимир Константинович, время — ресурс невосполняемый. И не надо тратить его на ерунду. Вы же мужчина, в конце концов...Зачем так себя вести?
Из-за того лишь, что пародия Ваша не понравилась...
Эх...тут параллельно ещё один персонаж вёл "бои местного значения". Но, вроде, успокоился. Так и Вы не раздувайте, пожалуйста.
Тем более, вы с Диной оба хорошие люди и служите одному делу.
Прошу прощения за вмешательство... Но ссоры-разборки неконструктивны.
Лучше напишите что-нибудь новое, а о пародии забудьте. Она, право, не очень у Вас получилась.

Иной раз идешь по улице, ляпота, солнышко пригревает, ветерок обдувает, и тут, шмяк - голубиной какашкой добро прямо в темечко... Ну, что ж к счастью, видать, голубиное недержание сие... ;)

Спасибо, Кот, за совет. Человек ты не глупый, а главное - деликатный. По большому счёту, ты конечно же, прав (прости, что на "ты", не люблю я эти ужимки с "вы". И ко мне обращайся также). Но с твоей оценкой пародии я не согласен. В ней не худо обыгран заголовок и текст рассказа. Понятно, что у каждого своё мнение. Но обижаться на любую пародию глупо. За умную надо благодарить, а бездарная компрометирует не автора, а пародиста. В любом случае, её надо было печатать рядом с рассказом. Это усилило бы интерес к журналу и привлекло дополнительных читателе. Главред вроде преследует эту цель, однако печатать (из-за каприза) пародию не стал.
А по поводу капли добра на темечко, так это не я капнул, а Дина - мне. Своим высокомерием. Ну, да бог простит.

Начнем с того, что я была не против публикации данной пародии)

А закончим тем, что я редко с кем-либо ссорюсь, ибо мне бесконечно лениво выяснять отношения. Но бывают редкие случаи, когда вдруг появляются вблизи меня индивиды (как правило мужского рода), внезапно начинающие активно причинять мне добро, проявляя беспокойство о правильности моего существования. Я очень не люблю, когда меня пытаются накормить тем, что я не ем, напоить тем, чего я не пью, вылечить от того, что я не считаю болезнью, и научить тому, что я считаю херней. Если не делать всего вышеперечисленного, со мной очень легко ладить. Но это так, к слову, чтобы подытожить сей беспонтовый срач и более не продолжать его.

Я тоже думаю, что надо закончить это фехтование. Скажу только под занавес.
Но сначала выдержка из твоей пламенной речи: " Я очень не люблю, когда меня пытаются накормить тем, что я не ем, напоить тем, чего я не пью, вылечить от того, что я не считаю болезнью, и научить тому, что я считаю херней". Перекладываешь с больной головы на здоровую. Это ты, пацанка ( моложе меня почти в два раза) вещала и поучала меня сверху вниз "не пыжся", "дыши ровно" и пр.
Впрочем, в силу своей упёртости и мании величия ты не способна взглянуть на себя со стороны. Так уж мозги устроены. И нет у меня теперь на тебя обиды, злости. Живи. как знаешь, пиши, что хочешь. Мир большой и совсем необязательно задевать друг друга локтями.

https://youtu.be/9fW_SSq4evs (https://youtu.be/9fW_SSq4evs) присоединяюсь ко всеобщим аплодисментам🤣

Прошу прощения, что снова к этому возвращаюсь. Просто задумалась вдруг, а что такое пародия вообще, и ради чего создаются такие произведения.
Почитала всякое-разное на тему, в голове после этого ещё больше сумбура...

Ладно, тогда снова о своих впечатлениях. Главное, почему мне не понравилась данная пародия — потому что она построена лишь на каком-то голимом физиологизме.
Названия болезней...бррр...отвратительные болезни да ещё и с ошибками названия написаны. Но это ладно.
Пародия целиком выстроена на замене "туки-тук" на "пуки-пук".  Якобы это смешно и снижает пафос. Но "Туки-тук" — у Дины это связь между детством, началом жизни, и её концом. Когда дети играли, "застукивали" друг друга. И вот жизнь. Тоже своего рода игра, только намного более длинная и сложная. И она тоже заканчивается. И в конце "туки-тук"... Не знаю, мне это показалось очень сильным, до мурашек...

А потом я прочла пародию...В которой всё сведено до физиологии, до звуков известного происхождения...Ну, не знаю. Мне кажется, такой "юмор" примитивен. Как смеяться над тем, что кто-то поскользнулся, упал и сломал ногу.
Даже хуже... В пародии полностью выхолащивается смысл рассказа. И поэтому она мне категорически не нравится.

Вынужден повторить написанное мной ранее; "Понятно, что у каждого своё мнение. Но обижаться на любую пародию глупо. За умную надо благодарить, а бездарная компрометирует не автора, а пародиста. В любом случае, её надо было печатать рядом с рассказом. Это усилило бы интерес к журналу и привлекло дополнительных читателе".
В конце концов, если даже пародия плоха, она во много раза совершеннее
"Ленинградского дежевю", которое красуется на страницах "НЛ", вызывая кривую усмешку у людей, не лишённых литературного вкуса - и по поводу данной публикации, и по поводу журнала в целом.
А что хотела сказать Дина в последнем её комментарии, я не понял.

Ну, "Ленинградское дежавю" — особая история. Это "партнёрский материал".
Надо же журналу как-то выживать...
А так. Вот счас на главной 2 из 10 анонсов на "произведения", которые не стоило публиковать. Бывает, что таких 3 или даже 4.
Но, в среднем,  уровень напечатанного держится примерно на отметке 70 из 100.  Оформление, как правило, всегда на высоте. В нынешних условиях, считаю, что "Новая литература" — весьма достойное издание.
Конечно, можно криво усмехаться. Это легко.
Издавать журнал намного сложнее.

Нельзя служить одновременно и Богу, и Маммоне. Женщине, которая отдаётся в подъезде, никто не поверит, когда она начнёт говорить о верности и женской чести. Та же ситуация с журналом, который утверждает, что печатает лучшие произведения, реанимируя отечественную литературу. "Надо как-то выжить" - так может сказать и проститутка. Будто нет другой работы - пусть не квалифицированной, но честной. Странно, что ты, Глафира, не понимаешь этого. Или ты боишься быть отлучённой от журнала? 

Ну Вы однако и завернули, Владимир Константинович! Я сначала офигела, а потом у меня смех начался. :)  То есть Вы предлагаете Якушко лавочку прикрыть и заняться чем-то другим? Мешки, например, пойти грузить, ага? :)
А насчёт того, что я "боюсь быть отлучённой от журнала"...Ха...я даже и не знаю, что сказать. Я-то, понимаете ли, рассматриваю свою деятельность здесь как благотворительность. Потому как никаких выгод и льгот от пребывания здесь не имею. Я же даже и не автор, то есть и публиковать ничего не собираюсь. И не пишу ничего. Только других критикую, поскольку это ведь намного легче, ага. :)
Так, обитаю здесь из интереса, на энтузиазме. Ну, а если выгонят, то это лишь на благо мне будет — время освободится. А то как бы несерьёзное времяпровождение, фигнестрадательство. :)  Поэтому нисколько не боюсь говорить то, что думаю.
И говорю.
А так я вообще совершенно случайно сюда попала. Но вот, полгода уже ошиваюсь.

PS.  Подумала счас, что неправильно ответила.  Вообще-то боюсь и даже очень.
Потому что здесь худо-бедно кота моего воспитывают. А то сама я с ним плоховато справляюсь, он совсем от рук отбился, понимаете. А тут его облагораживают, к прекрасному приобщают. Угу.  ::)

Наверное, вполне логично и объяснимо, что издатель книг не отказывает автору  откровенно графоманского произведения в его обнародовании, но требует при этом заплатить за расходы по изданию и работу. Как говорится, любой каприз за ваши деньги. А там уже на усмотрение автора: продавать знакомым или дарить.
Совсем другое дело, когда издатель журнала соглашается печатать за деньги малограмотное произведение. Ведь он пускает на общее обозрение уродство, что не может не уронить престиж журнала. А главное - он множит в мире безобразное. В "НЛ" - это политика. То бишь не первый случай. Графоманы, понятно довольны и счастливы. Журнал сделал для них доброе дело, удовлетворив тщеславие. Но сотни взыскательных читателей отвернутся от издания.  Этот ущерб перекроет во много раз полученную выгоду. Не говоря уже о том, что владелец журнала презрел интересы литературы ради денег. Странно, что тебе это кажется смешным.
Такая сделка журнала и автора напоминает сделку старого, отвратительного гуляки с проституткой. Он ей противен, но за деньги она его перетерпит.
Ущерб в данном случае терпит не только журнал, но и истинный литератор, который печатается в одном органе с графоманами. Скажи мне кто твой друг... В данном случае: скажи мне, что у тебя за компания.
Для литературы сейчас время сучье. Большевички разрушили всё доброе. Я воспринимаю их как бесов посланных сатаной из преисподней. В царской России (да и сейчас во всём мире) издатели издавали платили гонорары, на которые можно было жить. А сейчас, во время перемен, всё деградировало и неизвестно когда восстановится. Вот и стараются отдельные журналы: и рыбку съесть и на.. сесть. Грустная картина.

Владимир Константинович, а Вы никогда не шли на компромисс? Нигде и ни в чём?
Совсем-совсем никогда?
Что ж, Вам можно только позавидовать.

А так...компромисс и "продажность" всё-таки разные вещи.
И вообще, Владимир Константинович, вот Вы же в НЛ печатаетесь уже давно.
А всё это время в каждом номере публиковались бездарные и безграмотные статьи Воложина. И как бы даже без выгоды для журнала. Ну, просто, я так понимаю, Воложин ведёт рубрику, всегда готов предоставлять свои дебильные опусы, у него их тысячи...А у редакции  не всегда есть достойные публикации материалы.
И вот, Вы же видели, что публикуется воложинская чушь и хрень. Но молчали долгие годы.
А сейчас вдруг заговорили о продажности НЛ. И почему?
Потому что сейчас Вас обидели, так получается?
То есть когда что-то задевает лично Вас, Ваши интересы, то Вы бескомпромиссны.
А так — пофиг. Вам не зазорно было публиковаться вместе с Воложиным, Вы не протестовали...А знаете, как Воложин имидж НЛ портил...Намного больше, чем "Ленинградское дежавю"

И вот, мне вспоминаются такие слова. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Знаете, откуда они? :)

Ох, Глафира, уличаешь ты меня по-страшному. Но попытаюсь ответить. Без компромиссов ни один человек не проживёт и дня. Но компромисс компромиссу рознь. Компромисс, который нарушает мои фундаментальные принципы.для меня не приемлим. Это что же, я как собачка: бежал в одну сторону, но топнули ногой и побежал в другую? Нет уж, извини. А здесь как раз такой компромисс. Ладно, мол. дам я за деньги графомана. Может, не заметят. Зато смогу и талант представить? Уверен, что редактор "Артикля", в интервью с которым участвовал Игорь, никогда бы на это не пошёл.
Я не годы участвую в журнале "НЛ". Но и раньше говорил редактору о графоманских опусах. Как не возмущаться, когда меня бракует, а их ставит. Вкус весьма своеобразный. Надеюсь, ты меня графоманом не считаешь? Да и всё отвергнутое печаталось в других журналах и не только электронных.
А что касается Воложина, то тут у тебя идея фикс. Ты просто зомбирована на этом. Я прочёл его пару работ. Да, не согласен с его установками (я тебе об этом уже говорил). Но в отличие от автора "Дежевю" он пишет вполне грамотно. Тебя возмущает содержание, как и моя пародия. Но это твоё мнение, которое вряд ли все поголовно разделяют.
Так что твой выстрел в меня получился холостым. Не знаю, откуда эта фраза про крестик и трусы, но крестик я не снимаю, а трусы могу снять только наедине с приятной дамой.
Кстати, про кота твоего я не понял. если это юмор, то чересчур тонкий для меня.

Ну, уж сразу выстрел. Не, не выстрел, просто мнение.
Понимаете, Владимир Константинович, идёт время, мир изменяется, изменяются люди. И литература тоже. Ведь по большому счёту в литературе о всех глобальных проблемах как бы уже сказано, и давно сказано, а в произведениях, которые создаются сейчас, в принципе, говорится о том же. Но в новых реалиях. И сейчас литература уже не имеет такого значительного влияния как в XIX или даже в XX веке. Потому что появилось много альтернатив: соцсети, блоги, разный видеоконтент. Информация стала доступнее, жизнь стремительнее и суетнее. И писательство сейчас часто бывает лишь для удовлетворения потребностей самого автора. Автор что-то написал, доволен, вот и хорошо. А его читателями часто бывают лишь знакомые и родственники. Которые радуются и гордятся своим "гением". Вот как в случае с "Ленинградским дежавю".  А больше никто и не будет читать.  И у многих хороших произведений такая же участь...Потому что писатели спешат высказаться, заявить о себе. А о других им как бы нет особого дела. Вот я порой наблюдаю, как местные "звёзды" появляются в форуме. Заходят исключительно в свой раздел. И даже на комментарии читателей далеко не всегда отвечают.
А то, что другие пишут, им совсем неинтересно.
Так что очень Вы преувеличиваете, когда говорите, что после публикации графоманских опусов от журнала отвернутся...как там? "сотни взыскательных читателей".  Нет этих сотен, Владимир Константинович. Нет. Дай бог, если есть десятки.
И не забывайте, что "Новая Литература" не имеет никакой господддержки, какую имеют "толстые" печатные издания. НЛ издаётся исключительно благодаря Игорю Якушко, его энтузиазму и усилиям. И издаётся, заметьте, уже больше 20 лет. Более-менее успешно. И раз получается, то Игорь, видимо, лучше нас с Вами знает, что делать. Да, бывают ошибки. Да, нам многое не нравится...Но если не нравится, никто же не запрещает издавать собственные журналы. Почему нет. Возможно, если Вы займётесь этим, Ваш журнал будет во много раз лучше НЛ. И тогда будут основания поучать, как надо правильно заниматься издательской деятельностью...
А пока...читаю я Ваш комментарий, и там опять Вы о себе, о своей обиде на то, что Вас "бракуют"...Так есть у Якушко на это право. И даже гениальные произведения он вправе отвергать. Просто тут есть другая сторона медали. Надо заинтересовывать читателей, а для этого нужны хорошие материалы...
Редактору, Владимир Константинович, приходится многим заниматься, кроме чтения и отбора текстов. И корректурой, и оформлением, и сайтом, и сотрудничеством, и распространением и рекламой. Вы просто не представляете всех проблем. Да и я не представляю, только догадываюсь. А недовольных всегда много. Меня вот тоже всё время что-то не устраивает. Но я страюсь хотя бы какую-то минимальную пользу в качестве компенсации приносить. Иногда даже получается. :)
Ладно, можно долго вещать, да особого смысла нет.
Что там ещё осталось. Мой кот? Ну, Вы с ним знакомы. Матвеем его зовут. Правда, он тоже о себе много возомнил, требует, чтоб его именовали по имени-отчеству. Матвеем Васильевичем. Ну да ладно...
Так, ещё что. Про трусы и крестик. Ну, это про то, когда кто-то пытается соответствовать противоположным, несопоставимым условиям. А источник мудрости, как водится,  — анекдот.

Еврей пошёл в русскую баню, а чтобы никто не понял, что он еврей — надел крестик на шею. Разделся, зашел в парную, сел на скамью, парится.
Один мужик пристально смотрит то на крестик, то ниже пояса персонажа. И через несколько минут говорит:
— Вы или крестик снимите, или трусы наденьте...

Да, про Воложина-то я забыла.

Воложин и грамотность? Три ха-ха...
Содержание? Ну, все опусы сводятся к чему-то из следующего: величие и значимость Воложина, его уверенность в востребованности у потомков и в том, что современники не доросли до понимания его глубочайших идей; химера под названием "подсознательный идеал", на  основании субъективных критериев наличия или отсутствия которого произведения делятся на первосортные и второсотрные; бегство в "метафизическое иномирие", ницшеанство, которое Воложин приписывает чуть ли не всем (Чехов, Ахматова, Левитан и др); коммунизм и то, что когда он наступит, все будут заниматься искусством. Именно тогда обратятся к трудам Воложина для правильного толкования произведений. А в последние полтора года излюбленная тема — поиск предателей. Предатели у Воложина везде, под каждым кустом, а Воложин — спаситель России. Пофиг, что он 20 лет живёт в Израиле, он же смотрит Первый канал и, конечно же, знает о России всё, знает, что и как надо делать.

И да, у него есть довольно обширная аудитория.Дзеновские домохозяйки и прочая безмозглая публика считает его очень умным. Ну, а тех, кто его адекватно оценивает, он без устали банит. У него забанено, наверно, человек 200 или больше. :)
Да, ещё он стукач. Регулярно пишет  жалобы и доносы в разные инстанции. О чём сообщает на своём канале.
В общем, отвратительный и мерзкий тип.

Видимо, я мужик примитивный. Не цепляют меня ужастики, детективы, мелодрамы, скандалы и вообще всякие словесные выкрутасы только ради эпатажа. Понимаю литературу как инструмент познания Бога, мира и человека созданных им. Предпочитаю авторов, которые пытаются ответить на проклятые вопросы бытия. Ответить  на них категорично невозможно: нет абсолютной истины. Но каждое умное произведение приближает к ней. И пока жив человек (мыслящий), его будут живо интересовать: кто он, что он и зачем.
Это что касается высокого предназначения литературы. Есть и прикладное, то бишь развлекательное. В этом разряде случаются довольно изощрённые и изящные вещи. Но это безделушки, слоники на комоде. Если мне надо развлечься, найду дела поинтереснее, чем читать лёжа на диване.
Теперь о Воложине. Он грамотно строит фразы и, насколько я понял, совсем мало прочитав его, не растекается особо мыслью по древу. А "Дежевю" написано поэтически неграмотно, не логично. Абракадабра. Конечно я в целом согласен с тобой по поводу Воложина. Но, если запретить его, то во много раз важнее перекрыть дорогу графоманам.
Твоя защита редактора, который хочет выжить, умиляет. Но я остаюсь при том же мнении: невозможно одновременно служить Богу и Маммоне, валить в одну кучу грешное и праведное.
"Так что очень Вы преувеличиваете, когда говорите, что после публикации графоманских опусов от журнала отвернутся...как там? "сотни взыскательных читателей".  Нет этих сотен, Владимир Константинович. Нет. Дай бог, если есть десятки". Согласен. Но жалко терять даже одного читателя.
"Надо заинтересовывать читателей, а для этого нужны хорошие материалы..." Это "Дежевю"? Противоречишь сама себе.
Так что, Матвей Васильевич - это тоже ты?
Ну, и наконец, об анекдоте. Мне он понравился.
А в общем-то, Глафира, не бери в голову. Всё было и всё суета сует.

Владимир Константинович, это не Воложин грамотно строит фразы, а Якушко последнее время тщательно его тексты редактирует. А так-то Воложин пишет очень коряво. И из опуса в опус перепевает одно и то же. Вообще, Воложин — всем графоманам графоман, их предводитель. :)
Вот, приведу навскижку несколько фрагментов, наслаждайтесь.

"И жизнь проходит зря. И оттого и слёзы мои.
И моя – зря, сколько я ни понаписал. Вон, написал про фильм, а сам не помню, что написал. Там более – про парадокс. Я режиссёра в реалисты определил. Сумел вычитать, что лет через 10 после создания фильма шевельнулось в стране движение анархии (без центральной власти). Такое особенно плотной завесой облекалось советской властью, пуще всего боявшейся своего главного конкурента, которому никогда воли не давали – самоуправления. А в фильме у Шуры всё замашки инициативной особы. Не только женщина в ней пропадала. – Я и назвал режиссёра реалистом. Чуял, мол, то, что я выискал-вычитал…"
_______________________________________________________

"Я посмотрел фильм «Аритмия» (2017) и, наконец, –  так редко теперь я на такие фильмы натыкаюсь, –  ничего не понял. И вот делаю эксперимент – начинаю писать до того, как мне что-то шепнёт, что надо начинать – получится в процессе писания.
    Что, по-моему, должно получиться? – То, что я пойму, что хотел сказать автор или – так только я ставлю вопрос – каким подсознательным идеалом движим был художник, когда вот это творил.
    С последним – беда. И даже не в том, что подсознательное – муть недоказуемая много   кому. Это меня не смущает. Мне важно, чтоб я чуял свою правоту. Беда в том, что у меня выработался набор типов идеалов, которых на всю историю человеческую всего-навсего несколько. И я каждый раз должен именно из них что-то иметь в виду, чтоб хотя бы подозревать. А с «Аритмией» я не могу даже начать подозревать. – В совершенной растерянности.
    И я сделал вот что.
Даже и ценная, вроде, мысль. И глубокая.
И сам же я не запомнил.
    Одна пошутила, читая моего Чюрлёниса: собирай по две копейки за мысль – обогатишься. Я с тех пор таких ценностей наплодил столько, что не помню их.
   А сколько ерунды я наплодил?"
----------------------------------------------------------------------------------
"Я пишу это после смотрения фильма «Точка» (2006). Удручающего донельзя.
Возникает вопрос, зачем жить.
А фильм «говорит»: «По инерции».
Я же думал до сих пор, что живу для будущих читателей своих.
Точнее, так я думал до 1994 года, когда в семье появился компьютер. Я писал. В стол. И вбил себе в голову, что это имеет такую ценность, что в принципе не может потеряться. Пусть не сейчас. Пусть в будущем. Надо только позаботиться о надёжном сохранении написанного. И я позаботился. Воспользовался дядей. Он работал фотографом в Национальной библиотеке России. Его там очень уважали. И согласились с его предложением рассмотреть мои рукописи (я и писать-то стал с его подачи), – согласились рассмотреть, не стоят ли они того, чтоб их принять на хранение. Назначили комиссию. И та их решила принять.
  И я стал благополучен.
   Компьютерная эра мало прибавила. Я издал за деньги всяких состоятельных людей 18 малотиражных книг. Их тоже согласилась взять та же библиотека и энное число других разных библиотек. И там их никто не читает, наверно. Немного больше читать стали, когда сын мне сделал сайт. Ещё немного больше, когда стали меня печатать электронные журналы. И, возможно, больше ещё чуть-чуть, когда я пошёл делиться своими сочинениями в несколько писательских групп социальной, так называемой, сети. – Всё ерунда. Считанное количество людей это читает.
    И я по-прежнему уповаю на будущее.
   А его я вижу коммунистическим на всей планете. И смысл жизни у тех людей, мол, жить в искусстве (творцом или сотворцом).
    Ясно, что ТАМ я буду нужен."
_________________________________

Наверно, достаточно...
И что это, если не графомания?

Согласен, что мутно и везде тянет одеяло на себя любимого. Но  фразы стилистически выдержаны. И потом. как это Игорь правит. Он, как я знаю, никого не правит. А Воложину делает исключение?
Ты не ответила насчёт Кота. И скажи, какие ты ошибки увидела в пародии в названии болезней.
А что с Лачиным - выяснилось, наконец?

О Лачине вся информация в соответствующей теме >>> (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7807.msg37405#msg37405)
А по поводу остального, чтобы не засорять Динину тему не оч. хорошими названиями, напишу где-нибудь в Вашем разделе. Например, здесь >>> (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7804.0)

Чио-то больше никто не пишет комментарии. Поругали бы пародию, похвалили рассказ. Так ведь нет же! Никому не нужны наши опусы. Читают еденицы и те молчат.