Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Рассказ «Желание быть репрессированным».

...Я уловил закономерность. Каждый неначатый допрос, точнее, каждая очередная к нему прелюдия прерывалась, ибо допросчик узнавал нечто новое, или ему просто указывали передать меня более высоким эшелонам власти, с каждым разом я подымался на новую ступень, и меня везли дальше; казалось, будто я овеян неким дыханием, дуновением высших сфер, окружившем меня непробиваемой стеной – шлёпнувшись об неё, меня отсылали дальше, наверх. Описывать же окружавший меня мир надобности нет, ибо он описывается и экранизируется ежесекундно, во-вторых, под конвоем я не особо мог осмотреться, несясь по стране к финалу, мыслимому мной как лагерь, а в-третьих, я и сейчас несусь к развязке, в финал рассказа, к стыду, ожидавшему меня заместо лагеря – быстрей бы донестись до него, описать, частично от него освободиться. Скажу лишь об одном эпизоде, особо запомнившемся, а позднее – наведшим на размышления...

Аннотация к этому рассказу:

Представление о сталинских репрессиях у наших современников складывается в основном по свидетельствам репрессируемых, а не тех, кто репрессировал. Объективно ли оно в итоге?

Наконец смотреть на горюющих членов семей, оплакивающих моих друзей, действительно было невесело.
Здесь после "наконец" нужна запятая.

Не то, что посадят – я знал, чем рискую, и вся наша кампания тоже.
здесь надо писать кОмпания

Но вышло иначе: допрашивать не торопились, и уже тогда, нагим на стульчике, мне начинало казаться, что это хуже.
Если МНЕ начинало казаться, тогда надо сказать "нагОМУ на стульчике".  А если "нагИМ на стульчике", тогда "Я думал" или как-то так, но Я.

ей хотелось понять, чем этот не примечательный незнакомец мог вызвать к себе такое внимание кучи вышестоящих лиц.
Здесь надо слитно — "непримечательный"

будто я овеян неким дыханием, дуновением высших сфер, окружившем меня непробиваемой стеной
окружившИм, здесь творительный падеж.

шлёпнувшись об неё, меня отсылали дальше, наверх
БЛИН, это чеховская шляпа, подъезжающая к станции :)
если шлёпнувшись, то далее должно быть Я .  Деепричастие возвратное, с суффиксом -сь
А если "меня". тогда "шлёпнув". То есть здесь воздействие внешних сил

Скажу лишь об одном эпизоде, особо запомнившемся, а позднее – наведшим на размышления
а вот здесь надо "наведшЕм", так как предложный падеж

Редактору надо повторить склонение причастий и правописание падежных окончаний!
Вообще, именно за это "наведшИм" зацепился глаз в анонсе на главной, поэтому я и стала читать весь текст.
Вы хотя бы проверяйте то, что выносите в анонс!

А слыхал ты про одного из этих то… пришельцев…
Перед частицей "то" нужен дефис

      Почти всё сказано правильно. Это мои механические опечатки-недоглядки.

     Кроме одного.
     " "шлёпнувшись об неё, меня отсылали дальше, наверх". БЛИН, это чеховская шляпа, подъезжающая к станции Улыбающийся если шлёпнувшись, то далее должно быть Я .  Деепричастие возвратное, с суффиксом -сь. А если "меня". тогда "шлёпнув". То есть здесь воздействие внешних сил" (Глафира).
     Они, шлёпнувшись, отсылали меня дальше. Что тут непонятного? Всё правильно. Шлёпнулись об неё. И отослали меня дальше.

      Насчёт остального - спасибо, удивляюсь, как я столько раз опечатался... Смущён.-)

     Буду рад, если исправят в тексте.

Уточняющий вопрос. Кто именно шлёпнулся: рассказчик или те, кто его отправлял дальше?

      Они. Это следует из контекста.
      Я мог бы написать "шлёпнувшись об неё, они отсылали меня дальше, наверх". Но я убрал слово "они", поскольку пишу по такому принципу, чтоб лишних слов не было вообше, от слова "совсем".
      По содержанию всё ясно. Меня собираются допрашивать, и тут выясняется, что меня нужно посылать в более высокие инстанции.

Если они, то да, "шлёпнувшись".
Но, ИМХО, зря убрали местоимение "они". С ним понятнее.  Это Вам всё ясно. А читателю (мне, в частности) — нет. Предложение длинное и витиеватое,  сложновато проследить, что там к чему относится.

      Ну, у меня ведь рассчитано на медленное вдумчивое чтение. Оттого что с краткостью.
      Мне одна сценаристка сказала как-то: "ты не удивляйся, что я медленно так тебя читаю, я вообще то читаю быстро. Просто читая тебя с обычной скоростью, человек ничего не поймёт". Я передал её слова Яне, и она мне сказала: "ну, если она так сказала, это продвинутый читатель...".

       То есть вас понять тоже можно, просто такая у меня сволочная лит. установка.

       Админ, прошу учесть все остальные замечания Глафиры. Если можно, конечно.

Хм...Что ж, выскажу честно своё мнение об этом рассказе. ИМХО, он сыроват.  И особой вдумчивости здесь, на мой взгляд,  не требуется. Речь в рассказе о том, что наши представления о том, что было в прошлом (да и не только в прошлом), основанные на свидетельствах очевидцев, порой отличаются от реалий, действительно имевших место. Да даже и не порой, а всегда отличаются. Очевидец не может рассказать всё-всё-всё, до мелких деталей, это просто невозможно. И мы, читая или слушая, невольно достраиваем-домысливаем, основываясь на каких-то своих сложившихся к этому моменту представлениях...И это всегда так.
Вы выбрали сталинскую эпоху, попробовали показать отличие реалий от каких-то общепринятых штампов.
Но показ этот какой-то...не очень убедительный.
И витиеватость изложения, на мой взгляд, не способствует достижению цели. Наоборот.

Но ещё раз подчеркну, что всё это лишь моё субъективное мнение.     


А замечание учесть не просто можно, а нужно. Необходимо. И чем скорее, тем лучше.
Ну, если редакция дорожит репутацией (в чём я порой сомневаюсь).
А если редакции пофиг такие мелочи как ошибки и качество текстов, то и так сойдёт. Угу.

    "И особой вдумчивости здесь, на мой взгляд,  не требуется."
    Я имел в виду пропуск мною слова "они".

    Рассказ принципиально незавершён. Идеология тогда у меня несколько изменилась, точнее, была как-раз в процессе изменения. А так - главная часть содержания там впереди была... Кто хочет, может использовать для продолжения. Тут по-разному можно ведь.
    У меня там девушка, что якобы покончила с собой, в начале, любимая главгероя - она оказывается, уже там, на рубеже 40-50-х, и он с ней там встречается.

      Я оттого и поставил там в конце строку-многоточие. То есть рассказ незакончен. Утешаю себя тем, что у Кафки половина рассказов таковы.-)

      Между прочим, Сталин, будучи не перед объективом и не на публике, действительно курил сигареты не меньше трубки. Просто людям хотел запомниться именно с трубкой, что ему и удалось.

Насколько я знаю, Сталин набивал папиросный табак в трубку. Ну, а в рассказе, я ни черта не понял, дружище. Ни то, о чём он, ни то, что ты хотел сказать. Для иллюстрации разницы в представлениях об исторической эпохе и тем как было в реальности, как по мне, мало того, что НКВД не заглядывает в жопу. Ну, не заглядывало, и что? В чём принципиальное развенчание мифов? По-моему, рассказ, не то, что концептуально не завершён, а он и не начинался. Вот такие впечатления.

     Да, набивал в трубку. Просто когда был не на публике, то с одинаковой охотой курил и просто сигареты.

     Так я же говорю, что он не завершён!-) Я же об этом подробно и написал выше. Потому я долго думал, стоит ли его опубликовать. Потом решился - завязка всё-таки есть, может, кому и понадобится.
     Я не изложил сюжет, который был готов. Идеология несколько перестроилась в то время. Потому я и отложил, и так и не завершил, хотя легко мог бы. там ещё втрое больше текста намечалось, и с большим монологом Сталина.

      Кроме того, понимаешь, там добрую треть текста занял бы монолог Сталина. Что-то вроде великого инквизитора Достоевского. Но это не в моём духе - такая композиция, с таким удельным весом диалогов или монологов. Это тоже меня застопорило.

Исправили.

      Ой, спасибо большое! Решительно недоумеваю, как я наделал столько ляпов в небольшом тексте...

      Сюжет был в том, что приехавших в Союз отправляют обратно в будущее, в капитализм, ибо хоть они и советские патриоты, но, сами того не желая, будут только разлагать советское общество, ибо уже обуржуазены. Их место - именно при капитализме, чтобы бороться с ним.
      Но потом я заколебался по идеол. причинам в таком сюжете и оставил незаконченной эту вещь. Можно продолжить и как-то иначе, вариантов масса.-)

Насчет НКВД и задницы. :D Поначалу подумал, что это такая кафкианская аллюзия на то, что власть готова "залезть и в жопу", чтобы вывернуть неблагонадежного наизнанку, потом решил, что ты заземлился на фактологии - есть в лагерях практика "торпеды" - проноса зэками запрещенных предметов в прямой кишке. И к этому относятся нормально. Без экивоков на педерастию. Но и тут у тебя не получилось вывести ЗАЧЕМ?  А так рассказ читается хорошо. Именно в русле абсурда. Если бы не было заземления на НКВД Сталина и пр. а лишь намеками, то рассказ бы вышел отличный. Это мое субъективное, конечно.

      Да он же недоделанный. Да, может, и надо. Сделать, твой пост учитывая.

У текста есть свой нерв и интонация. Правда, исходя из твоих планов, он выходит из рамок рассказа. А сюжет можно обалденный завернуть. Как вариант: самоубийство через путешествие в прошлое, в котором оказывается всё не так. И твой, с будущим, тоже интригует.

Что то кафкианское несомненно проглядывает. То ли по своей, то ли не по своей воли человек попадает в прошлое и с ним что то происходит, какие то перемещения, смысл которых не ясен. Он представлял лагерные бараки, изнуряющий труд, голод и холод. А столкнулся с другим - тупые, бессмысленные перемещения. Ни одного допроса, ни одного лишнего слова, естественного к нему любопытства. Ничего. Атмосфера Замка или Процесса. Человек и тупое, выродившееся государство. Выродившееся в наборы инструкций и тупорылых роботов-исполнителей. И даже хорошо, что все так и обрывается, на полуслове. Зачем эта финальная встреча с Вождем? Что бы она дала? Мы бы вместо Кафки получили бы очередной сериал о терминаторе. Так лучше.

        Чёрт побери, ребята, у нас уже четыре варианта. Впору устроить конкурс на лучшую вариацию. Жаль, я не признанный официальный классик, почивший в бозе, а то б устроили.-) Или мне самому написать с вариантами.
         Впрочем, сапировский вариант стоит особняком. Может, я потому и оборвал повествование...