Форум журнала "Новая Литература"

Гости «Новой Литературы». Интервью «Свет музыки и солнца: Евгений Дога».

Сегодня исполняется 87 лет легендарному советскому, российскому и молдавскому композитору Евгению Дмитриевичу Доге. Его музыке не нужны презентации – во всём мире её узнают с первых тактов. Она легка и прекрасна, как весна, ровесником которой он стал однажды. «Счастлив, что родился в первый день марта: очень люблю своё время года, – с улыбкой говорит именинник, – и шучу, что если бы не я, то и весны бы не было».

 

...– Вы всегда предельно строги к себе?

 

– Главным своим критиком всегда является сам автор – если он по-настоящему творит, а не вытворяет. Есть достаточно много искушений, которые на жизненном пути бывают у всех нас. Я их избегаю, стараюсь видеть только то, что интересно мне, и то, что представляет собой интерес для других. Мы живём не только для себя: нас окружает сообщество и огромный мир, который нам верит...

 

Прочла. И после прочтения такая мысль, что абсолютно ничего нового не узнала.
Написано гладенько, аккуратненько, прилизанно. И что?
Такое интервью сошло бы, если бы разговор был с кем-то широкой публике неизвестным. Ну, если б цель была — обратить на него внимание. Но Дога в этом не нуждается, его и без дежурных интервью знают.
А интервью именно что дежурное вышло.
Острые вопросы остались за рамками...В частности, об отношении к русскому языку (а ведь НЛ провозглашает своей миссией именно распространение русского языка), о Модавии...

Так себе интервью, на троечку с минусом. Наберите в поисковике "Евгений Дога", намного больше узнаете.

Интервью в нашем журнале публикуются не только для того, чтобы конкретный читатель обнаружил в нём то, чего не знал сам (ведь читатели бывают с разным кругозором и заглядывают в интервью с разными целями). И не для того, чтобы добавить в жизнь перчику в виде пикантной остроты спорных высказываний. Есть и другие цели в наших публикациях, намного более разнообразные и широкие. В том числе - и дать конкретному читателю возможность публично продемонстрировать свой кругозор и чувство такта. Вы ведь только что сделали это, и Ваша жизнь стала чуточку приятнее. Без данной публикации этой малости в Вашей жизни не случилось бы. Я очень рад за Вас.

А ещё больше Вы рады возможности козырнуть известным именем и выставить фото обладателя этого имени на обложку, ага? А содержание Вас не особо заботит.

Понимаете, Игорь Евгеньевич, это интервью — выстрел в "молоко".
Те, кому известна музыка композитора (а таких, полагаю, среди читателей НЛ большинство), ничего нового не узнали.
Поскольку интервью у Доги до этого брали сотни раз, публиковали в известных изданиях. И те интервью в среднем намного содержательнее. Кроме того, было множество телепередач с его участием (в советское время), сейчас можно найти много роликов на ютубе.
А по данному интервью  (кроме того, что оно взято к 87-летию)  не видно, не чувствуется что оно взято именно сейчас. Можно подумать, что оно написано 20 лет назад или даже 30. Никакого ощущения времени...Будто мы до сих пор живём в СССР.
Это с одной стороны.
С другой. Допустим, это интервью прочтёт тот, кто никогда о Евгении Доге не слышал, ничего о нём не знает.
Ну да, он узнает, что есть такой композитор, написал музыку к таким-то и таким-то фильмам.
Но это как сведения из Википедии. В интервью не виден живой человек, а дан лишь некий картонный образ.

Какая-то [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)] дает  суждение о творчестве Доги. И редакция ей что-то доказывает.
Этой [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)] давно пора указать на место.
Как говорил Шукшин: "(Редакция) опускается все ниже и ниже".

Вахх! Некий [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)] не может даже понять, о чём идёт речь. Но спешит высказать своё ценное мнение.
Неуважаемый г-н Мурашов, о творчестве Доги речь в обсуждении не шла.
Говорилось об интервью с ним. Которое, увы, получилось слабым. (На мой взгляд.)
Но всё же намного лучше Ваших статеек о Пушкине.  И да, поясню для туповатых, что Пушкина я ценю, а статейки Мурашова считаю...как бы это помягче...скажем так, мусором. Ага.

Да,  Мурашов ведь у нас ценитель палиндромов. Так вот, напомню недавно придуманный.

Во шар! ума мало, о лама, — Мурашов!

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

В редакцию.
Почему оставляете срань в мой и Пушкина  адрес ?
А мои ответы, соответствующие хамским выпадам этой колхозницы оставляете?

Это не так. Читайте  Правила общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Если вы считаете какие-либо высказывания на нашем форуме в свой адрес оскорбительными, сообщите мне об этом на newlit@newlit.ru, со ссылкой на пост. Если моё мнение будет таким же, то этот пост будет удалён.

Картиной сидящих в сортире мужиков, выложенной Крокодиловой (подозреваю гермафродит), редакция НЛ любовалась два дня.
Я предложил изобразить на ней Крокодилову, которая ссыт, подняв ногу.
Редакция сразу все убрала.

А что, не надо было убирать? Вы считаете, что исследователю Пушкина к лицу делать такие предложения? Я считаю, что нет. Любой участник форума, который отвечает грубостью на грубость, должен быть готов к тому, что его посты будут удалены. Гораздо проще и эффективнее попросить администратора удалить то, что вас оскорбляет. Не ждите, что я буду искать правых и виноватых, проявляйте хотя бы минимальное чувство такта самостоятельно.

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Это не я, это Пушкин виноват! Не могу пройти мимо тёщиного дома... И зарекалась душа не высовывать мой нос в другие, не мои темы... Но Пушкин! В каждой бочке затычка. А чем я хуже? Вопрос риторический. Всем.

Из Мурашова такой же пушкинист, как из Лачина лермонтист. Это даже не фильм (так себе фильм) "Бакенбарды" - хуже. Это антикультура как таковая. В настоящей культуре такие пушкинисты и лермонтисты немыслимы в принципе, как и война между ними. Это тяжёлый бред. Но за него платят деньги, вот что самое грустное (и гнусное тоже). Вернее, то гнусно, что деньги всё искупают. И для революционеров, и для панков, и для бунтарей - не пахнут. Нюх давно атрофирован.

Это в чей адрес шпилька? О каких деньгах всё идёт речь? Поясните. Если говорить обо мне, то я за всё время сотрудничества с НЛ и работы в нём, не стяжал ни копейки.

Куча людей, принимающих деятельное участие в сетевом маркетинге, тоже не стяжали ни копейки. Наоборот - одни траты, и даже немалые. Есть другие стимулы, кроме денег: тщеславие, самолюбие, ложная надежда...

Опусы Мурашова составляют контент сайта, работают на его монетизацию? Опусы Лачина с их бредовыми идеями войны лермонтистов с пушкинистами и примитивными схемами, убивающими саму душу русской литературы, её духовную свободу и творческую широту и превращающими её в узколобую политическую агитку, работают на ту же самую монетизацию - по факту?

Владимир, если я ещё одну простыню до востребования вам напишу - о бунтарстве и его смысле - ничего? Хотел в той же простыне, но тогда бы она превратилась окончательно в скатерть-самобранку, а перегибать в одной простыне с самостью и бранью тоже не есть хорошо...

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Ярослав, вы сказали: "Вернее, то гнусно, что деньги всё искупают. И для революционеров, и для панков, и для бунтарей - не пахнут. Нюх давно атрофирован". Ответьте конкретно, какие деньги и для кого?

И ваше словотворчество на ресурсе, для которого деньги не пахнут, это что? Тщеславие, самолюбие? Или вы тешите себя мыслью, что вы миссионер среди кривозубых дикарей? Напомню, что форум НЛ, самый посещаемый раздел. Получается и для вас деньги не пахнут?

        "В настоящей культуре такие пушкинисты и лермонтисты немыслимы в принципе, как и война между ними. Это тяжёлый бред. Но за него платят деньги, вот что самое грустное (и гнусное тоже)." (Таран).
       Таран, как видно, вообще не имеет представления о лит. мире, в частности современном, если думает, что ряды подобных в Захарову и мне идут ради бабла.

       "...убивающими саму душу русской литературы, её духовную свободу и творческую широту..."
       Её убивают лит. религиозники, вроде Тарана, о коих я и писал в статье "Четыре варианта литературы".https://newlit.ru/~lachin/5256-1.html  Факты и имена приводил.

       "И для революционеров, и для панков, и для бунтарей - не пахнут. Нюх давно атрофирован."
      Деньги не пахли для рабовладельцев Пушкина и Гоголя. Петера Первого, Крылова, Карамзина, Фонвизина, Державина. Нюх у них, впрочем, атрофирован не был, по той простой причине, что его у них и не было никогда.
       Для революционеров деньги пахнут. И для Радищева с Лермонтовым пахли. Для Блока, А. Белого, Маяковского.

Уважаемые коллеги-редакторы! Всё, что здесь ставится в упрёк журналу "Новая Литература" по поводу его финансовой деятельности, адресовано её издателю, а не редакторам. Пожалуйста, не принимайте эти претензии на свой счёт. За денежные дела в журнале несёт ответственность только Игорь Якушко. С него и спрос.

         Игорю.
         Спасибо.
         (Просто я, как замглавред, считаю долгом всё равно отвечать, задолбали меня такие обвинения.) 

        О пушкинистах и лермонтистах Таран знает из моей вышеназванной статьи. Но вообще то там главным образом не о том, а о литературе творческой, религиозной, производственной и проституционной. О лермонтистах и пушкинистах подробнее здесь https://newlit.ru/~lachin/4286-1.html

         Кстати, если мы с Захаровым думали бы в первую очередь о деньгах, то подались бы в литературу не творческую, а проституционную. А в "политическую агитку" литература превращается при производственном варианте. Таран невнимательно прочёл мою статью.

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

"И ваше словотворчество на ресурсе, для которого деньги не пахнут, это что? Тщеславие, самолюбие? Или вы тешите себя мыслью, что вы миссионер среди кривозубых дикарей? Напомню, что форум НЛ, самый посещаемый раздел. Получается и для вас деньги не пахнут?" (Захаров.)

Получается так. Только я себя бунтарём против нынешней системы отношений и ценностей никогда и не позиционировал, а тем более - революционером, большевиком, панком и т.п.

А что я тут забыл? - это пока и для меня самого вопрос. Тщеславие, самолюбие? Не исключено, но тогда я получаюсь дурак. Тоже не исключено. Чтобы потешить тут тщеславие и самолюбие по-другому надо себя вести. Скорее всего, что это какой-то необходимый мне опыт, а зачем - жизнь покажет... Пока последняя версия мне кажется наиболее вероятной. Одного не было никогда, скажу положа руку на сердце: надежды кого-то тут в чём-то убедить или переубедить, дискредитировать конкретно НЛ и т.п.

Для меня НЛ - типичный литературный журнал, среднестатистический. Тем и интересен. Мне всегда были интересны те тенденции, которые наметились в литературном мире после 1991 года, а после 2022 - чем-то новым запахло в воздухе... Вот мне и потребовалось на собственной шкуре понять (изнутри и на типичном явлении), готова ли современная литература почувствовать это новое или будет двигаться по угасающей инерции. И как показал данный конкретный опыт, второе, увы, вероятнее.

Есть у меня и свой корыстный интерес: по мотивам своих постов на этом форуме сделать когда-нибудь статью о современной русской литературе и тенденциях в ней. Это будет третья такая статья: первая написана в 90-е, вторая в 10-е, потребовалась теперь третья. Форум очень удобный полигон для набросков статьи и к тому же неплохой катализатор мышления. А так как статью я хочу написать о тенденциях в современной литературе, то самое подходящее место для её обкатки - это именно литературный форум. А почему НЛ, да так случайно получилось 12 лет назад... Больше я особо в литературные тусовки и не совался никогда, ни в реальные, ни в виртуальные. А Замок вообще не журнал и не форум, там такие темы (чисто литературные) не особо обкатаешь. Да и после последних утрат тихо там теперь.

Я ответил на ваши вопросы, Владимир?

Да, конечно, я порою тут намеренно заостряю некоторые проблемы. Но иначе и не будет ответной эмоциональной реакции, то есть - искренней и спонтанной. Прошу прощения, если кого-то невольно обидел. Честное слово, таких целей я себе не ставил.

Да, спасибо. Но меня воротит от того, что исподволь, экивоками, подтекстом - меня вмазывают в какие-то денежные темы. Никогда в таком не марался, иначе бы писал совершенно другие тексты и устраивал другие конкурсы. 

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).