Форум журнала "Новая Литература"

Ведов Алекс. Роман «Огонь и рифмы».

...– Чанъань… – задумчиво повторила Валерия. – Так я и предполагала. Но продолжайте, Родион, я вас внимательно слушаю. Кто этот человек, чью жизнь вы наблюдаете или проживаете, вы хотя бы примерно можете сказать?

– Даже не примерно, а точно. Это тот, кто изобрёл порох. Молодой учёный, если учёными можно называть тогдашних алхимиков, целителей и прочих. А имя его э-э… Лиэй Тянь.

– Вот оно как? – брови Валерии удивлённо вскинулись. – Считается, что имя создателя пороха точно не известно. Есть, конечно, разные версии… Даже относительно страны и эпохи мнения историков расходятся.

– А я проживаю саму историю того, как он пришёл к своему изобретению. В общих чертах, конечно. Но очень любопытно, можно написать целую книгу… Но знаете, Валерия, в двух словах это всё не рассказать. Штука в том, что фильм не только об этом учёном. Там есть и другие действующие лица. Но это как бы главное… Пока главное...

Аннотация к этому произведению:

Повествование романа развёртывается в двух временных слоях. Закат советской эпохи: в центре сюжета филолог из Ленинграда, к которому попадает артефакт, позволяющий путешествовать в прошлое. И средневековый Китай: история об учёном, изобретателе пороха.

Смотрите, кто пришёл! Шесть лет не посещал нас Ведов. Набирался сил? Философски отдыхал? Потерял к буквицам интерес? Да это уже и неважно... Вот прибыл с романом. Родил его, то есть... Ну что, при всём моём на клеточном уровне неприятии таинств, воскрешений, перерождений и разно магии, текст мне понравился. Увлекательный. Из трёх воплощений героя по-настоящему, понятно, цепляет только настоящее время, ему автор доверил триллер и основную философскую нагрузку. Но два других пласта тоже вполне информативны и занятны. Единственно, в сны просится больше мышей - дело законное... В целом текст, что называется, наш - НЛовский. Хорошо, что опубликовали.

Рыбакрыбака, приятно, что помните, и спасибо за хороший отзыв. Рад, когда мои старания  на поприще беллетристики вызывают подобные отклики!

Фантастика имеет право на существование, если поднимает какую-то социальную проблему. как, например, "Мастер и Маргарита" или заключает в себе какую-тоо нравственную проблему (фильмы "Солярис", "Сталкер"). Здесь это не просматривается.
А создание пороха из экскрементов птиц, животных и человека - вообще такая чушь, которая была бы, возможно, оправдана в юмористическом произведении. "Читается с интересом" - не аргумент. Нет глобальной идеи - значит, развлекаловка,  па которую нет смысла тратить время.

Каждый волен составить свое мнение о чьём-то произведении и выразить его здесь. Однако хочу ответить вот что.
Во-первых, в природе нитраты образуются одним из путей, какой описан в тексте. Говорю как химик по образованию. И основной компонент пороха - нитрат калия (калийную селитру) получали в средние века именно таким путём, как я описал - каким бы смешным или невероятным это ни казалось. Вы бы ознакомились с историей вопроса, прежде чем пренебрежительно отзываться о том, чего не знаете.
Во-вторых, в произведении я поднимаю несколько значимых тем. Из них две главные - это ответственность учёного за своё изобретение и отношение его с властью. Не заметить ничего из этого можно было или бросив чтение, едва начав, или читая по диагонали, или просто имея притуплённое восприятие. В любом случае претензию автору считаю необоснованной.
В-третьих, что это за странное убеждение, что всякое произведение непременно должно поднимать какие-то остросоциальные или нравственные вопросы? Этак можно отмести большую часть мировой литературы и кино.  Я думаю, что даже если произведение справляется с сугубо развлекательной  задачей, это уже хорошо, и требовать от него большего не нужно. И вообще: судить о том, какие произведения имеют право на существование, а какие нет - это брать на себя многовато, не находите?