[Псын]

Ладно, Лачин, надоело. Всему существует предел.

Но если тут есть ещё кто-то, кому что-то запало в душу из моих слов на форуме за эти месяцы, то вот - в качестве "до свидания" (может, где и свидимся...):


Псын

Ты со мной, поэтом,
мужиком простым,
стал искусствоведом,
шерстяной мой псын.

Мы в очах читаем
друг у друга тайну,
что любой художник
в мире встретить должен.

И от веры детской
глаз твоих собачьих –
в дырах занавеска
гордости незрячей.

Вот стою над бездной,
голый, бесполезный...
Сердцем не остынь! –
завещал мне псын.

Отыскал, согрел ты
здесь, в аду пустом,
стих наш безответный
и вилял хвостом.

17.11.23

Так быстро такой текст прочесть невозможно. Только пролистать по диагонали.

То, что мне было нужно, я прочёл у Лачина. Не плачьте, Лачин (а лучше занесите в протокол: "не плачьте, Лачин"). И прочёл внимательно, не как вы - за минуту. Краткий отклик на прочитанное тоже написал. После чего вы с Захаровым обзывались всячески... Но у вас уже другого инструментария, похоже, нет. Тут обижаться поэтому не на что.

А чтобы "гавкать", нужно ещё заслужить... Собака - друг человека, а вы людей ненавидите. Это мой вывод, можете его отрицать сколько угодно, но у меня пока нет оснований его менять - это вывод после прочтения нескольких ваших текстов (не форумных). Это только Захаров может считать вас добрым человеком... Но ему нужен хоть какой-то авторитет (иначе совсем потеряется). Понять его можно. Но общаться с ним - уже нельзя. Или - пока... Но шансов немного на это "пока".

Не моя тема (только пост мой). Автор темы не я. И участников в ней несколько, я лишь один из них. (Жаль, что и один пост не осилили...)

На цепи у своего эго и его схем. Поэтому ваш ад - ваш внутренний мир. В нём и жить ближайшие несколько веков. (Про читать Тарана - это я пошутил, из человеколюбия. Придётся читать себя самого - и так лет 300... А это уже совсем ад, имя которому - безысходное одиночество души.)

Сто раз уже говорил (после нескольких постов Захарова о моих "истерических криках о своей воцерковлённости"), что я, к сожалению (или к счастью, не знаю), не воцерковлённый...
"Исповедь невоцерковлённого":
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3230.120#msg36868

(Всю тему не осилите, но на один пост есть надежда... слабая, но она теплится где-то в глубине души, где-то очень глубоко...)

К попам (и к слову, и к людям) я отношусь с уважением (а вот к их отродьям, типа вас, как и у вас - к пушкинистам, не фобия, но уважения немного нет). Быть попом - тяжёлый крест (поповским отродьем, как вы, легко, но противно). Там искушений поболее будет, чем в литературной среде. Но несмотря на это, среди попов добрых, талантливых, порядочных и умных людей почаще встретишь, чем среди писателей, тем более нынешних. Особенно - среди провинциальных и деревенских батюшек. Голая статистика, и ничего лишнего.

Ортодокс - не ругательное слово. А цепной ортодокс - уже на грани. Вы - именно такой.

Ну, вот так-то лучше, поповское отродье.

"Да вы и сами автор мифа обо мне, как о слуге дьявола, ненавидящем Пушкина и обречённым на терзания в аду." (Лачин.)

Нет, Лачин, даже если бы я такое и городил, то это всё мелочи по сравнению с мировой эволюцией. Хуже другое (мы бы с дедом Мазаем за это вас утопили в весеннем лесу и берёзовом соке, дав предварительно спондеем по башке, для полной гарантии), а именно: ваш сектантский антисоветизм, ваша хроническая либерастия, ваш сволочной фашизм, а пуще всего - ваш православно-исламский фанатизм. Последнее - самое мерзкое, хуже попов. Вы обречены поэтому на долгую-долгую жизнь в своём внутреннем мире после физической смерти (врагу не пожелаю). Попомните мои слова ещё. Покайтесь в парткоме публично, пока не поздно! И зарубите на своём кудрявом носу, что олигарх Захаров вам не поможет, несмотря на все его связи наверху закулисья и чемоданы желудей. Не то сейчас время - наши придут и вас повеселят три раза через плечо, если не оставите экивоков своего мракобесия, средневековых ужимок и сермяжной идолизации классиков. Я не шучу - оно приближается с неумолимостью паровоза, ваше добровольное самобичевание перед кривым зеркалом - за весь тот мировой опиум, что вы в своём религиозном тумане вдули в массовое бессознательное быдло!

А если совсем положа жопу на седло, то, знаете, что такое ад? Ваш персональный, вип-ад. Будете читать все сочинения Тарана и учить их наизусть. Лет 300. А там - экзамены. И либо вторая трёхсоточка, либо переход к чтению Сумалётова (а это по количеству неологизмов на полтыщи лет уже потянет). Взвесьте барыш - и покайтесь в сортире, Лачин!

На беду, Лачин, кроме вашего мифа о себе, на свете существует реальность. И её видят другие люди не так, как вам хочется и как вам выгодно. Но это уже ваши проблемы. Бесконечно вас ловить за руку я не в силах, уже сказал. Т.ч. последнее слово, повторённое десятки раз, останется здесь за вами. Можете считать это своей победой. Но реальность, как и Бог, всё равно есть.

От Захарова я ничего другого и не ожидал - ни по тону, ни по смыслу.

Лачин, я понятия не имею (и иметь не хочу), как, почему и за что вы оказались в психушке. Поэтому и судить не могу о том, справедливо это или нет. Да и никаких стенаний и жалоб у меня тут не было в помине - констатация фактов, не более. Но вы всё равно будете передёргивать и приписывать мне то, что вам выгодно. Каждый раз ловить вас за руку я не собираюсь. Если хотя бы один человек прочтёт случайно, но адекватно какие-то мои посты тут, пока они не утонули окончательно, значит, уже не совсем зря время терял. И если не прочтёт - тоже. Но всему есть мера на свете. И это хорошо.

"Главредактор для вас - неуч, замглавреда - крыса-псих-чмо, редактор Захаров - сынок, редактор Гореликова - примерно туда же." (Лачин.)

Оставляю эту хрень гнить на вашей совести.

На что был ответом "сынок" - помните? На "старого пердуна" (и не с первого раза). Остальное - так же. Слова "неуч" я не говорил. "Психом" я называл только своего Сумалётова. "Крыса" - это название рассказа, не моего. А "чмо" - было эмоциональным срывом после всех "тварей", которыми вы заполонили форум, Лачин, тогда. Я попросил удалить этот свой пост спустя пару часов.

А то, что вы всегда переворачиваете любую историю в выгодном для себя свете, это вроде бы очевидно (кроме Захарова). И передёргиваете слова оппонентов, перевираете их мысли, доводите их до абсурда и примитива - тоже ваш излюбленный приём. По части развешивания ярлыков вам вообще равных нет (на меня десятка два уже повесили). Ну и по хамству вы с Захаровым соревнуетесь - идёте ноздря в ноздрю. Естественно, у хама всегда виноват тот, кому хам хамит. Он типа первый начал. Примеры вашего ничем не спровоцированного хамства вам приводили неоднократно (не только я), но вы потом делаете вид, что ничего этого не было.

Гореликову я в хамстве не обличал. Она пробавляется стёбом. И вовремя отходит в сторону, когда наталкивается на серьёзные контраргументы, которые стёбом как-то совсем уже не комильфо крыть..

(Ответом будет "я не я и лошадь не моя", а Таран первый тут хам, религиозник, поп, ждановец, нарцисс, инквизитор, бездарь, пушкинист и т.д - всего уже и не упомню. И как только такую сволочь в цирк пускают? Какие мы тут толерантные и интеллигентные люди, эдакую тварь терпим на форуме.)

P.S. А чем уж так плоха тысячелетняя история православной России? Были у неё и свои величайшие взлёты, когда "ни одна пушка не могла стрельнуть в Европе без позволения русского императора" или когда мы победили империю Наполеона. За эту тысячу лет исчезли многие великие державы (те же империи Чингисхана и Тимура, Византия, Римская империя), а Россия выжила, пройдя через страшные падения, воскресала не раз буквально из пепла. Выдерживала то, от десятой доли чего многие державы ломались и умирали навсегда.

Великий расцвет русской культуры тоже не в СССР зародился, а в 19-м веке (если не брать великую средневековую русскую культуру в расчёт, как это было принято в советское время). И территорию, и население СССР унаследовал от православной России. А не создал свой "новый мир" с нуля.

Да и февральскую революцию устроили именно ортодоксальные марксисты (социал-демократы), они же развалили страну окончательно всего за неполный год. (Сборник "Вехи" вы хоть читали?) И воевали на стороне белых именно они, монархистским белое движение стало уже в конце Гражданской войны (вернее, первого её этапа: эта война не закончилась по сей день).

Советский период уже стал частью нашей русской истории (небольшой частью по времени жизни, но значимой), но он кончился, а история православной России, пройдя через новые испытания, продолжается... Ортодоксальных материалистов, вроде вас, уже и не осталось почти (на вершинах культурной и философской мысли). Уж у кого, а у них точно нет будущего. Это отыгранный навсегда загиб.

Это уже даже стала понимать научная мысль - на своих вершинах: не сходятся последние открытия физики с материализмом - никак. Оказалось, что материя в своём истоке (в микромире) имеет нематериальное основание, которое даже чистой энергией назвать нельзя. То есть - там уже нет никакой материи, только некая информация (сама по себе). Это и есть выход в духовное пространство (пока его предпочитают называть "информационным", но без материального носителя - чистая информация: в начале было слово - так уже в квантовой физике).

Также оказалось, что информация во вселенной распространяется мгновенно, а не со скоростью света, которая считалась предельной. Вообще не со скоростью, а именно мгновенно (спаренные электроны и т.п.). И в любой точке вселенной есть информация обо всей вселенной, распространяющаяся мгновенно. Тоже никак это не укладывается в материалистическую картину мира. И т.д.

Я уже не говорю про "Теорию Времени" Козырева, где наука идёт рука об руку с религией. Это направление физики пока не стало мейнстримным, но паритетным уже стало (проводятся серьёзные научные конференции по этой проблематике). Это будущее физики:
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/fjodor_kozyrev/punktiry_budushhego_fiziki_vremeni

(Ответом будет переход на личность и хамство. Тут и к бабке не ходи.)

Захаров, мне есть, что ответить вам по существу. Но даже в этом своём коротком посте в ответ на мой вы сразу же перешли на личность и хамство. Если я продолжу говорить по существу предмета, переходы на личность и хамский стиль с вашей стороны будут только усиливаться (убеждался в этом неоднократно). Иначе вы вообще не способны вести серьёзную полемику: слишком скуден арсенал и база для аргументации.

О русской религиозной философии вы имеете ещё более скудное представление, чем о русской литературе. Оно ограничивается знанием нескольких имён и каких-то урывков каких-то цитат. Ни с одним русским религиозным мыслителем вы незнакомы в том объёме, который бы позволил вам составить об этом предмете адекватное представление. Впрочем, как и о большинстве русских писателей. Вы реагируете на сам эпитет "религиозная", вкладывая в него совершенно неадекватное содержание. Полемика с неадекватным содержанием лишена смысла, а в навязываемом вами стиле - тем более.

Можете считать, что "срезали" меня наповал, что у меня "каша" и далее - включительно до ваших любимых "говна" и "жопы".

История православной России продолжается, она включает в себя и великие взлёты, и страшные падения, в том числе и советский период (со своими взлётами и падениями), который ещё предстоит по-настоящему осмыслить. Пока слишком мала дистанция (по историческим меркам) для его глубокого осмысления - его корней, его смысла в общей истории России и мира, причин его неудачи и возможной перспективы его реинкарнации на другой мировоззренческой платформе. Но такие работы уже пишутся. Дискуссия на эту тему идёт серьёзная и глубокая (не на том уровне и не в том стиле, что вы предлагаете, конечно).

Всё свести к "казусу исполнителя" большого ума не надо, это первое, что приходит в голову (любую). Но ничего не даёт для исторического осмысления - вообще ничего. Так всю историю можно свести к "казусам исполнителей". Смысла в этом ноль. Исполнители не из табакерки выпрыгивают, а взращиваются внутри самого проекта - как отражение его смысла и сути.

Слабость советского проекта ещё и в том, что он не учитывал человеческую природу, относился к ней как глине, из которой можно слепить любую форму согласно своей схеме. Мол, человеческая природа полностью обусловлена экономически и социально, достаточно поменять условия, то изменится и бытие, а за ним и сознание. Оказалось всё намного сложнее и трагичнее (утопистов предупреждали). Т.ч. "казус исполнителя" не на пустом месте возник, а был порождён самой утопией.  (В слово "утопия" я не вкладываю отрицательного смысла, как и в слово "мечта".) Но это уже тот уровень, на котором с вами говорить вообще невозможно.

США, к слову, добившиеся за 20-й век не меньших успехов, чем СССР, и стартовавшие примерно с того же уровня, сейчас наступают на те же грабли и с тою же неизбежностью. И самое смешное, что по той же причине - неадекватности материалистического мировосприятия реальному миру и реальному человеку. И крушение неолиберального глобального проекта так же предопределено, как и материалистического коммунизма (с той же глобальной претензией). Если отсчитывать неолиберальный проект с 1945 года (а он примерно тогда и стал формироваться), то и сроки жизни обоих будут сопоставимы.

Более того, обречена любая система на духовную смерть и крах, если она заболела претензией глобализма: "всё не-я должно стать мною". Религиозные системы (любые) не исключение. Такая претензия привела католицизм к инквизиции и зародила внутри него протест.. Ладно, что-то я увлёкся. В общем, вы в очередной раз победили своей убийственной аргументацией. Из разряда "взять всё и поделить". Можете вновь посматривать на своего оппонента с торжеством, имеете право.

Мы полярно понимаем и дух, и свободу. Точнее - мы разного духа (до непримиримости) - и разным богам служим (сознательно или бессознательно - это уже детали). Не вас лично только имею в виду, Лачин, а всю НЛ - как некое целое, имеющее свой дух, свою идею (хотите вы того или нет, но по-другому не бывает в культуре). И вашими личными усилиями, в том числе, этот дух здесь одержал сокрушительную победу.

Поэтому я сам уйду. (Не первый. И не велика потеря.) А дальше - пусть жизнь учит...

"Хамский стиль насаждаете именно вы." (Лачин.)

Так тем паче - у вас всё в порядке! Баба с возу - кобыле легче. Не будет Тарана - не станет и хамского стиля.
Если не верите, что я сам отсюда уйду, то забаньте - ради чистоты эксперимента. И будет вам счастье.

Социальный дарвинизм - прямое следствие материалистического мировоззрения. Неизбежное. Социализм, построенный на этом мировоззрении, не мог одержать в длительной перспективе победы над неолиберализмом (над той формацией, в которую мутировали классический капитализм и либерализм, окончательно отказавшиеся от религиозного (христианского) мировосприятия). Эта мутация также абсолютно неизбежна. Как и мутация неолиберализма в сатанизм. Её предсказывал ещё Достоевский, а за ним все русские философы (из великих). Ни одного великого философа материализм так и не дал русской культуре, хотя почти век тысячи голов и сотни институтов пытались что-то противопоставить значимое русской религиозной философии.

Трагический крах советского проекта, его проигрыш неолиберализму (социальному дарвинизму) и скатывание в него были предопределены материалистической идеологией, на фундаменте которой этот проект возводился. Абсолютно предопределены. Спасти красный проект могла только творческая воля, которая бы соединила его с русской религиозной философией, с христианским мировосприятием, органичным и соборной душе народа, и самим нравственным принципам социализма. Но такой творческой воли в советской элите быть уже не могло.

Материализм убил красный проект. Мутация его в неолиберализм заложена в самом материализме. Этого некоторые коммунисты до сих пор понять не могут. Но не все. Есть уже среди сторонников коммунистической идеи и разрабатывающие новый социалистический проект - не на основе примитивного материализма (дарвинизм заложен в самой его матрице - социальный в том числе), а на базе христианского мировоззрения. Как в Китае - на базе конфуцианства (что и спасло).

Возвращение к идеям сборника "Вехи", отвергнутым в начале 20-го века русской социал-демократической интеллигенцией, неизбежно для России. Всё лучшее в советском проекте было не от марксизма, не от ленинизма, не от узколобой партийной идеологии, а от русской общины (те же "советы"), от русской культуры (прежде всего классической русской литературы) и от православия (подспудно). Сам стиль русской империи был в основе и советского интернационализма (сниженного, но ещё живого). Привлекательный образ советского человека творила русская классическая литература, пронизанная изнутри христианским светом, а не партийная идеология. Учителя литературы - а не парторги и комсомольские активисты. Вопреки тупой классовой идеологии, а не благодаря ей.

Вот примерно на каком уровне мне было бы интересно вести дискуссии. Но на этой площадке такой уровень невозможен. Здесь победил совсем другой стиль. И в этом я уже окончательно убедился. И надежд нет.


P.S. Я же уже сказал, Лачин, если всё это мои домыслы, моё злобствование и т.п., то всё у вас хорошо. Никого не выдавили. Свобода слова процветает. В литературе тоже никаких кардинальных изменений между читателями и писателями не случилось, и "всё будет, как при бабушке". Если всё дело в каких-то тарановских злобствованиях и фантомах, то и обсуждать нечего. Всё у вас в порядке - и большая перспектива впереди. А Таран пусть удавится от зависти и злобы потом.

" Это кого Захаров или мы с ним выдавили?"

А самим слабо (хотя бы не публично) ответить на этот вопрос?
Никого? Ну и ладно. Значит, Таран опять злобствует и лжёт, и всё у вас хорошо.

Я имел в виду текущих авторов - каждого номера. В этом бесконечном потоке авторов (сколько их тут уже - полторы тысячи?), которых никто и не вспомнит, которые друг о друге ничего не знают, не узнают и не интересуются никем, и заключается специфика современной профессиональной литературы (на этом потоке и делается её основной бизнес).

Настоящая литература - вне этого потока... Но это отдельный разговор. Я его несколько раз пытался тут завести. Не получилось. Больше не хочу. Не вижу уже смысла.