Александру. Ну да вообще то. Просто на ваши статьи она хорошо ложится. (Я, кстати, не иронизирую).

Покажите на примере хоть одной статьи в НЛ или в моём блоге. Кстати, спасибо, натолкнули на одну мысль. С НХ я познакомился впервые в 2013 году (до этого только слышал, что-то типа "монголо-татарского ига никогда не было" и фамилию Фоменко). Но всерьёз задумался о несоответствии традиционной истории и некоторых фактов (в частности, фактологией русского языка) уже больше 10 лет назад. Прежде чем излагать свои взгляды, разбирался с филологами-профессионалами, которые были ближе: жена, тёща и т.д. Например, дед супруги (уже ушёл из жизни, к сожалению) был тюркологом, знал 24 языка, является автором словарей нескольких языков, был когда-то директором института Востоковедения, а Е.Примаков - это его ученик. Штука в том, что дискуссии наши привели к неожиданным результатам: я, будучи дилетантом, оказался прав. Вот и вопрос: причём тут НХ? А если на мои статьи хорошо ложится НХ, для меня лично это означает только одно: НХ близка к истине!

Несогласный с традиционной историей вообще может быть незнаком с НХ

      А. Дубровского надо спросить. Он ушлый, в Иордании был.

Смешно, но этого словаря в сети реально нет

Навесить на меня ярлык сторонника/противника НХ не получится. Я считаю, что мир сложнее любой теории, что не отменяет важности любых исследований, обобщений и выводов. Тем не менее, НХ, с моей точки зрения, очень интересная теория.

"Время пришло" - то есть для НХ время пришло?"

Про царизм, духовенство и советскую власть спорить бессмысленно - это вечный спор, поэтому Вам не удастся втянуть меня в бесперспективную дискуссию)))
Насчёт НХ Вы вообще не по адресу, в статье об этом ни слова, в моих комментариях - тоже. Вопрос не в НХ, а гораздо шире: вопрос в правде о русской (российской) истории.

Ты прав, Фёдор. До сих пор историю Россию некому было пересматривать. В царское время было недосуг - мешало духовенство, в советское - просто отмахнулись, замазав царизм густой чёрной краской. Теперь, кажется, ничего не мешает. Значит, время пришло.

Честно, я не понимаю о чём Вы пишете. Насчёт внутренней свободы могу сказать, что это для личности самое главное, всё остальное вторично. Однако если Вы не хотите этого понять, то и никогда не поймёте. А духовность - это свойство русской ментальности, формируемой языком. Предыдущая статья, в принципе, об этом.

      Комизм ситуации в том, что этот комент автора - о буквальном понимании - тоже можно понять двояко: буквально и нет.

Я, конечно, понимаю Ваш сарказм, но я действительно так думаю. И для этого у меня есть все основания, как на примере своей жизни, так и на основе составленной картины, благодаря частым зарубежным поездкам по всему миру.

             И что самое интересное: как понять, что Россия "самая свободная страна в мире"? Что скажет Фёдор?

Слова "о самой свободной стране в мире" рекомендую понимать буквально)))

Федор, спасибо за подсказку происхождения слова Gen. Иногда возникает ощущение, что я скольжу по поверхности и даже не представляю себе всю сакральную глубину нашего языка (

Федор, спасибо за русское расширение "идеологии". Я, всё-таки, склоняюсь к тому, что по семантике к идеологии ближе русское "ведать", хотя и "деять" также здесь несомненно соприкасается, что существенно (практически кратно) расширяет куст русских слов и понятий. Вообще, с Вами тягаться в этимологии я, кажется, не смогу. Так что, буду больше напирать на уникальную русскую ментальность, которую формирует русский язык, а уже отсюда выходить на другие пласты.

Здравствуйте, Федор!
У Вас целая статья получилась. Я отчётливо понимаю, что переубедить образованных филологов и лингвистов дилетантам вряд ли получится. У меня были с ними дискуссии, они даже не понимают, что наличие богатого куста однокоренных слов - первый признак происхождения слова из этого языка.
Я тут уже отвечал, что немного знаю немецкий, а года два назад позанимался всего один час английским по системе А.Драгункина, который однозначно доказывает, что англ. язык произошёл от русского. Потом пообщался с дочерью, которая хорошо знает английский. Так вот, она сказала, что я её обманываю и занимаюсь уже целый месяц! При этом А.Драгункину лингвисты нигде не подают руку. Вот такие дела.
Поэтому я считаю, что не смотря ни на что, надо двигаться вперёд. Свою задачу вижу в том, чтобы вскрыть как можно больше тайн нашего языка и его принципиальные отличия от всех других.

Здравствуйте, Neputin!
1. Сразу признаюсь, что обо всём сужу предельно субъективно, как и любой человек. Немецкий язык знаю сносно. Но, прежде чем делать заключения, много раз обсуждал свои мысли с носителями и знатоками разных языков (не только европейских, но и, например, осетинским, татарским, литературным арабским и даже перуанским языком племени шипибо).
2. Статью прочитал, но спорить там особо не с чем, ведь посыл верный. Однако вызывает сомнение, что после 30-ти лет человек будет так реагировать на привычные его уху слова. Скорее так будет реагировать тот, кто 30 лет никакого другого языка не слышал, кроме чистого русского и вдруг попадёт в современную Москву. В этом крайняя искусственность сюжета, а не в очевидной гиперболизации проблемы.

Дорогой Фёдор! Спасибо за содержательный комментарий. Прочитал почти все Ваши статьи о русском языке и понял, что я не одинок и на верном пути.
Что касается значения русского языка для человечества, то я как раз и ставлю одной из своих задач - хотя бы частично раскрыть этот, никем пока не оценённый, феномен. По моему, именно через наш язык можно выходить на любые горизонты современного мироустройства и всех его противоречий.
Задача архисложная. Но, как говорится, дорогу осилит идущий. Может быть дойдёт наш посыл и до тех, от кого зависит в этой жизни многое. Бог нам в помощь.