Нет, я не согласен формировать своё отношение к Лысенко и любой значимой фигуре СССР через инфу с Вики и ссылок на её источники.

Что касаемо статьи, то, мне кажется, Соломон ошибся с контекстом. Произведение надо судить не через своё личное прокрустово ложе, а по тем законам, по которым оно создано.
Глупо разбирать Толкиена с позиций реализма, играть по правилам шашек в шахматы...

Ну-с, "Белые одежды" - художественный роман, да ещё и "перестроечный"...
Лучше какую-то монографию на эту тему почитать. И крайне желательно, что бы автор несколько лет просидел в архивах...

Глафира, а что полезного для себя лично, вы получили из статей Владимира Зюськина?

А Воложин и писать не умеет. Его тексты ужасны и корявы.

А может, это такой синкопированный верлибр в прозе?  %-)

О Лысенко только слышал. Мол, "академик от сохи", какие-то его эмпирические новации были даже полезны,  и в качестве сельского агронома, вполне себе  мог приносить какую-то пользу.
Но "сверчок" попутал шесток...

Я пробежался по  статье про "интернет" - она крайне короткая. Я пока не понимаю, как отличить полную статью от отрывка...
Я кликнул на вашу ссылку. Это вся статья? Мне кажется, даже для колумниста несколько э-э... маловата.

Глафира, а что полезного для себя лично, вы получили из статей Владимира Зюськина?

Приветствую, Глафира!

1) Соломон Воложин и его работы есть в РИНЦ?
2) В его текстах есть ссылки на научные работы (или цитаты) ведущих учёных  в области литературоведенья, лингвистики  или филологии?
Мемы типа "Не верю" не в счёт.

Если оба ответа отрицательные, то, как минимум, он не является серьёзным учёным или специалистом в областях, о которых пишет.

Удачи!

Приветствую, Владимир!
А я вот читаю ваши критические статьи, и хочется сказать: "Не верю!"

Могу судить только по опубликованным отрывкам. Но, как по когтям узнают льва, так по вашим отрывкам (видимо, лучшим местам) виден отнюдь не лев.

Приведённые авторские стихи в "критических" текстах - плохи. Сборник стихов что-то там про "Венеру" - ужасен.
Я понимаю: "дедушка старый, ему всё равно" (c) но есть же какие-то нормы приличия...
ИМХО: лучшее, что вы можете написать сейчас - это мемуары.

Удачи!

Обычно, все города окружены стеной и большинство ворот ведут в Центр, а там рынок.
Возможно, дорога ведёт в какой-то форт? Или там уже не средневековые постройки?

Виноват!
Первые впечатления от только что прочитанного нахлынули...
Сейчас надо в деревню собираться. а тут "Венера"...
Ну и по невнимательности пропустил. 

На фото с женщиной у ворот - въезд в центр города и на его рынок?

Да,синий цвет стен, дверей и ставень - визитная карточка страны.

<a href="/~zyuskin/">Зюськин Владимир[/url]. <a href="/~zyuskin/7115.html">Сборник стихотворений «Дыхание Венеры»[/url].

Закатаны по локоть рукава
 И вольно, широко распахнут ворот.
 Ступни босые веселит трава,
 А в молодых глазах сверкает голод,
 Когда похмельный, беспокойный взгляд
 Ощупывает девичью лодыжку.
 Так смотрит чудом выживший пират
 На клад-сундук, приподнимая крышку.

Приветствую, Владимир!
Пытаюсь читать ваш новый сборник стихов "Дыхание Венеры"...

Но порою похоть
Порождает всплеск,
Выводя из спячки,
Нерв-струну задев.
И тогда в горячке
Создаёшь шедевр.

Вообще, похоть - это порок. Он развращает и разлагает. Да, у талантов и гениев бывают пороки, но шедевры создаются хотя бы в преодолении порока.
У вашего лирического героя -  "спячка", и только порок пробуждает в нём хоть какое-то творчество. Т.е. процесс обратный.

Первый стих - "Встреча в ночи". Краткое содержание: поздний вечер, в тёмном сквере  (Привет "Тёмным аллеям") встречаются двое и между ними возникает секс,
бессмысленный и беспощадный.

и излучавшее запах духов.

Предлог "и" и следующее слова на "и" - это огрех начинающего поэта. "Излучение" запаха - ну не знаю...

"С беспутною рыбкой, попавшейся мне на улов"
"Доверие. Ласка. Она влюблена. Я влюблён."

Так "существо" - это регулярный "улов" похотливого самца, или "искренность" и "влюблённость"?

"Пока не нашла, не утешила руку рука"
- Вон оно чё, Михалыч! (c) Что-то я в межгендерном сексе "безразвратно" упустил...

И т.д. и т.п.

Владимир, вам почти 80 лет, вы ратуете за "Реализм", а пишите как вернувшийся с армии пацан. Где Реализм-то?
Герои картонные, красоты чувств, образов, сюжетных ходов, какой-то свежести я не увидел. Похоть, влажные фантазии - да, 
Реализма, как вы пишите в всоих критических работах; с его бездонным потенциалом   - я не увидел.
Искусства, поэзии не увидел. Скажите, в чём моя проблема? Что я делаю не так?

Удачи!

Приветствую, Кот!
Нет, я в Марокко не был. %-)
Но текст, на сколько это возможно, документален. От температуры моря, ветра и погоды вообще, до исторических реминисценций.
Ну и то, что вы меня "заподозрили" в личном опыте, косвенно указывает на качество фактажа. Во всяком случае, мне так показалось.

Удачи!

<a href="/~zyuskin/">Зюськин Владимир[/url]. <a href="/~zyuskin/7169.html">Критическая статья «Интеллектуальное кабуки»[/url].

<p>...Вспомните пушкинское: «Над вымыслом слезами обольюсь». Виртуальный мир художественного реалистического произведения некоторым даже дороже реального. Вместе с тем журнальный, книжный мир наводнены произведениями авангардными, модернистскими, постмодернисткими, которые, в большинстве своём, далеки от правды жизни.</p> <p>Что вызвало данные направления? Подвизающиеся в них, с позволения сказать, новаторы объясняют свою абракадабру как шаг вперёд от реализма, который кажется им примитивным. Однако возможности метода реализма неисчерпаемы. И, я думаю, отход от него вызван беспомощностью.</p> <p>Христос, будучи богочеловеком, мог идти по воде. Это чудо, ибо противоречит физическим законам. Чудо также и талант, чей вымысел способен вызвать глубокое волнение, вплоть до слёз. Человек, лишённый таланта, но одержимый манией писать, это сделать не может и начинает фокусничать. Благодаря чему кой-кому из ловких иллюзионистов удаётся создать видимость «ходьбы по воде». Вот так и авангардные писатели, которые якобы являют новое слово в литературе...</p>

Здравствуйте, Владимир!
После прочтения вашего текста, у меня возникло несколько вопросов к вам, буду признателен, если вы проясните следующие моменты:

1)Вы разбираете три произведения трёх авторов, при этом, весь объём статьи больше похож на анонс, нежели на собственно разбор, да ещё трёх разных авторов.
Или это я чего-то не понял и в рубрике "Критика" дан только отрывок вашей статьи?

2)Ваш текст должно воспринимать как ваше личное оценочное суждение или вы претендуете на что-то большее? Если претендуете, то, на что именно? Через какую призму читателю смотреть на ваш текст?

С наилучшими пожеланиями, Роман.

Из новенького:
Вхожу в рабочий режим после праздников.
Думаю об устройстве тёплого пола на кухне.
Хорошо бы на выходных съездить в деревню и посмотреть, что там и как с дачей.


По поводу приведённой вами цитаты:

Она не нова, всё это я уже давно и не единожды читал.

Реализм в Искусстве - довольно небольшой промежуток.
1)Почему-то 99% времени, сколько существует Искусство,  авторы писали в других стилей. С чего бы это?
2) Стиль - это не только литература, это образ мышления, мировосприятия. Стиль - это не только литература, но и мебель. одежда, причёски, архитектура...
"Фокусничающие" бестолочи были всегда. Представить, что они создавали одновременно и параллельно одежду, декоры, литературу и пр. в стиле Романтизм - ну, мне столько не выпить!
3)Появление Реализма можно тоже объяснить "фокусничаньем".
4)Метод, которым можно объяснить что угодно но невозможно ничего предугадать - мягко говоря не научен.
5) "И, я думаю, отход от него вызван беспомощностью". Я правильно понимаю, что аргументов у автора нет, а все его сентенции являются личным оценочным суждением?

Можно много чего ещё возразить, но, мне кажется, только одного пятого пункта более чем достаточно.

Если вы корректно передали мысль господина Зюськинда, то,  системно его позиция выглядит странно.

Реализм - это 19 век. Далеко не со всеми задачами он справился, может, поэтому и появились другие стили в искусстве?
Даже если взять Соцреализм - это ведь не чистый реализм, также как  итальянский Неореализм...

С другой стороны, товарищ Маяковский не был реалистом. Он продвигал кубофутуризм, а это подраздел  Авангарда, а это подраздел Модерна.
Господин Зюськин осуждает Маяковского и иже с ним?
Посмотрите на стандартную банку сгущёнки, она оформлена в стиле Авангард, ещё в те доблестные времена, когда он был рукопожатен в СССР.
Господин Зюськин антисоветчик и ненавидит СССР?

Открою маленький секрет: всё западное экспериментальное и передовое искусство 20 века кормилось со стола русского Авангарда, ЛЕФа и компании.
Господин Зюськин против лучших и просто достижений западной культуры 20 века?

Сейчас мы все живём в эпоху Постмодерна, (некоторые утверждают, что уже в эпоху Метамодерна) ну и творить в стиле Реализм живя в Постмодерне -
это как писать эпосы гексаметром - в лучшем случае  просто не получится. Из того что получится -  выйдет эпигонство, вторичность или стилизация.

Это как ходить зимой в сланцах и шортах, на том основании, что вам нравится лето, а зима не нравится.  %-)

Удачи!