Нет, по сути вы ничего не говорите, а просто говорите, что я глупец и пошляк. Ну так я о вас - судя по вашим постам - то же думаю, и наверняка не только я. Это ничего не доказывает.
        Насколько я люблю литературу, вы судить не можете. С тем же успехом можно сказать про любого, скажем, дирижёра, что он музыку не любит, а только самоутверждается с её помощью.
        Ага, я тоже писатель.-)
       Если вы не поняли по статье, к какому из четырёх лит. лагерей автор относится, значит, вы статью не читали или уж очень неумны.

Суть дела здесь в том и состоит, что написана и опубликована пошлая глупость.
Автор не любит литературу, она для него лишь способ самоутверждения.
Вы, надо полагать тоже писатель? И к какому из четырёх лагерей себя относите?

               Вы лучше возражайте по сути дела, если ума/знаний хватит. Иначе вы заслуживаете именно тех оценок, которые выдаёте другим.

Очень глупая статья. Автор возомнил себя не меньше, чем богом. Но его самомнение не соответствует реальности, он не замечает, что смешон. Судя по репликам на форуме, умом данный автор не блещет. Скудость мысли, всё загоняет в шаблоны.
С критикой в данном журнале вообще всё печально.  То школьница нахрапом свысока судит о Достоевском, то глупец с раздутым самомнением "систематизирует" литературу.  Всё это курам на смех.
 

                  Спасибо, Линда.-) Многих это сильно раздражает, но я знал, что ты не из них. Пиши и посылай - стихи, посты и пр. Во всех жанрах.

"Чтобы удержать равновесие, нужна твёрдая почва под ногами. И такая опора у нас есть: это художественная литература. Неслучайно люди так активно развивали её в течение целых столетий. Творчеством писателей и поэтов сформировался особый мир. Он устойчив, потому что составлен из океана ответов на вопрос, что такое человек. Эти ответы сформулированы в тексте. Текст – это язык. Язык – это мысль. А мысль – это мы сами и есть. Вот почему из этого океана взаимосвязей мы теперь можем черпать себя самих. "

Главный редактор написал какую-то чушь.
Твёрдая почва под ногами - это океан. И океан устойчив.
Полный бред.

"В наше время Достоевского лучше смотреть на сцене, чем читать"
Вы это серьёзно говорите? Тогда можно вас всерьёз не принимать. Вы как эта школьница полагаетесь на чужое мнение, чужую интерпретацию. Ведь на сцене каждый режиссёр своё понимание отражает. Интересно смотреть и сравнивать со своим представлением, которое сформировано на основе чтения.

В наше время Достоевского лучше смотреть на сцене, чем читать, Читать, конечно, тоже нужно, но вся эта "достоевщина" давно уже не прошла проверку временем. Так же, как и толстовщина. 20-ый век обнулил все эти искания и душевные терзания. Поэтому читая, вполне можно не заморачиваться на многом из того, что автору казалось самым важным.
Хорошая статья, без всяких литературоведческих заумей. Жаль, что не отмечена человеконенавистничество Достоевского. Когда я его читал, давно, конечно, меня поражала его ненависть и презрение буквально ко всем слоям общества. Чванливые ссыльные поляки, ничтожные "жидки". Не любит он и высокосветское общество. Пожалуй, только к мелкопоместному, захудалому провинциальному дворянству относится с некоторой теплотой.

кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку

Отлично написано. И много всего здесь сознательно (как я понимаю) закопано и еще больше бессознательного вывалилось. Прекрасный рассказ (именно так - рассказ, ед.ч, а не цикл). Наверняка будешь спорить со мной, что цикл, но нет - это единая вещь. Замечательно.