следующая тема »

[Юлий]

Увидел Ваши новые комментарии. Всё верно, со всем согласен, за исключением одного противоречия, поразившего меня! Вы пишете: "Все дело в том, что и до ислама Ближний Восток был средоточием материального, приземлённого подхода ко Вселенной." Юлий, помилуйте! Ближний Восток -- родина монотеистических иудаизма и христианства, великой Библии, Христа и Иоанна Богослова! И Вы считаете Ближний Восток средоточием материального, приземлённого подхода ко Вселенной!? Не понимаю!

Но он ещё и родина ваалов. Вот вы пишете о евреях, об Иисусе Христе. Но в реальности все эти замечательные люди были самые натуральные диссиденты в море любителей ваалов, и Золотого Тельца. Толща пересиливала; даже в самом древнем Израиле духовность пророков постоянно вступала в непримиримое противоречие с инстинктами немудрящего народа, желавшего, чтобы от него отстали, и он таки мог получать свой скромный профит. :-(

[Юлий]

И вот ещё -- Вы пишете: "...все эти умиления мусульман по поводу великих достижений исламского мира в области науки и техники...". Мне кажется, многие из них уже давно не умиляются, а стыдятся своей отсталости. Я недавно прочёл статью в лондонском арабском журнале, где автор-араб с горечью пишет, что крошечный Израиль имеет больше Нобелевских лауреатов, чем полуторамиллиардный исламский мир.  

Я имел в виду достижения средневекового исламского мира.

[Александр Левковский]

Сообщение удалено администратором по результатам лингвистической экспертизы.

[Юлий]

Я призываю всех участников дискуссии к сдержанности.

[Юлий]

И я нигде не объявлял, что я левый, правый, безбожник — или добрый христианин.

[Александр Левковский]

Евгению Синичкину:

Евгений, позвольте несколько замечаний.

1. Я бы просил Вас на будущее: обращаясь ко мне, оставьте Ваш развязный тон, типа бессмысленных ссылок на похождения "в питерских домах терпимости" и на "греховную внебрачную связь с желтобилетными мамзелями". Возможно, эта развязность годится для отдельных фрагментов "Галевина", но абсолютно не подходит для Вашего обращения к человеку, который годится Вам в отцы.

2. Я бы приветствовал Ваше участие, если бы это была литературная дискуссия. Но это был мой ответ Лачину, который по-хамски, называя меня презрительно "израильтянином" (слава Богу, он не употребил свою излюбленную кличку "жид"), влез в мою дискуссию с Юлием. Прошу Вас, Евгений, в будущем принимать участие на моём форуме только в дискуссиях на литературные темы.

3. Насчёт "динамичных" и так называемых "адинамичных" сюжетов. Я давным-давно понял, что "адинамичные сюжеты" это любимый конёк тех литераторов, которые не в состоянии создать старый добрый ДИНАМИЧНЫЙ сюжет (точно так же, как бездарные поэты очень любят "белый" стих, ибо не в состоянии создать рифмовку). Лет 8-10 тому назад, в разгар дискуссии, состоявшейся на кафедре славистики в Принстоне, я попросил одного американского поэта (поборника нерифмованной поэзии) зарифмовать за полчаса три его четверостишия, написанных белым стихом. (Он горячо перед этим доказывал, что может рифмовать, но считает это "ретроградством"). И в результате он опозорился, не сумев это сделать! (Пользуясь Вашим же выражением, скажу, что истинные поэты Санька Пушкин, Мишка Лермонтов, Борька Пастернак и Вовка Высоцкий справились бы с этой задачей за десять минут).

4. И последнее. Коль скоро Вы оценили мой художественный талант в "пачку баксов", то я хотел бы знать, в какую сумму Вы оцениваете Ваш художественный талант. Я уже говорил неоднократно, что Вы, несомненно, обладатель значительных литературных способностей; однако, по моему глубокому убеждению, Вы растрачиваете их на литературные пустышки, потоки бессмысленного многословия и внелитературную эквилибристику (не дающих ничего ни уму, ни сердцу) с такой же бездумностью, с какой пьяный моряк разбрасывает деньги в порту на "желтобилетных мамзелей" (пользуясь Вашим выражением).

[Александр Левковский]

Давайте, Евгений, кончим эту дискуссию всё-таки на положительной ноте.

Нам с Вами делить нечего. Я искренне ценю Ваши литературные способности; Вы, судя по Вашим высказываниям, относитесь к моим подобным же образом. Каждый из нас работает в своём стиле -- и каждый доволен этим. Если Ваш стиль, тематика и воплощение литературного замысла являются искренними и глубоко выстраданными, а не являются проявлением юношеского эпатажа, то это тоже заслуживает уважения.

Моя точка зрения такова. Я отвергаю все эти "-измы" -- постмодернизм, авангардизм и проч. по одной-единственной причине: я глубоко убеждён, что они не дают ничего СЕРДЦУ читателя. (Может быть, уму они и дают что-то, но это ничтожно мало для выполнения целей художественного произведения). Истинное литературное произведение взывает к чувствам, переживаниям, воспоминаниям, тончайшим переливам эмоций -- оно зачастую меняет читателя. Одна моя читательница -- Вы, вероятно, её знаете -- так и написала мне однажды: "...Ваши рассказы изменили мою жизнь." Другой читатель -- тоже Вам известный -- написал мне: "...Вы опять довели меня до слёз своим рассказом." Юлий на днях прислал мне такое, растрогавшее меня сообщение по поводу моего рассказа "Лили-Марлен: "Прекрасный рассказ... Прочёл с огромным интересом, получил заряд позитива...". Вот это, Евгений, и есть моя награда как литератора! -- призыв к человеческому сердцу и отклик этого сердца! Ради этого я и опубликовал в НЛ 36 рассказов, роман и пьесу. Если Ваши два романа, опубликованные в НЛ, вызывают такие же -- или даже более сильные -- эмоции, то я Вас поздравляю. Если нет, то Ваша задача как литератора ещё не выполнена.

Ещё одно замечание. Я сознательно употребляю (и всегда употреблял) слово "динамичНый", а не "динамичЕСКий" в литературных ситуациях. Вдумайтесь, пожалуйста! Суффикс ЕСК придаёт процессу динамики произведения описательный оттенок, в то время как суффикс Н делает слово ДИНАМИЧНЫЙ самим процессом. Впрочем, это не имеет особого значения.

И не надо "издевательств над фразеологией". Если я начну издеваться над фразеологией "Галевина" и "Антилопы", то мне не хватит всех страниц форума для этого!

Я мог бы очень многое возразить по поводу перечисления Вами громких имён авторов якобы "бессюжетных" произведений (особенно это касается Гамсуна, обоих Маннов, Куросавы и Висконти), но я не имею ни времени, ни желания втягиваться в долгую дискуссию, которая, наверняка, не изменит ни Ваше, ни моё мнение. Мне надо писать! -- у меня на компьютере крутятся СЮЖЕТЫ (!) шести-семи рассказов, а надвигаются новые и новые.

Искренне желаю Вам успехов. (И завидую Вашей молодости! В Ваши годы я, как дурак, занимался расчётами самолётов на прочность , -- а надо было писать и писать!)

Александр Левковский

P.S.  Рад, что Вы ничего не возразили по поводу первых двух пунктов моего письма. Значит, по ним мы с Вами на будущее договорились.

А.Л.

[Юлий]

Дорогие Александр и Лачин, я против резкостей в спорах. Моя позиция может вызвать ваше недоумение; но вы не знаете мрачный образ жизни, который я веду, и который обуславливает мою терпимость.

Мне просто очень горько, что двое высокообразованным, интеллектуальных людей ищут друг у друга какие-то чудовищные пороки, оскорбляют. А между тем, ни один из вас не ударит женщину, не будет кричать и разнузданно унижать другого из-за ошибок в расчетах, не скажет, почесывая волосатое брюхо: "лопаешь, а домой ничего не приносишь", не будет бить ребёнка по голове ногой, приговаривая: "а вот сейчас папин ботинок станет белым, а твоя башка чёрной".

Против улиц, ощетинившихся злобой и руганью, должен быть направлен ваш гнев, а не против друг друга!

Надеюсь на понимание.