следующая тема »

[Дина Измайлова]

Измайлова Дина. Рассказ «Тюльпаны».

Лёшик умер в промежутке между 6.15 и 7.23. Она проспала этот момент, не уловила, не зафиксировала время в своей памяти. Мгновение смерти оказалось столь же расплывчато-неточным, как и момент рождения, канувший в бурлящий водоворот её ненадёжной памяти вместе с потерянными бирками из роддома и изорванными фотографиями. Она знала одно – всё самое важное случилось на заре – и рождение, и смерть, где-то около семи… Это вся определённость, что у неё осталась от сына…

[Борода]

Измайлова: «Но с каждым годом обороты снижались сами собой, и серьёзность поневоле прихлопывала его к земле, вновь и вновь обращая его к самому себе, не давая возможности заняться чем-то ещё, кроме самого себя, захлёбывающегося в себе самом, ставшем внезапно враждебным самому себе, но отчаянно цепляющегося за себя самого…»

Вот тут я не понял - если грузин вспыльчивый, то его дразнить можно... Это специально что ли или «само собой» нарочито вышло? Если так, то налицо экзерсисы, научные опыты. Они душу не колышат, видишь за ними баловство. Вот, мол, шельма выводит!..

Измайлова: «В комнате было осязаемо пусто, гудяще пусто, пустота словно шевелилась под потолком, бесчисленными щупальцами шурудя по углам, часы испускали монотонное тиканье, наваливаясь неумолимо стучащими секундами на грудь, расплющивая её в бесформенную ноюще-саднящую жижу…»

И здесь я вижу игру, причём сложную, уровня шахмат, в которую пытается играть довольно глупая Любовь Васильевна. Героиня и стиль изложения автора мало подходят друг другу. Автор перетягивает на себя смысл рассказа, своё перо показывает, а не не жизнь. И опять в который раз двойное причастие, коих вместе с двойными прилагательными, многовато по ходу, режет глаз... В целом конечно неплохо, но что-то не позволяет искренне войти в текст - отмеченная выше игра что ли... Не знаю. Название: «Тюльпаны» было бы лучше.

[Дина Измайлова]

Моё название было - тюльпаны. Игорь опубликовал под названием "Тюльпан". Мне тоже кажется, что правильнее  "тюльпаны", в моей голове оно живёт именно так

[Дина Измайлова]

А я не просила исправить исключительно потому что всё это время думала, что может так лучше. Спасибо, что исправили, но я всё равно ещё сомневаюсь в названии)

[Дина Измайлова]

По поводу причастий-деепричастий и пр. не буду ничего говорить. На самом деле я предельно попыталась упростить текст. В первоначальном варианте было больше всяких брякающих слов, которые я потом убрала, но совсем подчищать не стала, пусть хоть что-то от меня останется.

А вот по поводу глупости героини - я не понимаю, почему сложилось такое впечатление. Мне кажется, в рассказе даже полунамека нет на особенности её интеллекта. Она может быть глупа или умна, это как-то вторично что ли. Ношение глупых шляпок и улыбок это вообще не показатель ничего)  Странно, что моя подруга на Фэйсбуке увидела в ней черты эгоистично-отстраненной матери, хотя потом в обсуждении мы пришли к выводу, что скорее она имела в виду свою мать, как-то соотнеся её образ с моей героиней. В общем, каждый увидел, что захотел. Уже второй день думаю - то ли это я неправильно донесла свою мысль, то ли это нормальное явление - домысливание за автора. 

[Борода]

Есть такая поговорка: умная женщина сама знает, что она дура. Любовь Васильевна - в характеристиках автора - об этом не подозревает. Относится к себе всерьёз. Шахматы, в которые играет автор, явно не для неё. Это противоречие я и заметил. Обратите внимание на краткие характеристики героини: какие ещё выводы из них можно сделать?

«Бережно утрамбовала три драповые шляпки, украшенные разными комбинациями цветов в тон её светло-серого пальто, увитого по краям каракулем...» Ей сына, фактически хоронить, а она драпом интересуется... Это не глупость?

«Любовь Васильевна отреагировала театрализированно-трагедийным жестом, прижав руки в старомодных перстнях к опавшим щекам, и, еле уловимо картавя, тщательно подбирая слова, неуверенно произнесла: «Я не вынесу, если с тюльпанами что-то произойдёт...» Любая чувственная выспренность - признак глупости...

«Дочка беспомощно отвела взор, столкнувшись с безысходно-собачьей грустью едва подведённых карандашом маминых глаз, с её всегдашней заученно-обаятельной улыбкой на красиво увядающем лице, которая ей очень шла, впрочем, так же, как и её чуть жеманная и при этом сдержанно-скованная жестикуляция, все эти её бесчисленные шляпки, высоко рисованные брови, подчёркнуто интеллигентные интонации голоса, книжные обороты речи, скрашенные мягким звучанием её голоса…» Попытки украсить себя, подать, обмануть всех с помощью косметики и прононса - отдают ветхозаветной глупостью...

[Дина Измайлова]

Нет)) краткие характеристики не свидетельствуют о глупости) Они говорят, что это человек, сотворивший для себя некие идеалы, загнавший себя в рамки подобающего поведения, фактически сросшийся с этими рамками и нуждающийся в них, как в костяке, не позволяющем упасть ненароком)

«Бережно утрамбовала три драповые шляпки, украшенные разными комбинациями цветов в тон её светло-серого пальто, увитого по краям каракулем...» У неё нет других шляп. У неё единственное пальто, которое она носит очень бережно скорее всего лет 20, тратя все свои деньги на внучек и бесконечные мотания по России, разрываясь между больным сыном и дочкой с маленькими детьми.

 «Любовь Васильевна отреагировала театрализированно-трагедийным жестом, прижав руки в старомодных перстнях к опавшим щекам, и, еле уловимо картавя, тщательно подбирая слова, неуверенно произнесла: «Я не вынесу, если с тюльпанами что-то произойдёт...» Жесты становятся второй натурой. Люди, считающие невоспитанностью проявлять свои отрицательные эмоции, чаще всего прячутся за стандартизированными жестами и заученными фразами.
 
«Дочка беспомощно отвела взор, столкнувшись с безысходно-собачьей грустью едва подведённых карандашом маминых глаз, с её всегдашней заученно-обаятельной улыбкой на красиво увядающем лице, которая ей очень шла, впрочем, так же, как и её чуть жеманная и при этом сдержанно-скованная жестикуляция, все эти её бесчисленные шляпки, высоко рисованные брови, подчёркнуто интеллигентные интонации голоса, книжные обороты речи, скрашенные мягким звучанием её голоса…» В этом нет попытки украсить. Вспомните чеховского человека в футляре, это не тоже самое, но это личность похожего плана, прячущая свою трагедию под оболочкой тщательно выстроенного внешнего образа.

Но я поняла и благодарна за замечания. Видимо, это проблема рассказа. Я не хотела размусоливать. Мне казалось, что несколько штрихов достаточно для понимания образа героини. Но, видимо, мне нужно ещё поработать.

[Борода]

Мы с вами не глупость по-разному понимаем, а ум. Мудрость, ум - это гибкость, естественность, постоянное развитие, бодрость членов, самоирония, лёгкая снисходительность к человеку вообще. Которая, впрочем, не подразумевает с ним единение... Поскольку общество в целом глупо, то умный человек по мере сил сторонится общества, создаёт личное идеальное и в доступной пониманию форме предлагает прочим. В моих точках координат этому предназначению соответствует художник. Если он конечно не социопат или психопат, то есть не утырок. Все крайности спорят со званием умный человек...

[Дина Измайлова]

Я имела в виду не увлекаться игрой слов, Лачин. У меня есть к этому склонность, это не всегда уместно, мне кажется. Бороде и так почудилась игра какая-то, не знаю. Перечитаю через месяц, подумаю)