следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

     Но понятия "класс" никто не отменял, уж простите.

Очень интересно! Перечислите, пожалуйста, классы в современной России. И программистов, блогеров, коучей, стартаперов, самозанятых и офисных сотрудников, например, в какой-нибудь из них определите.

[Владимир Захаров]

А какие проблемы с программистами и офисными работниками? Тот же эксплуатируемый рабочий класс. Стартаперы - это не группа, а частная инициатива. которая может быть сравнима с артелями в СССР, блогеры - типичная надстройка, прилипалы капиталистов, живущие на объедках присвоенной прибавочной стоимости. Коучи - шарлатаны, проходимцы, мошенники, это не класс, а статья УК.

[Лачин]

     Вот это сложный вопрос. Капитализм на новой стадии своей истории, и прежняя классификация не всегда срабатывает. Это тема для целой статьи. К тому же эта классификация ещё в доработке и служит предметом дискуссий между нами, левыми.
     Но что касается буржуазии, то она цветёт и пахнет. Это правящий класс при капитализме, ради него капитализм и существует. Капитализм без буржуа - это как феодализм без дворян, или рабовладельческий строй без рабовладельцев. Буржуазия владеет средствами производства, ей принадлежат промышленность, банковская система, большинство СМИ. В 90-е их называли "новыми русскими". Крупную буржуазию называют в просторечии "олигархами".

    - По данным Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов в России, - говорит аналитик Елена ЛАРИНА, автор книги «Умножающие скорбь. Как выжить в эпоху войны элит.» - Для сравнения: в следующей за Россией среди крупных стран по этому показателю в Индии 1% владеет лишь 49% всего личного богатства. В мире этот показатель равен 46%, в Африке - 44, США - 37, в Китае и Европе – 32, в Японии - 17%.
    - Стоит прямо сказать, эта статистика отчасти – оценочная. Это – не точные данные по курсу акций, которые известны посекундно. Однако практически все исследователи неравенства в мире солидарны с тем, что Россия вместе с Китаем, Индией и Бразилией входит в число стран с наибольшим накопленным имущественным неравенством. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (на их счету - 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% (87,6%.)
    Еще один рекорд - российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры выглядят скромнее - у них лишь 2% всех личных активов. Короче, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового."

     И духовенство как класс в РФ есть, как и везде. Оно укрепляет свои позиции, начиная ещё с 1944 г., когда его легализовали. Достаточно сказать, что с 2000-х гг. в России с каждым годом всё больше храмов и монастырей (но всё меньше больниц, поликлиник, школ и/или детдомов). Также они прут в систему образования, нагло попирая конституцию РФ.
     (У "Просветителя" есть неплохая статья об этом (одна из двух нормальных статей, что ему удались за его бестолковую долгую жизнь)).

[Владимир Захаров]

    Вот это сложный вопрос. Капитализм на новой стадии своей истории, и прежняя классификация не всегда срабатывает. Это тема для целой статьи. К тому же эта классификация ещё в доработке и служит предметом дискуссий между нами, левыми.
     Но что касается буржуазии, то она цветёт и пахнет. Это правящий класс при капитализме, ради него капитализм и существует. Капитализм без буржуа - это как феодализм без дворян, или рабовладельческий строй без рабовладельцев. Буржуазия владеет средствами производства, ей принадлежат промышленность, банковская система, большинство СМИ. В 90-е их называли "новыми русскими". Крупную буржуазию называют в просторечии "олигархами".

    - По данным Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов в России, - говорит аналитик Елена ЛАРИНА, автор книги «Умножающие скорбь. Как выжить в эпоху войны элит.» - Для сравнения: в следующей за Россией среди крупных стран по этому показателю в Индии 1% владеет лишь 49% всего личного богатства. В мире этот показатель равен 46%, в Африке - 44, США - 37, в Китае и Европе – 32, в Японии - 17%.
    - Стоит прямо сказать, эта статистика отчасти – оценочная. Это – не точные данные по курсу акций, которые известны посекундно. Однако практически все исследователи неравенства в мире солидарны с тем, что Россия вместе с Китаем, Индией и Бразилией входит в число стран с наибольшим накопленным имущественным неравенством. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (на их счету - 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% (87,6%.)
    Еще один рекорд - российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры выглядят скромнее - у них лишь 2% всех личных активов. Короче, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового."

     И духовенство как класс в РФ есть, как и везде. Оно укрепляет свои позиции, начиная ещё с 1944 г., когда его легализовали. Достаточно сказать, что с 2000-х гг. в России с каждым годом всё больше храмов и монастырей (но всё меньше больниц, поликлиник, школ и/или детдомов). Также они прут в систему образования, нагло попирая конституцию РФ.
     (У "Просветителя" есть неплохая статья об этом (одна из двух нормальных статей, что ему удались за его бестолковую долгую жизнь)).

Чего-то даже поплохело от такой статистики и картины в целом.

[Лачин]

     Держись, братан, бывало и хуже. 163 года назад 30-35% россиян продавали-покупали по закону, в газетах давали объявления вроде: "Продается мужик сорока лет, столько-то рублей, и дочка его двадцати лет, пригожая. Если купить вместе, будет скидка". За атеизм сажали, надолго. Ещё 106 лет назад 80% россиян в возрасте 18+ читать-писать не умели. И интернета не было, вот и попробуй найди себе собрата по духу, тем более в маленьком городке.
      В южной Корее сажают за чтение Маркса и Ленина. В ФРГ 60-70-х убивали демонстрантов за длинные волосы и красную рубашку, мол, ты коммунист.
      Так что плюсы тоже есть, остальное за нами.

   

[Филипп Грызлов]

      Тут вы с Лениным правы: "Марксизм - не догма, а живое учение". Сам Ленин уже не был ортодоксальным марксистом, а стал ленинистом, из-за чего и разругался с ортодоксом Плехановым. Тарасов называет себя ПОСТмарксистом.
     Но понятия "класс" никто не отменял, уж простите. Ну разве что Медведев, с его советом: "денег нет, но вы держитесь".

Классификация социальных классов может варьироваться в зависимости от теоретической модели и методологии исследования. Некоторые из наиболее распространенных моделей социальной стратификации включают в себя:

    Модель Карла Маркса: Согласно Марксу, общество делится на два основных класса - пролетариат (рабочий класс) и буржуазию (капиталисты). Пролетариат не имеет собственности на средства производства и вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Буржуазия владеет средствами производства и использует труд пролетариата для получения прибыли.

    Модель Макса Вебера: Макс Вебер предложил трехкомпонентную модель социальной стратификации, основанную на экономическом статусе, престиже и власти. В этой модели общество делится на три основных класса: верхний (элита), средний и низший.

    Модель Дэвида Уорнера: Дэвид Уорнер предложил модель социальной стратификации на основе социального статуса, который определяется такими факторами, как образование, доход, профессия и т.д. В этой модели общество делится на высший, средний и низший классы.

    Модель Пьера Бурдье: Пьер Бурдье предложил теорию социального пространства, в котором каждый индивид занимает определенное положение в зависимости от его или ее культурного и социального капитала.

[Лачин]

        Уважаемый админ, под заглавием данного рассказа не указан номер сочинения, "соч. 79". Нельзя ли проставить?

[Администратор Форума "Новая Литература"]

        Уважаемый админ, под заглавием данного рассказа не указан номер сочинения, "соч. 79". Нельзя ли проставить?

Вносить правки на сайт можно до бесконечности. Но в журнале-то уже ничего не изменишь. Сайт может в любую секунду исчезнуть. А журнал уже никуда не денется, останется таким, как был издан, навсегда. Между исправленным текстом на сайте и каноническим текстом в журнале возникнет несоответствие. Для читателя это будет означать, что в в журнале - черновики, а на сайте - окончательные версии текстов. Однажды сайт исчезнет, и те правки, которые на нём были, исчезнут вместе с ним. Останутся только изначальные журнальные версии текстов. Так какой смысл править временное, не имя возможность исправить вечное? Живите лучше с этим. Не тратьте время и силы на бесполезную деятельность.

[Лачин]

             Спасибо за разъяснение. Я не знал, что это так хлопотно.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

             Спасибо за разъяснение. Я не знал, что это так хлопотно.

Я не говорил, что это хлопотно. Я сказал: а) что это  вносит путаницу в то, какой текст считать окончательным, 2) что это бессмысленно.

[Лачин]

              Путаница возникнет, если внести поправку в сам текст. А тут просто нумерация сочинения.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

              Путаница возникнет, если внести поправку в сам текст. А тут просто нумерация сочинения.

Добавил: https://newlit.ru/~lachin/6683.html

[Лачин]

             Спасибо!