следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

Вот так живешь-живешь и не знаешь, что где-то кипят такие страсти  "Рецензию" я видела в "Переплете", отсмеялась и забыла. А она, оказывается, в "НЛ" вышла. Очень странно выглядит в контексте журнала - я бы сказала, шизофренически. А, с другой столроны, если б не она, рассказ бы никто не прочитал  Так что спасибо редакции, в любом случае.

Да, именно шизофренически! Очень точно сказано.
Но да, если б не рецензия, я б рассказ пропустила. А он, повторю, отличный!
А так Воложин всегда пишет бред, не обращайте на него внимания.

[Алиса Ханцис]

Спасибо, я человек привычный, всякого наслушалась. Лишний повод в Телеграме позубоскалить над "критиками" 

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Спасибо, я человек привычный, всякого наслушалась. Лишний повод в Телеграме позубоскалить над "критиками" 

Воложин, понимаете, не просто критик. Он Просветитель и "крохотный Иисус Христос", несущий свет тёмным. И поскольку современники глупы и не понимают его великие идеи, то он пишет для будущих людей.
Всё это он регулярно на полном серьёзе повторяет. 

И никто не понимает, почему главред из номера в номер публикует воложинский бред.

[Алиса Ханцис]

Да, я уже разобралась: все связанные ветки прочитала, до того стало любопытно, что за персонаж. Даже его Дзен пыталась читать, но не осилила 

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Напомню тему этого обсуждения: "Мне отказали в публикации, в то время как в журнале есть откровенно слабые вещи!".

С разрешения одного из авторов, возмутившегося отказом в публикации, процитирую его письмо с аргументами в защиту означенной в теме позиции. Вот что он написал:

Добрый день, Игорь!
Странные вы ребята, Редколлегия...

У вас рифмованная белиберда типа этой:

Ночью липкие туманы.
Жёлтых листьев трупный яд.
Постаревшие каштаны
Ёжатся чуть-чуть жеманно,
Грустно-мокрые стоят.
Грозди кислых многоточий
Поглотил дроздоворот.
Разве стали дни короче?
Просто эти ночи… Ночи –
Каждая длиною в год...

или этой:

Вдали набухают тучи,
И ветер деревья рвёт.
Как говорят научно,
Идёт атмосферный фронт.
Бокал мой налит до края,
Сервиз украшает стол.
И я, твой приход ускоряя,
Роняю ложку на пол.
Приметы имеют силу –
Пришла в непогоду Ты.
На улице так дождливо,
И ветер срывает зонты
С надеждой кот смотрит в окошко –
Может, к нему кто идёт...
Кот тоже ронял много ложек –
Когда-нибудь повезёт…

называется стихотворением и публикуется.

А строки:

Когда-нибудь – исчезну я,
И в этой комнате далекой
Другой найдет – иные строки
Иных созвучий бытия...
И будет тонко рифмовать –
Особенности сельской скуки,
Природу, творческие муки
И человеческую стать...
Иная кисть изобразит –
Трофеи века, сплетни, слухи,
Назойливость рассветной мухи
И будущего грозный вид...
И, повторяя вновь и вновь,
Другой – как я когда-то прежде –
Петь будет лишь одну надежду:
На то, что мир спасет любовь...

или эти:

Нельзя создать хлопок одной ладонью.
Не вызвав искру, не добыть огня.
Без дома не бывает заоконья.
Себя не разыскать, других виня…
Поступок обусловила причина.
У эха есть источника призыв.
Неравенство не проживет без чина.
Ответы не услышать, не спросив…
Наполнить парус может только ветер.
От горя не избавиться без слез.
Слова, поступки, мысли – ты в ответе
За все, что в этот мир с собой принес…

быть опубликованными недостойны...

Досадно, что я ошибся адресом и людьми. Между лозунгами и делами  - пропасть...
А название журнала надо подкорректировать: "Коммерческо-литературно-художественный журнал".
Желаю, чтобы все.

С уважением, В.

Цитата из второго его письма:

""Трупный яд желтых листьев", "постаревшие каштаны, которые жеманно ёжатся", "рвущий деревья ветер", "роняющий ложки, грустно ожидающий кого-то кот"  и прочие перлы - это,безусловно, высокохудожественное, духовное, литературное, богатое образами, мыслями и чувствами искусство. Только искусство словоблудия... И это вы называете новой литературой.  Где здравый рассудок, объективный анализ и честное определение послевкусия?"

И цитата из ещё одного его письма:

Добрый день, Игорь!

Прочитал опубликованные у Вас на сайте очередные бредни. Хочу рассказать о впечатлениях от прочтения некоторых опубликованных у Вас рифмованных наборов слов...
Например,  вот это(https://newlit.ru/~kulturniy_poisk/7275.html):
Я сел к стихам. Не пишется.
На белой глади ни гонца.
Бреду по ней один лишь я.
Стекает время за края.
Слегка размытые черты
вдруг проступают... Это ты.
Я узнаю тебя – я здесь!
Какое счастье, что присесть
сегодня за стихи пришлось,
что слово на тебе сошлось.

Или "Новая русская песенка" там же...
Это что?! Кураж - нет. Стёб - нет. Лирика - нет. Философия - нет. Стихотворение - НЕТ! Низкопробное рифмование...

Или то, что рассматривается Редакцией на этой неделе:
https://novlit.ru/blog/2023/07/22/yuriy-avrekh-effekt-obratnoy-perspektivy-sbornik-stikhotvoreniy/ (особенно - "Ландшафт завода...")
https://novlit.ru/blog/2023/07/26/galina-loginova-noch-neumolchnykh-estakad-sbornik-stikhotvoreniy/  (здесь главный перл - опус "Другу")

Там даже тексты грамматически не откорректированы - не хватает запятых, пробелов, правильного написания слов... Чем занимается редакция, корректоры? И как такие рифмованные бредни можно печатать или рассматривать?
Или все упрощено до примитивной процедуры: заплатил - печатаем - любуйся?
Извините, конечно, но больше на сайт Вашего журнала заходить не буду...
Всего доброго!

Уважаемые участники форума, убедителен ли автор в своей аргументации?

[Ярослав]

Раз автор писем, отрывки из которых здесь приведены, почтил своим вниманием мой сборник, выскажусь (я стараюсь не вылезать из своего авторского раздела в общее пространство форума, по понятным причинам, но тут, уж извините, по нужде):

1. "Партнёрский материал" - не означает в данном случае, что за него уплачено. Это означает, что он публикуется здесь в качестве взаимного обмена между НЛ и порталом "Воздушный Замок".

2. Критерии, по которым отбираются произведения в НЛ, для меня давно были и остаются загадкой. Но это не моё дело.

3.  С поэзией давно и всё плохо не только в журнале "Новая литература", а в новой литературе вообще как явлении, как и в новой культуре - плохо с культурой. Тому есть много и очень глубоких причин. Что же касается поэзии, то я три десятка лет пытаюсь проанализировать тот процесс, который привёл её в нынешнее состояние (не только в культуре, но и в социуме). Например, такую тему я открыл и в своём разделе на данном форуме:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7822.0
В первом посте есть ссылки на мои размышления о русской поэзии - начиная с конца прошлого века и по сегодняшний день.

Это я вот к чему. Нет смысла пенять на вкусы редакции одного журнала, который лишь является отражением общего процесса. И отражением не самым кривым, но вполне адекватным. НЛ как раз находится в тренде современной литературы (в отличие от ретроградной физиономии того же Воздушного Замка, существующего изначально на глухой и малолюдной обочине современной культуры). Каков тренд - таково и его отражение в журнале.

4. Приведённые возмущённым автором стихи (как я понимаю, его сочинения) как образец поэзии, в отличие от "рифмованных наборов слов", мне вот представляются как раз набором зарифмованных афоризмов дидактического содержания, а не поэзией. Но это дело вкуса.

Не удержусь от личного. Автор, насколько я могу судить, не понял содержания приводимого им стихотворения "Я сел к стихам..." - видимо, его смутила кажущаяся его простота и помешала прочесть эти стихи адекватно. Это коротенькое стихотворение я считаю одним из лучших, что я написал в жизни. И одним из самых глубоких по мысли. Но доказать ничего, естественно, не могу, равно как и приводящий эти стихи как пример "очередных бредней" выдвигает своё определение бездоказательно. Формальных ляпов в этих стихах нет, а остальное - как и всегда в поэзии - отправляется в свободное плавание на суд времени...

А пока пусть судит (а лучше - просто прочтёт) читатель (надеюсь, этот редкий зверь ещё водится в литературе).
Вот как характеризуется "Новая русская песенка":
"Это что?! Кураж - нет. Стёб - нет. Лирика - нет. Философия - нет. Стихотворение - НЕТ! Низкопробное рифмование..."
Приведу её текст полностью - и пусть он сам за себя оправдывается (права ли сторона обвинения в своих "нет" или нет):

Новая русская песенка

Лёгкий дым над кровлей... Вольная волна.
Эхом в мире – доля, верная вина.
Солнышко далёко. Слова соль в крови.
Лес в слезах росинку радугой ловил.

Небо над Россией. Невод веры полн.
Жить удобней в меру – без ветров и волн.
Лезет грёз любовных из земли лоза.
Узелки на память – зреют займы зла.

Равнодушно сушит океан забот,
обрамляя прочный и комфортный форт.
Душу в ложь не вложишь. Логика свинцом
обложила своды над живым лицом.

Почву удобряет времени зола.
Боль вползла украдкой, позабыв дела.
Прошлым сном зацокал, грозный грянул дух.
Искренний, последний обернулся друг…

Размягчай мне сердце, кареокий зверь!
И не дай захлопнуть раньше срока дверь.
Не прошла мне даром дырка в голове.
А росинки строф рассыпались в траве.

Как дымок над кровлей ­– памяти строка.
Истина России – сердцем глубока.
Невод неба ловит каждый вздох «прости».
Снова станет солнце словом во плоти.

                                                                            03.09.2019


Я думаю, что вкусовые предпочтения возмущающегося критериями отбора в НЛ остаются в тесных рамках дидактической поэзии, которая не только не исчерпывает собою русской поэзии (классической), но является её очень небольшой и далеко не самой значимой частью.

[Изба Прокуратора]

Уважаемые участники форума, убедителен ли автор в своей аргументации?

Друзья, если кому-нибудь интересно, выскажу такое мнение.

Стихи можно относить к субъективному творчеству. И на этом основании оправдывать их или хвалить.
Но, полагаю, такой журнал, как Новая литература, не должен ограничиваться столько узкой рамкой.
Как-никак, отечественная школа литературоведения не стояла последние 100-150 лет на месте и сумела выработать некоторые критерии оценки отдельных стихов и того, что мы называем поэзией.

По моему скромному мнению приведенные здесь образцы стихов нескольких авторов могут быть оценены профессионально. Но как раз Новая литература этим практически не занимается, ограничиваясь принципом "нравится/не нравится". В результате - в публикациях издания много шлама.

Полагаю, это происходит по простой причине - журналу постоянно нужна свежая "текстовая кровь", которая призвана за счет уникальности текста и подсчетов программных алгоритмов держать его (журнал) на плаву.

Изначальная, когда-то благая цель популяризации талантливых авторов, на которую многие из нас и подались, в итоге обернулась лицом к тому-самому примитивному, но всемогущему интернет-счетчику. Отсюда и низкое качество "продукта" в угоду вездесущему алгоритму.

Вторым упущением можно считать (тоже изначальную когда-то) идею: "Чем публиковаться в разных мелких изданиях, которые никто не читает, лучше публиковаться в Новой литературе!", идею, которая в лице авторов не оправдала себя. Не читают не только мелкие издания, не читают так же и наш журнал. Думаю, по причине, что в нем не интересно. Красиво, даже шикарно, но не интересно. А, как сейчас выясняется, - и не справедливо.

Не знаю я, как зовут этого отринутого журналом автора (Игорь не сообщил), но по мне так его стихи не плохи, и уж куда лучше тех, которые он привел в пример в качестве назидания. Собственно, он привел всего-лишь стихи, но на сносную поэзию они не тянут. Такие мы все с вами умеем писать, много ума не надо.
Точно так же (но более гладко и изысканно) писал пресловутый поэт Борычев, не умеющий больше ничего в литературе. К тому же, из-за своей самовлюбленности в самоё себя, не умеющих никого и ничего слышать. А хорошие стихи требуют лишь простоты и глубины. Два в одном, которое не каждому суждено осилить.

Про интересную поэзию Ярослава умолчу, там тоже не все так однозначно, как это может казаться самому автору.
Это мое личное мнение.

[Ярослав]

Заметки на полях

"Стихи можно относить к субъективному творчеству."

А что такое "объективное творчество"?..

"Про интересную поэзию Ярослава умолчу, там тоже не все так однозначно, как это может казаться самому автору."

Автору никогда не казалось и в страшном сне, что поэзия может быть однозначной. Ни его, ни чья-либо ещё. Однозначная поэзия - это то же, что линейная жизнь или прямоугольная любовь. Не сочетаемое сочетание. То есть - смерть смысла.

Журналы вообще (любые, все) - это прошлое. Как и литература "властителей дум". Но это отдельная тема (см. ссылку выше). Будущее - за читателем-сотворцом. Сам себе и читатель, и писатель, если по-простому. Осталось только найти то место, где сможешь что-то строить сообща с такими же.

А вообще, бедные поэты, это ныне самые изуродованные комплексами люди на свете... Их беда в том, что они пытаются сесть в последний вагон того поезда, который давно никуда не идёт. Да и нет его, этого поезда, в настоящем. Он весь в прошлом. И прошлое это и славно, и навечно с нами. Но в будущее ведёт уже совсем другой путь и другой локомотив... Совсем другой.

Стоит это понять (принять), как большинство комплексов от своей непризнанности исчезают... как сон, как утренний туман...

Культура, в отличие от технического прогресса, никогда не строилась линейно. Приходят новые авторы, они пробиваются к вершинам культуры, благодаря своим талантам и мастерству, для них находятся новые читатели, количеством которых и определяется качество "продукта"... И т.д. И т.п. И так до бесконечности.

Так было в русской литературе два века. В других - чуть больше, чуть меньше. Но примерно - то же. В средние века было совсем иначе. Иначе будет и в 21-м веке, и после. Длить ту же линию, что выстраивала литературную иерархию в 19-м и 20-м веках, не имеет никакого смысла. А тем более страдать и множить свои комплексы из-за того, что никак в эту линию не вписаться. Годы проходят, а воз и ныне там...

Нет этой линии больше. Круг сделан. Далее - новый, но другой. В принципе - другой. И если это поймёшь - открывается свобода творчества без привязки к какому-то своему пробиванию в какую-то литературную тусовку... От этой тусовки уже не зависит ничего - ни твои читатели, ни качество твоего творчества, ни твоё самоощущение, ни твоё служение - абсолютно ничего. Я это понял ещё в конце прошлого века. Чего и всем, собратьям по несчастью, желаю. Перестанете чего-то ждать от своих читателей и своих стихов - для себя лично - и несчастье станет счастьем (соучастием).

Великий гуру со средним образованием.

[Глафира Крокодилова]

Уважаемые участники форума, убедителен ли автор в своей аргументации?

А разве у автора есть аргументация? Хоть какая-то.
Есть обида.
И от обиды он приводит примеры плохих, как ему кажется, стихов, которые опубликовали.
И приводит свои строки, которые, видимо, полагает эталонными. Искренно считая, что его стихи лучше, и всем это как бы должно быть очевидно.

Увы, не очевидно.
Да, стихи автора хороши по форме, придраться особо не к чему. И, пожалуй, их можно было опубликовать. Поскольку, действительно, часто публикуется...хм...на мой взгляд, бред.
Ну, здесь, как говорится, хозяин — барин. Конечно, я могу дать соседу ценные рекомендации, как ему лучше расставить мебель в квартире и вообще обустроить быт, но он вправе не принимать мои очень ценные советы во внимание. Ибо его квартира, как хочет, так и живёт. И на мои угрозы перестать с ним  здороваться, если он не учтёт мои пожелания, ему плевать. Увы...
Так и здесь. Что публиковать, решает главред. Мне вот тоже многое в этом плане не нравится...
И я вякаю...И пытаюсь доказывать, что бред является бредом...Но не очень результативно, увы.
Ничего, мир не рухнул.

Вообще, НЛ ведь не единственный журнал.  Есть много других. Автор может отправить свои стихи в другие издания. И там могут опубликовать и оценить. И автор, воодушевлённый успехом, может писать всё лучше и лучше...И стать известным поэтом. И тогда пусть главред НЛ кусает локти от досады, что упустил когда-то такого поэта,

А я стихов не пишу, в поэзии разбираюсь слабо. Мои суждения дилетантские, но скажу, тем не менее.
Стихи автора, пусть и красиво зарифмованные, кажутся...эм..ну, таким переложением Омара Хайяма.
Неким назиданием в стихотворной форме, в котором излагаются прописные истины...

И всё-таки поэзия, ИМХО,  не просто красиво звучащий, мелодичный, зарифмованный текст.
Поэзия больше этого. И хорошие стихи невозможно пересказать прозой.
Стихи автора можно пересказать, ничего при этом не потеряв в смысле. Ну, мне так кажется.

А вот в строках, которые он привёл, как "бред", есть новые, подчас ошеломляющие, образы.
Как, например,
"Грозди кислых многоточий
Поглотил дроздоворот."

И про кота...Да, стихи далеки от идеальных, но они небанальны и искренни. Они трогают душу, в отличие от красиво зарифмованных строк автора.

А вообще, предложите автору написать критическую статью. Где бы он без эмоций и ярлыков постарался бы донести свою точку зрения. Убедительно, а не только с помощью ярлыков "бред", "набор слов" и т.п., показать недостатки. Думаю, это было бы полезно и авторам стихов, и читателям.
Ну, и автору письма тоже — чтобы учиться говорить не голословно, а доказательно. С реальными аргументами.

[Изба Прокуратора]

Заметки на полях

"Стихи можно относить к субъективному творчеству."

А что такое "объективное творчество"?..

Объективная оценка творчества - это то, что укладывается в признанные на данном этапе обществом вкусовые, исполнительские и эстетические нормы, облаченные в соответствующую форму, что и позволяет создать оригинальный творческий продукт. Вытворять всё, что придёт в голову, без ориентира на нормы - это неадекват или просто рифмачество.

[Глафира Крокодилова]

Вытворять всё, что придёт в голову, без ориентира на нормы - это неадекват или просто рифмачество.

Ну, вот Маяковский в своё время нормы, скажем так, подвинул... Не особо на них ориентировался.

[Гореликова]

Ну, вот Маяковский в своё время нормы, скажем так, подвинул... Не особо на них ориентировался.

Это какие же он нормы подвинул?

[Гореликова]

Ой, какие разговоры интересные начались.
Я тоже хочу участвовать.
Определяюсь с позицией. Насчет мышления играю на стороне Романа, по поводу объективности - Федора.
Господа, можете на меня рассчитывать. Если нужно снаряды поднести или самоварчик вскипятить, обращайтесь. Я могу.

[Изба Прокуратора]

Ну, вот Маяковский в своё время нормы, скажем так, подвинул... Не особо на них ориентировался.

Совершенно верно, после Революции Маяковский пытался попасть в струю нового (невиданного еще) времени. Но разве, как поэт, кому-то (кроме маяковедов и родственников) он сегодня нужен? Да, модернистские подвижки поэта наделали много шума. И для того времени, вероятно, это было хорошо, зажигались новые звезды, и кому-то они были действительно нужны. Но революции не продолжительны.

[Изба Прокуратора]

Ой, какие разговоры интересные начались.
Я тоже хочу участвовать.
Определяюсь с позицией. Насчет мышления играю на стороне Романа, по поводу объективности - Федора.
Господа, можете на меня рассчитывать. Если нужно снаряды поднести или самоварчик вскипятить, обращайтесь. Я могу.

Самовар у нас как-никак электрический. А вот за заварочкой сгонять - это самое то!
Бронежилет свой имеется, младший сержант Гореликова?