следующая тема »

[Северин Виноградский]

Ярослав, чтобы утверждать, что вся сов.литература в кавычках, надо перечитать её всю. Если вы это сделали – моё почтение. И даже если многое в кавычках, так может кавычками она – литература, от чего-то защищается? Ну да, на данный момент кажется, что вряд ли возможно появление лит.произведения мирового значения, вряд ли возможен текст, обладающий какой-то несомненной сакральностью, так это касается не только литературы. Тем не менее, мы живём не в пустоте и по-прежнему можем мыслить. Можно поставить крест на стараниях тысяч авторов, объявив их пошлостью и белым шумом, но процесс не остановится – караван пойдёт дальше. Культуры не вечны, они ломаются, а на руинах вырастают новые. А вообще здорово, как покажется что сов.литература мертва, налить чашечку кофе и перечитать что-нибудь из старого-доброго-вечного.

[Глафира Крокодилова]

Проблема в том, что современная "литература" вся в кавычках. И любое слово в ней, и она сама - как некое аморфное целое. Чтобы мы могли вернуться к тому же слову "писатель" без кавычек, должна сначала вернуться в общество культура чтения. И не в современной литературе это возможно (ей вообще не по силам, она только мешает и создаёт "белый шум"). Это долгий и трудный путь возвращения творческого начала в систему образования и пирамиды качеств в культуру - из её перевёрнутого в естественное состояние. Пока же "писательский цех" - это бесконечная конкуренция друг с другом за какие-то не имеющие к литературе (читательскому творчеству) никакого отношения вещи. Отсюда и тот уровень "общения", какой присутствует буквально во всех "литературных" тусовках. Всё в кавычках, в общем.  Слова девальвированы. Утилитарным к ним отношением в т.ч. и со стороны "писателей", "поэтов" и проч. И снять со слова "общение" эти кавычки может только читатель. Но на это ему нужно время. И немалое. Главное, что процесс саморазрушения языка и культуры вроде бы приостановился и даже есть робкая надежда на обратное движение...

Хм...Поняла, что Вы любите словосочетание "пирамида качеств".  Уже второй раз сегодня его употребили.
Надо Матвею записать это сочетание в свой блокнотик. Будет использовать, когда захочется выпендриться.

А так...Во все времена и литература была разной, и читатели, и писатели. Никогда не было какой-то идиллии.

[Ярослав]

Ярослав, чтобы утверждать, что вся сов.литература в кавычках, надо перечитать её всю.

Это не под силу даже искусственному интеллекту. А главное - зачем? Или - на кой? (Если так понятнее.) Задавить количеством качество - одна из задач антикультуры. Дальше - выводы соответствующие. А если какая-то иголочка из этого стога останется с Божьей помощью в будущем, то она и станет литературой начала 21-го века. Остальные 99,99% будут отнесены к продукции фельетонной эпохи и обозреваться скопом - по рублю за пучок (в лучшем случае).

Хм...Поняла, что Вы любите словосочетание "пирамида качеств".  Уже второй раз сегодня его употребили.
Надо Матвею записать это сочетание в свой блокнотик. Будет использовать, когда захочется выпендриться.

А так...Во все времена и литература была разной, и читатели, и писатели. Никогда не было какой-то идиллии.

Состояние нынешней культуры как перевёрнутой пирамиды качества (не качеств, а качества) описано много кем и давно, это вовсе не моё изобретение.  Я использую это определение как устоявшееся и понятное. Странно, что оно было отнесено на мой счёт и тем более как выпендрёж. А термин "фельетонная эпоха" - тоже выпендрёж?

Были и читатели, и писатели, и графоманы, и невежды. И никогда не было идиллии. Но никогда не было перевёрнутой культуры (нигде и никогда в истории!) - когда массовая наверху, а качественная внизу. Пока массовая была основанием (внизу), она выполняла свою благую роль в культуре. А когда оказалась на вершине - превратилась в антикультуру, убивающую культуру как таковую. Никогда не было такого количества писателей, превышающего в разы количество читателей, как сейчас. И это также прямое следствие антикультуры. Можно, конечно, не видеть реального положения дел в литературе, бороться за своё место под солнцем с конкурентами и бегать по конкурсам, но от этого реальность не перестанет быть собою. Нынешнее состояние литературы несовместимо с культурой, как и весь масскульт. "Элитарный" он или пошлый совсем - не важно. Он безлик и бездуховен и по своей сути, и по своей задаче.

[Северин Виноградский]

Ярослав, чтобы утверждать, что вся сов.литература в кавычках, надо перечитать её всю.

Это не под силу даже искусственному интеллекту. А главное - зачем? Или - на кой? (Если так понятнее.) Задавить количеством качество - одна из задач антикультуры. Дальше - выводы соответствующие. А если какая-то иголочка из этого стога останется с Божьей помощью в будущем, то она и станет литературой начала 21-го века. Остальные 99,99% будут отнесены к продукции фельетонной эпохи и обозреваться скопом - по рублю за пучок (в лучшем случае).

Да-да. На кой гораздо понятнее, чем зачем. Отрадно, что в Вашем вокабулярии хранится термин «фельетонная эпоха». Не знаю, насколько авторитетные философские труды существуют на эту тему, я сталкивался с ней у Г.Гессе в «Игре в бисер» и у В.Пелевина в «ifuck10». Авторы, бесспорно, значительные, но так ведь и в средиземье Д.Р.Толкина поверить можно. Вот с антикультурой непонятно. Выглядит определение, как нечто целенаправленное, кем-то управляемое, с конкретными целями и задачами душить культуру истинную. И что делать, если положение вещей столь ужасно, найдётся ли тот, кто сможет отделить зерна от плевел и выловить ту самую иглу литературы 21 века в стоге сена? Вполне вероятно, что существует тайный орден светоносцев, владеющих вечными истинами и набирающими силы. Наверное, скоро узнаем.

[Ярослав]

Есть время. Есть Бог. Есть дьявол. Есть вера и неверие человеческие. Тотальная ирония тоже признак, к слову, весьма показательный.

[Глафира Крокодилова]

Есть Бог. Есть дьявол.

У Вас есть доказательства их существования?
Так-то это всего лишь вопрос веры или неверия.  Но неоспоримых доказательств никто до сих пор не привёл.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Ребята, давайте лучше разовьём и продолжим здесь тему поздравлений!
Есть хороший повод. 
Сегодня, понимаете, день рождения главного редактора журнала "Новая Литература".
Ну, то есть гражданина начальника, да!

Игорь Евгеньевич, поздравляем!
Всего Вам самого лучшего! Пусть в жизни будет много поводов для радости и не будет огорчений!
Крепкого здоровья, удачи и всяческих достижений!
УРА!

[Ярослав]

Ага, с 8 марта!

У Вас есть доказательства их существования?
Так-то это всего лишь вопрос веры или неверия.  Но неоспоримых доказательств никто до сих пор не привёл.

Безумно оригинальный тезис, безумно!..

Я же сказал, что есть вера и неверие человеческие...

Там же, где есть доказательства, никакой веры или неверия не требуется - поставлен перед фактом. Свободы ноль. А вера - это обличение вещей невидимых, не доказуемых, на свой страх и риск, под свою ответственность, то есть - "подвиг свободы", по словам Бердяева (на требование конкретной цитаты отвечать не буду, говорю сразу). Бог не объект, который можно предъявить извне и доказать его существование. Как и вообще всё духовное. Докажите существование духа, души, бессмертия?

Но самое смешное, что и качество того же литературного произведения (если в нём нет очевидных формальных ляпов) вещь абсолютно недоказуемая. Доказывает только время, судьба. Духовный опыт вообще не из области формальных доказательств - он переживается и проживается, а потому нет ничего его убедительней для сердца и памяти живого существа. Живого - здесь ключевое слово. А вообще противоречие буквы и духа - исконное в человеческой природе. В нём мы и столкнулись с вами лбами, Глафира. Но отчего Вы злитесь, переходите на личность и ругаетесь - сможете ответить только Вы сами и самой себе (мне не надо, я и так это знаю).

С 8 марта!

[Глафира Крокодилова]

Ага, с 8 марта!

У Вас есть доказательства их существования?
Так-то это всего лишь вопрос веры или неверия.  Но неоспоримых доказательств никто до сих пор не привёл.

Безумно оригинальный тезис, безумно!..

Я же сказал, что есть вера и неверие человеческие...

Там же, где есть доказательства, никакой веры или неверия не требуется - поставлен перед фактом. Свободы ноль. А вера - это обличение вещей невидимых, не доказуемых, на свой страх и риск, под свою ответственность, то есть - "подвиг свободы", по словам Бердяева (на требование конкретной цитаты отвечать не буду, говорю сразу). Бог не объект, который можно предъявить извне и доказать его существование. Как и вообще всё духовное. Докажите существование духа, души, бессмертия?

Но самое смешное, что и качество того же литературного произведения (если в нём нет очевидных формальных ляпов) вещь абсолютно недоказуемая. Доказывает только время, судьба. Духовный опыт вообще не из области формальных доказательств - он переживается и проживается, а потому нет ничего его убедительней для сердца и памяти живого существа. Живого - здесь ключевое слово. А вообще противоречие буквы и духа - исконное в человеческой природе. В нём мы и столкнулись с вами лбами, Глафира. Но отчего Вы злитесь, переходите на личность и ругаетесь - сможете ответить только Вы сами и самой себе (мне не надо, я и так это знаю).

С 8 марта!

Пффф...
И снова спасибо, Ярослав!
С чего Вы взяли, что я злюсь и ругаюсь? Не-а...вот нисколько.
Просто возникают вопросы, и я пытаюсь получить на них ответы. И всё.
Ну...буковки на экране можно по-разному воспринимать.
Видимо, у Вас ещё заботы, связанные с  8 марта, наложились.
Крепитесь, Ярослав. Надо ещё чуть-чуть продержаться.

[Ярослав]

"Это называется демагогией. Ну, и также налицо то, что взрослый дядя любит покрасоваться и поучить других, но не умеет признавать ошибки. Фи..."

"Но Вы не можете просто признать факт ошибки, а начинаете болтать вокруг да около, подразумевая своё величие и мою ничтожность. Всё это даёт повод воспринимать Вас как инфантильного и незрелого человека. И только."

"Надо Матвею записать это сочетание в свой блокнотик. Будет использовать, когда захочется выпендриться."

© Глафира Крокодилова

Согласен, буковки на экране можно по-разному воспринимать. И это вовсе не переходы на личность и нисколько не ругательства, а бесстрастная попытка получить ответ на вопрос. И небольшое негодование, когда ответ не попадает в заранее заготовленную для него ловушку.

Насчёт "чуть-чуть продержаться", не уверен... Хотя спасибо на бодром слове.

[Глафира Крокодилова]

"Это называется демагогией. Ну, и также налицо то, что взрослый дядя любит покрасоваться и поучить других, но не умеет признавать ошибки. Фи..."

"Но Вы не можете просто признать факт ошибки, а начинаете болтать вокруг да около, подразумевая своё величие и мою ничтожность. Всё это даёт повод воспринимать Вас как инфантильного и незрелого человека. И только."

"Надо Матвею записать это сочетание в свой блокнотик. Будет использовать, когда захочется выпендриться."

© Глафира Крокодилова

Согласен, буковки на экране можно по-разному воспринимать. И это вовсе не переходы на личность и нисколько не ругательства, а бесстрастная попытка получить ответ на вопрос. И небольшое негодование, когда ответ не попадает в заранее заготовленную для него ловушку.

Насчёт "чуть-чуть продержаться", не уверен... Хотя спасибо на бодром слове.

Ну да, это оценочные суждения.
Но они ж не на ровном месте. Ваши реплики ответа на вопрос не давали, но тоже были полны оценочных суждений.
И я дала им свою оценку.  Вам она тоже не понравилась...
И так можно продолжать дальше и дальше. Уже и причина почти позабыта.
Но осталась неприязнь, ага? И о ней забывать нельзя!
Фух...Мне поднадоело. Но если хотите, можем продолжить. Как скажете.

[Ярослав]

Ну да, это оценочные суждения.
Но они ж не на ровном месте. Ваши реплики ответа на вопрос не давали, но тоже были полны оценочных суждений.

Я дал ответ на вопрос, в том-то и дело. Но этот ответ не укладывался в заготовку и портил вам игру.

И я дала им свою оценку. Вам она тоже не понравилась...

Отнюдь. Вы мне очень помогли сказать (и показать) то, что я и хотел. Т.ч. скорее, понравилась. Очень облегчила задачу и ускорила её решение.

И так можно продолжать дальше и дальше.

Это вряд ли. Хотя если будет нечто в другой теме и по другому поводу - можно. Для наглядности.

Уже и причина почти позабыта

Причина не в вас и не во мне, она гораздо глубже. И тем более не в авторстве афоризма "не мы читаем книги - книги читают нас". Причина в разном отношении к слову. Я её назвал - это конфликт буквы и духа, извечный. Ну, или два противоположных пути в литературном творчестве (читательском прежде всего). Может, так понятнее. Впрочем, такой поворот смыслов уже вам неинтересен и покажется демагогией.

Но осталась неприязнь, ага? И о ней забывать нельзя!

Для неприязни нет предмета. Ваше личное отношение лично ко мне меня не волнует. Я с вами вообще незнаком, как и вы со мной. Я затеял всю эту бодягу с "Культурным поиском" в НЛ давно и возобновил её через несколько лет совсем из других соображений, чем личные отношения или личный пиар. Но вы вряд ли поверите в другие мотивы, кроме тщеславных или желания "покрасоваться и выпендриться". Ну, и ладно. Мы же не одни тут.

Фух...Мне поднадоело. Но если хотите, можем продолжить. Как скажете.

Если будет смысл, будет и продолжение. А в данной партии вроде бы всё ясно уже. Хотя и с точностью до наоборот каждой стороне. Но повторюсь, мы ведь тут не одни...

[Глафира Крокодилова]

Я дал ответ на вопрос, в том-то и дело. Но этот ответ не укладывался в заготовку и портил вам игру.

Да, Ярослав!

И начала я, было, отвечать на следующие Ваши фразы...Но что-то утомилась. На меня бывает, лень накатывает.
Значит,вот набор: "Да, Ярослав!"; "Именно так, Ярослав!",  "Cогласна, Ярослав!", "Вы абсолютно правы, Ярослав!", "Благодарю, Ярослав!". Выбирайте из этого набора то, что Вам нравится, и подставляйте в нужное место.

Спасибо, Ярослав!

[Ярослав]

И вам того же.