Тайны и фальсификации истории

Разгадать тайны истории люди стремились всегда, но парадокс в том, что во все времена правители переписывали историю, исходя из собственных интересов и предпочтений. В результате сейчас имеем величайшую путаницу во многих вопросах.

Примеры исторических фальсификаций известны со времен Древнего Египта. В древнеегипетских документах деятельность фараонов обычно изображалась в гипертрофированном и преувеличенном виде.

Один из первых в России документально подтверждённых случаев фальсификации истории по политическим мотивам относится к царствованию Ивана Грозного. По указанию царя был написан «Лицевой свод» — целостная запись истории с древних времён до текущего момента. В последнем томе (так называемый «синодальный список»), где рассказывалось уже о царствовании самого Грозного, кем-то были сделаны правки, в которых воеводы и бояре, попавшие в немилость к царю, обвинялись в различных неблаговидных деяниях. По некоторым предположениям, боярский мятеж 1533 года, описанный только в синодальном списке, но не упомянутый более ни в одном письменном источнике, также был целиком придуман.

Российская история, кстати, весьма изобилует спорными фактами. Так, многие серьезные историки считают, что знаменитой Куликовской битвы не было. Неконкретная, содержащая анахронизмы и ошибки, информация из письменных источников, плюс отсутствие археологических находок на поле битвы, привели некоторых авторов к мысли о том, что данного сражения не было. Можно ли верить летописным деталям этого якобы исторического события, если одни из них привнесены как расхожие литературные штампы, другие явно заимствованы из художественной литературы того времени, а третьи откровенно выдуманы много-много позже?

В сталинские времена вместе с физическим уничтожением деятелей партии, армии и культуры их имена также стирались в исторических источниках (книгах, учебниках, энциклопедиях, фотографиях). Одновременно фальсифицировалась роль Сталина в исторических событиях. Партия большевиков представлялась единственной революционной силой; революционная роль остальных партий отрицалась; реальным лидерам революции приписывались «предательские» и «контрреволюционные» действия, и так далее. В целом созданная таким образом картина носила даже не искажённый, а просто мифологический характер. Также при Сталине, особенно в последнее десятилетие его правления, активно переписывалась и более далёкая история, например, история правления Ивана Грозного и Петра Первого.

Чему же тогда детей учат в школе и можно ли доверять этим знаниям? Однозначного ответа и на этот вопрос нет. Но образованному человеку стоит сомневаться и пытаться искать ответы на эти вопросы, раскрывать тайны истории.