следующая тема »

[michaelgofman]

ХИЩНЫЕ ВЕЩИ ВЕКА.
   
   "Про­ро­ки Вет­хо­го За­ве­та на­зы­ва­ли идо­ло­по­клон­ни­ка­ми тех, кто пре­кло­нял­ся пе­ред тем, что они соз­да­ли соб­ст­вен­ны­ми ру­ка­ми. Их бо­­г­ами бы­ли пред­ме­ты из де­ре­ва или кам­ня. Смысл идо­ло­по­клон­ни­че­ст­ва за­клю­ча­ет­ся в том, что че­ло­век пе­ре­но­сит все, что он ис­пы­ты­ва­ет, си­лу люб­ви, си­лу мыс­ли, на объ­ект вне се­бя. Со­вре­мен­ный че­ло­век идо­ло­по­клон­ник, он вос­при­ни­ма­ет се­бя толь­ко че­рез ве­щи, че­рез то, чем он вла­де­ет." Эрих Фромм
   
   Мир ве­щей ста­но­вит­ся все боль­ше, сам че­­­­­­­­л­о­ве­к, ря­дом с ни­ми, ста­но­вит­ся все мень­ше. В 19-ом ве­ке Ниц­ше го­во­рил "Бог умер", в 21-ом ве­ке мож­но ска­зать, что че­ло­век умер, так как ве­­­­­­щ­ами со­вре­мен­ный че­ло­век оп­ре­де­ля­ет что он есть. "Я по­ку­паю, зна­чит, я су­ще­ст­вую", как вещь, я под­твер­ждаю свое су­ще­ст­во­ва­ние об­ще­ни­ем с дру­ги­ми вещами.
   Обладание домом, ав­то­ма­ши­ной, ком­пь­ю­те­ром, те­ле­ви­зо­ром дает об­ще­ст­вен­ный ста­тус, которым оп­ре­де­ляется цен­ность индивида. Ко­гда человек те­ря­ет часть сво­его иму­ще­ст­ва, он те­ря­ет часть се­бя. Ко­гда он те­ря­ет все, он те­ря­ет се­бя пол­но­стью. Во вре­мя эко­но­ми­че­ских кри­зи­сов те, кто по­те­рял зна­чи­тель­ную часть сво­его бо­гат­ст­ва, вы­бра­сы­ва­ют­ся из окон не­бо­скре­бов. Их бо­гат­ст­во и бы­ло тем, что они есть. Са­мо­убий­ст­во на поч­ве эко­но­ми­че­ско­го бан­крот­ст­ва, в этой сис­те­ме куль­тур­ных цен­но­стей, впол­не ло­гич­но, оно оз­на­ча­ет бан­крот­ст­во лич­но­сти.
   Лю­ди вос­при­ни­ма­ли се­бя че­рез ве­щи и рань­ше, но ни­ко­гда в ис­то­рии ве­щи в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии не за­ни­ма­ли та­ко­го мес­та как в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия, ко­гда уровень по­треб­ле­ния пре­вра­ти­лся в сред­ст­во оцен­ки зна­чи­мо­сти че­ло­ве­ка.
   Про­грам­ма вос­пи­та­ния че­ло­ве­ка, под­чи­нив­ше­го всю свою жизнь ра­бо­те, бы­ла, в ос­нов­ном, за­кон­че­на. Эко­но­ми­ка ста­ла ну­ж­дать­ся не толь­ко в дис­ци­п­ли­ни­ро­ван­ном ра­бот­ни­ке, бе­зо­го­во­роч­но при­ни­маю­ще­го де­гу­ма­ни­зи­ро­ван­ную ат­мо­сфе­ру фаб­ри­ки или офи­са, ну­жен был так­же не ме­нее дис­ци­п­ли­ни­ро­ван­ный по­ку­па­тель, при­об­ре­таю­щий все но­вые то­ва­ры в со­от­вет­ст­вии с их по­яв­ле­ни­ем на рын­ке.
   В сис­те­му вос­пи­та­ния по­тре­би­те­ля вклю­чи­лись все об­ще­ст­вен­ные ин­сти­ту­ты, при­ви­ваю­щие стиль жиз­ни, ши­ро­кий спектр же­ла­ний, куль­­­­­­­т­­­и­­­ви­­рующие су­ще­ст­вую­щие и фор­­­­­­м­­и­­р­ующие псев­до-по­треб­но­сти. Поя­вил­ся тер­мин,"sofisticated con­summer", опыт­ный по­ку­па­тель, по­­­­­­­­­­к­­у­­па­те­ль-про­­­­­ф­е­­с­­с­ио­нал.
   Пе­ред про­па­ган­дой по­треб­ле­ния стоя­ла за­да­ча ис­ко­ре­нить мно­го­ве­ко­вую тра­ди­цию по­ку­пать толь­ко не­об­хо­ди­мые ве­щи. В пред­ше­ст­вую­щие эпо­хи ма­те­ри­аль­ная жизнь бы­ла бед­на, по­это­му эти­че­ской нор­мой был ас­ке­тизм, ог­ра­ни­че­ние ма­те­ри­аль­ных по­треб­но­стей. До по­яв­ле­ния по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва эко­но­ми­ка мог­ла пре­дос­та­вить толь­ко са­мое не­об­хо­ди­мое, и се­мей­ный бюд­жет стро­ил­ся на эко­но­мии в рас­хо­дах, оде­ж­да, ме­бель, все пред­ме­ты бы­та тща­тель­но со­хра­ня­лась, час­то пе­ре­хо­дя от од­но­го по­ко­ле­ния к дру­го­му. При вы­со­кой стои­мо­сти мно­гих но­вых про­дук­тов на рын­ке боль­шин­ст­во пред­по­чи­та­ло об­хо­дить­ся ста­ры­ми ве­ща­ми.
   Се­го­дня, по со­об­ще­нию жур­на­ла "Consumer Report", ин­ду­ст­рия пред­ла­га­ет 220 но­вых мо­де­лей ав­то­мо­би­лей, 400 мо­де­лей ви­део ма­шин, 40 ви­дов мы­ла, 35 ви­дов го­ло­вок для ду­ша. Ко­ли­че­ст­во сор­тов мо­ро­же­но­го до­хо­дит до 100, ко­ли­че­ст­во сор­тов сы­ра в про­да­же око­ло 150, сор­тов кол­ба­сы бо­лее 50.
   Ин­ду­ст­рия про­из­во­дит на­мно­го боль­ше то­го, что тре­бу­ет­ся для обес­пе­чен­ной жиз­ни мил­лио­нов и, что­бы про­дать все что про­из­во­дит­ся нуж­но вос­пи­тать убе­ж­де­ние, что толь­ко в по­куп­ке но­вых и но­вых ве­щей и за­клю­че­на вся ра­дость, все сча­стье жиз­ни.
   По­тре­би­тель убе­ж­ден, что он сам де­ла­ет вы­бор, он сам при­ни­ма­ет ре­ше­ние по­ку­пать тот или иной то­вар. Но уже са­ми за­тра­ты на рек­ла­му, со­став­ляю­щие, во мно­гих слу­ча­ях, 50% от его стои­мо­сти, го­во­рят о том, сколь­ко энер­гии и та­лан­та вкла­ды­ва­ет­ся в про­цесс убе­ж­де­ния.
   Дек­ла­ра­ция Не­за­ви­си­мо­сти в 18-ом веке го­во­ри­ла о глав­ной це­ли че­ло­ве­че­ской жиз­ни, по­иске сча­стья, а се­го­дня сча­стье оп­ре­де­ля­ет­ся тем, как мно­го вы мо­же­те по­ку­пать. Об­ще­на­цио­наль­ный по­иск счастья вы­­­­­­­н­­­у­­­ж­­дает да­же тех, кто не спо­со­бен по­ку­пать из-за низ­ко­го уров­ня до­хо­да, брать зай­мы у бан­ка, вле­зать во все но­вые и но­вые дол­ги по кредитным картам.
   Фан­таст Ро­берт Шек­ли в од­ном из сво­их рас­ска­зов, "Nothing for Something", по­ка­зы­ва­ет че­ло­ве­ка под­пи­са­вше­го с дьяволом, аген­том по про­да­жам, кон­тракт, по ко­то­ро­му ему предлагалась вечная жизнь и неограниченный кредит, на который он мог приобрести мра­мор­ный дво­рец, оде­ж­ду, ук­ра­ше­ния, мно­же­ст­во слуг.
   Мно­го лет он на­сла­ж­дал­ся своим богатством и, в один пре­крас­ный день по­лу­ча­ет счет по ко­то­ро­му дол­жен вы­пла­тить - 10 ты­сяч лет ра­бом в ка­ме­но­лом­нях за поль­зо­ва­ние двор­цом, 25 ты­сяч лет за пи­ры ра­бом на га­ле­рах и, 50 ты­сяч лет ра­бом на план­та­ци­ях за все ос­таль­ное. Впе­ре­ди у не­го веч­ность.
   Со­вре­мен­ный че­ло­век так­же под­пи­сы­ва­ет не­глас­ный кон­тракт, это кон­тракт не с дьяволом, это кон­тракт с об­ще­ст­вом, кон­тракт, обя­зы­ваю­щий его ра­бо­тать и по­треб­лять. И впе­ре­ди у не­го вся жизнь, в те­че­нии ко­то­рой он дол­жен без­ос­та­но­воч­но ра­бо­тать для то­го, что­бы по­ку­пать.
   Си­зиф, ге­рой древ­не­гре­че­ской ми­фо­ло­гии, был осу­ж­ден бо­га­ми, за его жад­ность, веч­но под­ни­мать ка­мень на вер­ши­ну го­ры. Ка­мень ка­ж­дый раз ска­ты­вал­ся вниз, к под­но­жью. За­да­ча Си­зи­фа бы­ла та­кой же не­по­силь­ной, как и бес­смыс­лен­ной. Бес­цель­ной, как и са­ма жад­ность, за ко­то­рую он был осу­ж­ден. Си­зиф, бес­ко­неч­но под­ни­мая ка­мень на вер­ши­ну го­ры, осоз­на­вал это как на­ка­за­ние.
   Се­го­дняш­ний по­тре­би­тель, чью жад­ность ко все но­вым и но­вым ве­щам ис­кус­но воз­бу­ж­да­ет ши­ро­ко раз­ветв­лен­ная и пси­хо­ло­ги­че­ски со­вер­шен­ная про­па­ган­да по­треб­ле­ния, не ощу­ща­ет се­бя жерт­вой по су­ти вы­пол­няя роль Си­зи­фа.
   "Че­ло­век дол­жен ус­во­ить идею, что сча­­­ст­ье - это воз­мож­ность при­об­ре­тать мно­же­ст­во но­вых ве­щей. Он дол­жен со­вер­шен­ст­во­вать, обо­га­щать свою лич­ность, рас­ши­ряя свои спо­соб­но­сти в их упот­реб­ле­нии. Чем боль­ше ве­щей он по­треб­ля­ет, тем бо­га­че он ста­но­вит­ся как лич­ность. Ес­ли член об­ще­ст­ва пе­ре­ста­ет по­ку­пать, он ос­та­нав­ли­ва­ет­ся в сво­ем раз­ви­тии, в гла­зах ок­ру­жаю­щих он ут­ра­чи­ва­ет свою цен­ность как лич­ность, кро­ме то­го он ста­но­вит­ся асо­ци­аль­ным эле­мен­том. Ес­ли он пе­ре­ста­ет по­ку­пать, он ос­та­нав­ли­ва­ет эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие стра­ны." Фран­цуз­ский фи­ло­соф Бо­­­­­­­­рд­ияр.
   Но, ра­зу­ме­ет­ся не за­бо­та об эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­и стра­ны дви­жет по­тре­би­тель­ское об­ще­ст­во, в ка­че­ст­ве по­тре­би­те­ля ка­ж­дый по­лу­ча­ет важ­ней­шую в жиз­ни ка­ж­до­го че­ло­ве­ка цен­ность, ува­же­ние к се­бе, - "Про­стой ра­бо­чий, вне­зап­но от­мы­тый от то­таль­но­го пре­зре­ния ... об­на­ру­жи­ва­ет, что в ка­че­ст­ве по­тре­би­те­ля с ним со впе­чат­ляю­щей веж­ли­во­стью об­ра­ща­ют­ся как с важ­ной пер­со­ной". Фран­цуз­ский фи­ло­соф Р. Барт
   Прин­цип потребительской культуры, все по­ло­жи­тель­ные ка­че­ст­ва свя­за­ны с но­вым, все что есть не­га­тив­но­го в жиз­ни это ста­рое, ста­рое ме­ша­ет нам жить и долж­но быть вы­бро­ше­но на по­мой­ку.
   Для то­го что­бы но­вые то­ва­ры по­ку­па­лись, в то вре­мя как ста­рые при­об­ре­те­ния еще впол­не функ­цио­наль­ны, для это­го нуж­но бы­ло при­дать ве­щам но­вое ка­че­ст­во, об­ще­ст­вен­ный ста­тус. По­ку­па­те­лем, оп­ре­де­ля­ющим цен­ность ве­щи ее поль­зой и функ­цио­наль­но­стью, труд­но ма­ни­пу­ли­ро­вать, а под­соз­на­тель­ны­ми реф­лек­са­ми куль­ту­ры, об­ра­щаю­щи­ми вни­ма­ние по­ку­па­те­ля пре­ж­де все­го на ста­тус ве­щи, ма­ни­пу­ли­ро­вать мож­но.
   Рек­ла­ма про­да­ет не са­му вещь, а ее об­раз в ста­тус­ной шка­ле, и он важ­нее ка­че­ст­ва и функ­цио­наль­но­сти са­мих ве­щей. Ка­ж­дая мо­дель ав­то­ма­ши­ны, хо­ло­диль­ни­ка, ча­сов, оде­ж­ды при­вя­за­на к оп­­р­е­­де­­ле­н­ному со­­ц­и­а­ль­­ному ста­ту­су. Вла­де­ние ста­рой мо­де­лью по­ка­за­тель не­со­стоя­тель­но­сти вла­дель­ца, его низ­ко­го об­ще­ст­вен­но­го по­ло­же­ния.
   Ста­тус не ма­те­риа­лен - это лишь об­раз, аб­ст­рак­ция. Но имен­но аб­ст­рак­ция оп­ре­де­ля­ет цен­ность ве­щей и, сле­до­ва­тель­но, цен­ность их вла­дель­ца. По­тре­би­тель не по­ку­па­ет кон­крет­ную вещь, он по­ку­па­ет ста­тус ве­щи. Он при­об­ре­та­ет не доб­рот­ную ав­то­ма­ши­ну, а Мер­се­дес, Пор­ше, Роллс-Ройс, не от­лич­ные ча­сы, а Кар­тье, Рол­лекс.
   В ин­ду­ст­ри­аль­ной эко­но­ми­ке про­ис­хо­ди­ла, по сло­вам Эриха Фром­ма, под­ме­на "бы­тия" на "об­ла­да­ние", в по­стин­ду­ст­ри­аль­ном про­ис­хо­дит под­ме­на об­ла­да­ния ве­ща­ми на об­ла­да­ние об­раз­ами ве­щей. Ве­щи ста­но­вят­ся ча­стью вир­ту­аль­но­го ми­ра, в ко­то­ром фи­зи­че­ское об­ла­да­ние ве­щью сме­ня­ет­ся об­ла­да­ни­ем об­раза ве­щи, вызывающей такую богатую эмоциональную реакцию, которую, сама по себе вещь, дать не может.
   При­об­ре­те­ние под­ро­ст­ком ав­то­ма­ши­ны не­да­ром на­зы­ва­ют его пер­вым ро­ма­ном, это пер­вый опыт лю­бов­но­го чув­ст­ва. Са­мые яр­кие жиз­нен­ные впе­чат­ле­ния де­вуш­ки обыч­но свя­зы­ва­ют не столь­ко с пер­вой лю­бо­вью, сколь­ко с пер­вы­ми брил­ли­ан­та­ми или нор­ко­вой шу­бой. Ве­щи аб­сор­би­ру­ют эмо­ции, все мень­ше эмо­ций ос­та­ет­ся для пол­но­цен­но­го об­ще­ния, ве­щи мо­гут при­нес­ти боль­ше ра­до­стей, чем об­ще­ние с людь­ми. Как го­во­ри­ла ге­рои­ня Мэ­ри­лин Мон­ро в филь­ме "Как вый­ти за­муж за мил­лио­не­ра", "Брил­ли­ан­ты - луч­ший друг де­вуш­ки", или, как за­яв­ля­ет рек­ла­ма вис­ки Chivas Regal, - "У вас нет дру­га бли­же, чем Chivas Regal."
   По­это­му, ко­гда от­дель­ный че­ло­век ре­ша­ет ку­да вло­жить свою эмо­цио­наль­ную и ин­тел­лек­ту­аль­ную энер­гию, в че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния или в об­ще­ние с ве­ща­ми, то от­вет за­ра­нее пре­до­пре­де­лен. Ди­лем­ма "ве­щи - лю­ди" ре­ша­ет­ся в поль­зу ве­щей.
   Ко­ли­че­ст­во ча­сов, про­ве­ден­ных в про­цес­се по­ку­пок, об­ще­ния с ав­то­мо­би­лем, с ком­пь­ю­те­ром, те­ле­ви­зо­ром, иг­раль­ным ав­то­ма­том, на­мно­го боль­ше ча­сов об­ще­ния с дру­ги­ми людь­ми. Рань­ше са­мое боль­шое эмо­цио­наль­ное вол­не­ние при­но­си­ли че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния, ис­кус­ст­во, се­го­дня ве­щи, об­ще­ние с ни­ми да­ет пол­но­цен­ное ощу­ще­ние жиз­ни.
   Рус­ский им­ми­грант, фи­ло­соф Па­ра­мо­нов, на­хо­дит под­твер­жде­ние это­му в сво­ем пер­со­наль­ном опы­те, - "Я дав­но уже по­нял, что по­ку­пать дом на Лонг-Ай­лен­де ин­те­рес­нее, чем чи­тать То­ма­са Ман­на, Я знаю, о чем го­во­рю: я де­лал и то и дру­гое." И эту по­зи­цию иммигранта из Советской России мож­но по­нять, жизнь, в со­стоя­нии уни­зи­тель­ной ма­те­ри­аль­ной ни­ще­ты, не­воз­мож­но ком­пен­си­ро­вать вы­со­ки­ми ду­хов­ны­ми цен­но­стя­ми.
   Аме­ри­кан­ский со­цио­лог, Фил­лип Сла­тер, по-ви­ди­мо­му, ни­ко­гда не ис­пы­ты­вал не­дос­тат­ка в ма­те­ри­аль­ном ком­фор­те, в отличии от Парамонова, ему не с чем срав­ни­вать. Для не­го по­куп­ка до­ма или но­вой ав­то­ма­ши­ны при­выч­ная ру­ти­на, - "Ка­ж­дый раз, ко­гда мы по­ку­па­ем но­вую вещь, мы ис­пы­ты­ва­ем ощу­ще­ние эмо­цио­наль­но­го подъ­е­ма, как во вре­мя встре­чи с но­вым ин­те­рес­ным че­ло­ве­ком, но очень ско­ро это чув­ст­во сме­ня­ет­ся раз­оча­ро­ва­ни­ем - вещь не мо­жет иметь от­вет­но­го чув­ст­ва. Это что-то вро­де од­но­сто­рон­ней и без­от­вет­ной люб­ви, ко­то­рая ос­тав­ля­ет че­ло­ве­ка в со­стоя­нии эмо­цио­наль­но­го го­ло­да. Пы­та­ясь пре­одо­леть чув­ст­во без­за­щит­но­сти, чув­ст­во бес­цвет­но­сти, пре­сно­сти на­шей жиз­ни и внут­рен­ней пус­то­ты, мы, на­де­ясь, что боль­шее ко­ли­че­ст­во ве­щей, ко­то­рые мы смо­жем при­об­ре­сти, все та­ки при­не­сут нам ост­ро же­лае­мое чув­ст­во бла­го­по­лу­чия и ра­до­сти жиз­ни, уве­ли­чи­ва­ем на­шу про­дук­тив­ность и еще глуб­же по­гру­жа­ем­ся в со­стоя­ние бе­зыс­ход­но­сти."
   Об­ла­да­ние ве­ща­ми-ста­ту­са­ми че­рез ко­то­рые че­ло­век се­бя иден­ти­фи­ци­ру­ет, ко­то­ры­ми из­ме­ря­ет свою цен­ность в гла­зах об­ще­ст­ва и бли­жай­ше­го ок­ру­же­ния, вы­ну­ж­да­ет его кон­цен­три­ро­вать свои эмо­ции на ве­щах. Эмо­цио­наль­ная жизнь суб­ли­ми­ру­ет­ся, пе­ре­во­дит­ся из сфе­ры че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ния в сфе­ру об­ще­ния с ве­ща­ми.
   Царь Ми­дас, фи­гу­ра гре­че­ского ми­фа, был на­ка­зан за жад­ность по­лу­чив от бо­гов "по­да­рок", всё, к че­му он при­ка­сал­ся, пре­вра­ща­лось в зо­ло­то. В зо­ло­то пре­вра­ща­лась и еда. Ми­дас, об­ла­дая го­ра­ми зо­ло­та, умер от го­ло­да. Се­го­дняш­ний аме­ри­ка­нец, вы­би­раю­щий из ог­ром­но­го ме­ню ве­щей, ко­то­ры­ми он мо­жет об­ла­дать, в человеческих отношениях си­дит на го­лод­ной дие­те.
   По­треб­ле­ние пре­вра­ти­лось в ос­нов­ную фор­му куль­тур­но­го до­су­га в аме­ри­кан­ском об­ще­ст­ве, по­се­ще­ние мол­ла (ог­ром­но­го су­пер­со­вре­мен­но­го рын­ка по­тре­би­тель­ских то­ва­ров), важ­ней­шая фор­ма вре­мя­про­во­ж­де­ния. Сам про­цесс по­ку­пок ста­но­вит­ся ак­том са­мо­ут­вер­жде­ния, под­твер­жде­ни­ем об­ще­ст­вен­ной пол­но­цен­но­сти и име­ет для мно­гих те­ра­пев­ти­че­ский эф­фект - это ус­по­каи­ва­ет. Тот, кто не мо­жет по­ку­пать, чув­ст­ву­ет се­бя со­ци­аль­но ущерб­ным.
   В са­бёр­бах, во вре­мя уик-эн­да, мож­но уви­деть рас­про­да­жи, (garage-sale), на га­зо­нах пе­ред до­ма­ми. Хо­зяе­ва до­ма про­да­ют не­нуж­ные им ве­щи. Не­ма­ло ве­щей про­да­ют­ся в том же ви­де в ка­ком они бы­ли ку­п­ле­ны, в не­рас­кры­той ма­га­зин­ной упа­ков­ке. Это ре­зуль­тат "shoping-spree", по­ку­пок, со­вер­шае­мых не ра­ди не­об­хо­ди­мо­сти, а ра­ди ощу­ще­ния сво­его об­ще­ст­вен­но­го ста­ту­са. Как го­во­рит на­род­ная муд­рость, "Shop until you drop", по­ку­пай, по­ка не упа­дешь. Про­цесс по­ку­пок - это ­де­мон­ст­рация то­го, что ус­пех дос­тиг­нут, что "жизнь уда­лась".
   Про­ро­че­ст­во про­све­ти­те­ля Сен-Си­мо­на, "Власть над людь­ми сме­нит­ся вла­стью над ве­ща­ми", не оп­рав­да­лось, власть лю­дей над ма­те­ри­аль­ным ми­ром сме­ни­лась вла­стью ве­щей над ми­ром че­ло­ве­че­ским. Во вре­ме­на Сен-Си­мо­на ни­ще­та бы­ла ши­ро­ко рас­про­стра­не­на, и, ка­за­лось, что толь­ко ма­те­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие соз­даст тот фун­да­мент, на ко­то­ром стро­ит­ся дом, пол­но­цен­ная, дос­той­ная че­ло­ве­ка жизнь. Но дом по­стро­ен не был, по­стро­ен был толь­ко фун­да­мент с го­рой ве­щей на нем, а сам вла­де­лец служит своим вещам, жи­вет внут­ри ве­ще­во­го скла­да, и ох­ра­няет то, что смог на­ко­пить, бу­ду­чи при этом без­дом­ным.
   "Американца ок­ру­жа­ет ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во ве­щей, об­лег­чаю­щих жизнь, о ко­то­рых ев­ро­пе­ец мо­жет толь­ко меч­тать и, в то же вре­мя, весь этот ма­те­ри­аль­ный ком­форт и вся его жизнь ли­ше­на ду­хов­но­го, эмо­цио­наль­но­го и эс­те­ти­че­ско­го со­дер­жа­ния." Анг­лий­ский со­цио­лог Га­рольд Стирс.
   Но ду­хов­ное, эмо­цио­наль­ное, эс­те­ти­че­ское не яв­ля­ет­ся при­ори­те­том в ма­те­риа­ли­сти­че­ской куль­ту­ре, они не име­ют мас­со­во­го спро­са. Ин­сти­ту­ты по­тре­би­тель­ско­го об­ще­ст­ва, при­ви­вая цен­ность впе­чат­ле­ний но­во­го опы­та, "new experience", от об­ла­да­ния но­вы­ми ве­ща­ми, соз­­д­ают но­вую куль­ту­ру жиз­ни, в ко­то­рой це­нят­ся не ка­че­ст­ва лю­дей, ве­щей, со­бы­тий, а их по­сто­ян­ная сме­на. Ве­щи в сис­те­ме по­треб­ле­ния долж­ны иметь ко­рот­кую жизнь, по­сле од­но­ра­зо­во­го упот­реб­ле­ния вы­бра­сы­вать­ся, во­пло­щая прин­цип Про­грес­са - но­вое луч­ше ста­ро­го.
   По­тре­би­тель­ское об­ще­ст­во - ло­ги­че­ская сту­пень ма­те­риа­ли­сти­че­ской ци­ви­ли­за­ции, в ко­то­рой су­ще­ст­ву­ет лишь ма­те­ри­аль­ный мир, где не­по­сред­ст­вен­ное об­ще­ние за­ме­ня­ет­ся об­ще­ни­ем че­рез ве­щи, по­сред­ст­вом ве­щей, сре­ди ко­то­рых сам че­ло­век не боль­ше, чем ве­щь сре­ди дру­гих ве­щей. Ве­ща­ми ис­чер­пы­ва­ет­ся все со­дер­жа­ние жиз­ни и от­но­ше­ний и, что­бы на­сла­дить­ся всем бо­гат­ст­вом жиз­ни - "Боль­ше ра­бо­тай что­бы боль­ше по­ку­пать".
   
   Михель Гофман

[Пихто Твердятич]

Отличная статья.
Мне кажется мы сами позволили себя сделать потребителями. Плюс это делается настолько мастерски, что противостоять этому практически невозможно. По крайней мере борьба эта сложная и отнимает очень много сил.
С джругой стороны, стоит только начать думать, как многие вещи перестают быть важными. Или как говорили мои родители - "приобретай то, что у тебя никто не сможет отнять - знания".
Спасибо за статью, есть над чем подумать