Форум журнала "Новая Литература"

23 Октябрь 2020, 03:19:19



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»  (Прочитано 19281 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #90 : 13 Октябрь 2017, 11:15:21 »

     Женя, а сколько слов в Галевине? Он у меня был в компе, но… куда-то запропастился!

Чуть больше 60000 слов. Лачин, ты меня заинтриговал. Что за интерес к количеству слов?
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #91 : 13 Октябрь 2017, 12:01:05 »

    Чтобы объём легче себе представить. У меня к литературе, как и ко всему, подход математический. Я вообще мыслю только в числах. Вот и с тобой так.
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #92 : 13 Октябрь 2017, 13:46:18 »

    Чтобы объём легче себе представить. У меня к литературе, как и ко всему, подход математический. Я вообще мыслю только в числах. Вот и с тобой так.

В таком случае уверен, ты оценишь шестнадцатую главу. Раз в числах.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #93 : 15 Октябрь 2017, 14:20:49 »

    Тут много сказано о Достоевском, дам цитату из интервью 2001-го Александра Тарасова. По моему, верно.

    — А можно ли говорить о том, что Достоевский был их идейный антагонист? Потому что сейчас, например, Достоевского преподносят как вообще такого чистого морализатора, который практически как и православие в целом, как христианство в целом и вообще любая религия становится таким как бы защитником Нового Мирового Порядка, потому что призывает не убивать и вообще лояльно относиться к реальности. То есть при этом Достоевский выпадает вообще из того, как он сам себя ощущал. Достоевский не был только сторонником чисто этических правил.
    — Достоевский — это как раз очень интересный случай. Достоевского нельзя включить в систему либерализма. Достоевский был, конечно, консервативным мыслителем, несамостоятельным, правда, но это уже другое дело. Он был гениальным художником, но очень несамостоятельным философом и политическим мыслителем. Он заложил некоторые основы русского религиозного экзистенциализма, но именно как художник, именно потому, что обладал огромной художественной интуицией. Но ни при каких обстоятельствах нельзя подлинного ли, извращенного ли Достоевского интегрировать в либеральную западную мысль. Достоевский был тоталитаристом. Да, он, с одной стороны, говорит о «слезе ребенка», с другой стороны, если взять «Дневник писателя», он там пишет, что Константинополь «должен быть нашим, несмотря ни на какие жертвы»: Что значит «несмотря ни на какие жертвы»? Он это так понимал, что контроль над Константинополем оправдывает любые жертвы с любой стороны. Это мышление, которое на практическом уровне абсолютно антилиберально. Просто у Достоевского не было инструментов воздействия на реальную политику. Он мог что-то сказать Победоносцеву, Победоносцев мог что-то сказать царю. А вот послушает царь или не послушает — это дело совершенно темное, тем более Достоевский достаточно рано умер. Но если бы у него были инструменты воздействия на реальную политику в стране, то можно не сомневаться — во всяком случае, в сфере внешней политики Достоевский вел бы себя как экспансионист, агрессор и православный фундаменталист.
   
    — Но интересно, что Достоевский, не будучи революционным мыслителем, все таки больше склонялся к социализму, потому что уж все его произведения настолько испещрены антикапитализмом, просто ненавистью к деньгам, сочетающейся при этом с фанатичным патриотизмом.
    — С Достоевским, как со Львом Толстым, произошла интересная история. Они лично «слишком» серьезно углубились в христианство и их снесло к самой сути христианства — то есть их снесло к первоначальному христианству, к доцерковному. А первоначальное христианство, как мы уже говорили, очень близко к социализму — то есть это идеология социального равенства и социального сопротивления, это как бы социализм досоциалистического периода и досоциалистической терминологии. А поскольку Достоевский писал уже достаточно поздно — когда уже возникли социалистические учения, когда он лично прошел через кружок петрашевцев, то он так и писал у себя в дневниках: правы социалисты или не правы, но они победят. Если человек живет с сознанием, что социалисты победят, то значит, что он с этой перспективой смирился, он строит свою деятельность, зная, что так будет.
   
    — То есть Достоевский — это враг либерализма.
    — Да. Достоевский — был совершенно откровенным врагом либерализма. Особенно после того, как он съездил в Европу — причем это была еще Европа не американизированная, это была капиталистическая Европа, но в достаточной степени еще «духовная», — съездил в Европу, увидел, как выглядит реальный капитализм, ужаснулся и стал убежденным жестким врагом западной системы ценностей, как мы бы сейчас сказали — либеральной системы. Другое дело, что у него развился явный перекос в патриархальность. Но, видимо, Достоевскому нужно было срочно создавать хотя бы у себя в сознании какой-то каркас сопротивления. Он за то, что не деньги должны быть главным, не имущественное положение должно быть главным, что социальное неравенство — это система безнравственная, потому что она фиксирует условия для закрепления неравенства из поколения в поколение вне зависимости от реальных способностей человека. Достоевский мыслил категориями всечеловеческими. Он исходил из того, что человечество не должно страдать из-за корыстных частных, индивидуальных, групповых интересов богачей и «элит». В этом отношении его критика действительности совпадала с коммунистической.

« Последнее редактирование: 15 Октябрь 2017, 14:26:45 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #94 : 15 Октябрь 2017, 14:28:55 »

    Тут много сказано о Достоевском, дам цитату из интервью 2001-го Александра Тарасова. По моему, верно.

    — А можно ли говорить о том, что Достоевский был их идейный антагонист? Потому что сейчас, например, Достоевского преподносят как вообще такого чистого морализатора, который практически как и православие в целом, как христианство в целом и вообще любая религия становится таким как бы защитником Нового Мирового Порядка, потому что призывает не убивать и вообще лояльно относиться к реальности. То есть при этом Достоевский выпадает вообще из того, как он сам себя ощущал. Достоевский не был только сторонником чисто этических правил.

    — Достоевский — это как раз очень интересный случай. Достоевского нельзя включить в систему либерализма. Достоевский был, конечно, консервативным мыслителем, несамостоятельным, правда, но это уже другое дело. Он был гениальным художником, но очень несамостоятельным философом и политическим мыслителем. Он заложил некоторые основы русского религиозного экзистенциализма, но именно как художник, именно потому, что обладал огромной художественной интуицией. Но ни при каких обстоятельствах нельзя подлинного ли, извращенного ли Достоевского интегрировать в либеральную западную мысль. Достоевский был тоталитаристом. Да, он, с одной стороны, говорит о «слезе ребенка», с другой стороны, если взять «Дневник писателя», он там пишет, что Константинополь «должен быть нашим, несмотря ни на какие жертвы»: Что значит «несмотря ни на какие жертвы»? Он это так понимал, что контроль над Константинополем оправдывает любые жертвы с любой стороны. Это мышление, которое на практическом уровне абсолютно антилиберально. Просто у Достоевского не было инструментов воздействия на реальную политику. Он мог что-то сказать Победоносцеву, Победоносцев мог что-то сказать царю. А вот послушает царь или не послушает — это дело совершенно темное, тем более Достоевский достаточно рано умер. Но если бы у него были инструменты воздействия на реальную политику в стране, то можно не сомневаться — во всяком случае, в сфере внешней политики Достоевский вел бы себя как экспансионист, агрессор и православный фундаменталист.
   
    — Но интересно, что Достоевский, не будучи революционным мыслителем, все таки больше склонялся к социализму, потому что уж все его произведения настолько испещрены антикапитализмом, просто ненавистью к деньгам, сочетающейся при этом с фанатичным патриотизмом.
    — С Достоевским, как со Львом Толстым, произошла интересная история. Они лично «слишком» серьезно углубились в христианство и их снесло к самой сути христианства — то есть их снесло к первоначальному христианству, к доцерковному. А первоначальное христианство, как мы уже говорили, очень близко к социализму — то есть это идеология социального равенства и социального сопротивления, это как бы социализм досоциалистического периода и досоциалистической терминологии. А поскольку Достоевский писал уже достаточно поздно — когда уже возникли социалистические учения, когда он лично прошел через кружок петрашевцев, то он так и писал у себя в дневниках: правы социалисты или не правы, но они победят. Если человек живет с сознанием, что социалисты победят, то значит, что он с этой перспективой смирился, он строит свою деятельность, зная, что так будет.
   
    — То есть Достоевский — это враг либерализма.
    — Да. Достоевский — был совершенно откровенным врагом либерализма. Особенно после того, как он съездил в Европу — причем это была еще Европа не американизированная, это была капиталистическая Европа, но в достаточной степени еще «духовная», — съездил в Европу, увидел, как выглядит реальный капитализм, ужаснулся и стал убежденным жестким врагом западной системы ценностей, как мы бы сейчас сказали — либеральной системы. Другое дело, что у него развился явный перекос в патриархальность. Но, видимо, Достоевскому нужно было срочно создавать хотя бы у себя в сознании какой-то каркас сопротивления. Он за то, что не деньги должны быть главным, не имущественное положение должно быть главным, что социальное неравенство — это система безнравственная, потому что она фиксирует условия для закрепления неравенства из поколения в поколение вне зависимости от реальных способностей человека. Достоевский мыслил категориями всечеловеческими. Он исходил из того, что человечество не должно страдать из-за корыстных частных, индивидуальных, групповых интересов богачей и «элит». В этом отношении его критика действительности совпадала с коммунистической.



В целом, я не спорю, да, махровый консерватор, да, никакой не либерал, но Достоевский не был гениальным художником. Будь он гениальным художником, я бы ему простил весь тот библейский бред, который он втискивал в свои работы, как простил за "Мертвые души" Гоголю его "Выбранные места..."
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #95 : 15 Октябрь 2017, 14:30:24 »

     Женя, ты меня поражаешь!
     Пётр, ты только послушай его!
Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 547


Просмотр профиля
« Ответ #96 : 13 Декабрь 2017, 19:39:34 »

Вот тут Саша Николаенко «Букера» отхватила, и это событие для НЛ небывалое. Были у нас номинанты «на нобеля» лауреаты разно областные, виртуальные и проч. До «Букера» дело не доходило. Пропускали. Конечно, мы знаем, как подобные премии дают, какие там очереди стоят из «москвачей» годами на получение и проч. Не будем… Опускаем также наши родные российские реалии с их коррупционными составляющими и проч. Замнём. Саша – автор хороший, чуть разбросанный, но с мышами, с художественностью на плечах. Поздравляем! Поверим, что поднапряглась и гениально пришила своего «Боборыкина». Со временем прочтём. Наверное. Но вот что хочу заметить «после драки» - жаль, что в НЛ нет практики номинации авторов на разно премии. Это кстати путь к популяризации издания. Так вот, будь я среди «принимающих решения», то я бы «Галевина» куда-нибудь на Олимп двинул. Пусть и без практического выхлопа, пусть понимая, что такие тексты разно «жюри» игнорирует на корню, пусть даже имея сугубо личные претензии к тексту. Я бы двинул, а будь моя воля и премию какую-нибудь нашему пассионарному чернокнижнику дал. Пусть мы и в ссоре. Он достоин, по гамбургскому счёту. Даже более, чем… Честное слово, не думаю что писания Саши на одну премию лучше. Но такова судьба всех изгоев насущного: грызть в тоске ногти и сверкать в ночи очами на нас, пока до них не доросших. Аминь…
Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 238

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #97 : 14 Декабрь 2017, 15:48:16 »

"... жаль, что в НЛ нет практики номинации авторов на разно премии. Это кстати путь к популяризации издания. Так вот, будь я среди «принимающих решения», то я бы «Галевина» куда-нибудь на Олимп двинул. Пусть и без практического выхлопа, пусть понимая, что такие тексты разно «жюри» игнорирует на корню, пусть даже имея сугубо личные претензии к тексту. Я бы двинул, а будь моя воля и премию какую-нибудь нашему пассионарному чернокнижнику дал. Пусть мы и в ссоре. Он достоин, по гамбургскому счёту. Даже более, чем… Честное слово, не думаю что писания Саши на одну премию лучше. Но такова судьба всех изгоев насущного: грызть в тоске ногти и сверкать в ночи очами на нас, пока до них не доросших. Аминь…"

Борода, мужественно, как всякая переоценка себя, как способность пренебречь суъективным. Разумно,  как идея популяризации издания и поддержки   
пишущих.   Браво, Борода!     
Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 547


Просмотр профиля
« Ответ #98 : 14 Декабрь 2017, 18:13:22 »

Литература – отмирающий вид самореализации. Это дряхлая старуха, ищущая дорогу на кладбище, чтобы там упокоиться. Сочинения нашего чернокнижника, показательно и по нарастающей, похожи на агонию искусства слова, на попытку написать «последнюю книгу человечества», после которой писать и вовсе будет бессмысленно. Знаю к тому несколько таких, упрямо бьющих головой о стену вечности. Пусть их…Конечно, профаны будут ещё продолжать играть в слова, не в силах порвать с вредной привычкой писать, но кто поумней и подаровитей – будет искать новые способы открытия в себе неведомых миров. Это очевидно. Моя реплика относительно «Галевина» – не признание правоты автора, а призыв к пониманию относительности всего, в том числе неких общественных признаний. Мало посадить фруктовый сад, надо ещё иметь талант дождаться, когда тоненькие прутики саженцев окрепнут, пройдут свирепые зимы, ураганы, зной и лишь по истечении череды лет дадут плоды. Если выживут. Многие садоводы их так и не увидели… Примеров – тьма. Совершенство единично, а вот бездарь кустится повсюду.
Сообщить модератору   Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #99 : 15 Декабрь 2017, 13:06:34 »

Литература – отмирающий вид самореализации. Это дряхлая старуха, ищущая дорогу на кладбище, чтобы там упокоиться.

Тогда что вы тут делаете? Неужто мы имеем дело с геронтофилом?

Сочинения нашего чернокнижника, показательно и по нарастающей, похожи на агонию искусства слова, на попытку написать «последнюю книгу человечества», после которой писать и вовсе будет бессмысленно. Знаю к тому несколько таких, упрямо бьющих головой о стену вечности. Пусть их…Конечно, профаны будут ещё продолжать играть в слова, не в силах порвать с вредной привычкой писать, но кто поумней и подаровитей – будет искать новые способы открытия в себе неведомых миров. Это очевидно. Моя реплика относительно «Галевина» – не признание правоты автора, а призыв к пониманию относительности всего, в том числе неких общественных признаний. Мало посадить фруктовый сад, надо ещё иметь талант дождаться, когда тоненькие прутики саженцев окрепнут, пройдут свирепые зимы, ураганы, зной и лишь по истечении череды лет дадут плоды. Если выживут. Многие садоводы их так и не увидели… Примеров – тьма. Совершенство единично, а вот бездарь кустится повсюду.

"...слова, слова, слова."
Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 547


Просмотр профиля
« Ответ #100 : 15 Декабрь 2017, 17:28:31 »

Живопись с приходом фотографии стала нефигуративной, и где-то дегенеративной, она утратила роль средства внеличностного обмена информаций. Сейчас «мазилы» работают «на стену», штампуют «пятна» к обоям. Вырождение налицо. То ж и с лит-рой – она утратила роль агитатора за сверхценность бытия, приобрела свойства товара, способа облегчённого досуга для широких масс населения. А большинство квалифицированных читателей – суть разновеликие писатели. Собака гоняется за хвостом вдалеке от трендов современного общества. Пока да, ещё читают, но уже по привычке как развитые пенсионеры, которые ничего другого не умеют, уже не в поисках истин, а в жажде развлечений, пресыщенно, с ленцой. Ну что ты, «писатель про заек», ещё, через сытую отрыжку, там нацарапал? Взбодри-ка! Декадентство налицо. А поелику мода изменчива, то и привычка читать отмирает, а вместе с ней и само явление. Так что старость – безусловно, а за ней – диалектически и смерть. О чём горевать? Пожили, отпахали, будет. Похоронная команда актуального изготовилась, смотрит вдаль, держа ладони козырьком. Это её работа – хоронить умерших, освобождая пространство для покуда живущих, что уйдут неизбежно в свой срок.
Сообщить модератору   Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #101 : 15 Декабрь 2017, 19:21:43 »

Борода, не надо запутывать почтеннейшую публику при помощи изощренных софизмов. "Вырождение налицо" — вы лучше укажите мне ту область духа в западной (шире, мировой) цивилизации, которая не была бы поражена этой вашей дегенерацией. Кинематограф? Подслащенные помои. Фотография? "Наследство графа Монте-Кристо давно промотано" ("Generation "П", Виктор Пелевин). Скульптура? Аналогично. Налицо системный кризис культуры — и литература в ней завязла примерно в той же самой, степени, что и другие искусства.
« Последнее редактирование: 15 Декабрь 2017, 19:37:50 от Юлий » Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 547


Просмотр профиля
« Ответ #102 : 16 Декабрь 2017, 11:47:11 »

Культура – это, упрощённо говоря, положительный опыт человечества. Она гораздо шире, чем область, очерченная тем, что называют «искусство». У культуры были разные лидеры, включая литературу, они меняются по дистанции в зависимости от технократического движения нашей цивилизации вперёд по времени. Это разумно. В ближайшие десятилетия лидером будет Сеть. Она научит, она развратит, она вдохновит, она кинет в чёрную бездну отчаяния, она поднимет на заоблачные вершины духа. Кто с какого конца к ней присосётся... Фортуна. Сеть поможет наделить слипшиеся личности пониманием своей единичности, она даст обществу на выбор инструменты для самореализации. Художественного слова, увы, я среди них не вижу. Сакральные тексты, естественно, останутся как фундаментальные, ну а «новые авторы» будут практиковаться в отскоках назад к разно «Эрам»… Вот это и выведет старушку литературу к тихому кладбищу.   
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #103 : 16 Декабрь 2017, 12:48:10 »

      Ну что за чушь...
Сообщить модератору   Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #104 : 16 Декабрь 2017, 13:40:59 »

Культура – это, упрощённо говоря, положительный опыт человечества. Она гораздо шире, чем область, очерченная тем, что называют «искусство». У культуры были разные лидеры, включая литературу, они меняются по дистанции в зависимости от технократического движения нашей цивилизации вперёд по времени. Это разумно. В ближайшие десятилетия лидером будет Сеть. Она научит, она развратит, она вдохновит, она кинет в чёрную бездну отчаяния, она поднимет на заоблачные вершины духа. Кто с какого конца к ней присосётся... Фортуна. Сеть поможет наделить слипшиеся личности пониманием своей единичности, она даст обществу на выбор инструменты для самореализации. Художественного слова, увы, я среди них не вижу. Сакральные тексты, естественно, останутся как фундаментальные, ну а «новые авторы» будут практиковаться в отскоках назад к разно «Эрам»… Вот это и выведет старушку литературу к тихому кладбищу.   

Опять софизмы. Сети --- вовсе не вид искусства, это чрезвычайно эффективный способ коммуникации. И в этом смысле она имморальна. В ней можно вести высокодуховные беседы, и заниматься мастурбацией. Пока ещё я вижу мастурбацию par excellence.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru