Форум журнала "Новая Литература"

19 Март 2024, 10:00:24
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 12   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Рецензия «Джойс, Миллер, Зюскинд и либерасты»  (Прочитано 66947 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #30 : 08 Февраль 2017, 22:48:48 »

      Ну да, но только в том смысле, что он её использовал. Этак и Ельцина можно назвать "дитятей" Октября. Но он злейший враг Октября.

       Клевета правых в том, что они возлагают вину за преступления приспособленцев на самих революционеров.

Ну, не утрируйте... Ельцин типичное дитя полностью разложившейся и коррумпированной в край командно-административной бюрократии позднего СССР.

Ну, само понятие "правые", между прочим, есть понятие парламентарное. Нет, не может быть никаких "правых", допустим, в ближневосточных обществах.

Там Лачин, все гораздо интереснее и непривычнее. Там чей трайб сильнее, тот и будет район держать. Вы должны были бы это знать...
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6867


Просмотр профиля Email
« Ответ #31 : 08 Февраль 2017, 22:50:31 »

      Да я то это знаю, только это как раз правые и есть. Чем больше приверженности к трайбализму, тем больше этот человек ненавидит левых. По опыту знаю.-)
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #32 : 08 Февраль 2017, 22:53:58 »

     Я примерно так же думаю. Но ведь по вашему выходило, что термидор вызывает предыдущая неоправданная жестокость. А при чём тут она?
     (Или я вас неправильно понял...)

Скажем так, Лачин: не вызывает, но весьма и весьма способствует. Жестокость в термидоре что-то вроде присадок в химическом процессе.

К примеру, расправа над госпожой де Ламбаль дала такие мощные карты в руки реакции, что это прямо-таки невозможно описать. Потому что, если говорить по правде, это было нечто чудовищное, и явно попахивало такой матерой уголовщиной, что после этого стало возможно обвинять революционеров в чем угодно, вплоть до сатанизма и каннибальских практик.

(Потому что тело принцессы разделали на куски, и нашлись сумасшедшие, которые стали есть ее мясо.)

Прочие подробности я опускаю, желая оставаться приличным.
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #33 : 08 Февраль 2017, 23:03:20 »

Кстати, расправа над госпожой де Ламбаль представляет собой самое темное дело в истории Французской революции.

Поверьте мне. Я специально читал много литературы по этому делу.

Судя по всему, уже тогда стала проявляться такая мрачная черта, как глубинный характер революции. Причем, крупный буржуазный характер. Ростовщически-буржуазный.

Буржуазия организовала эту чудовищную казнь, как образцово-показательную расправу над "старым миром". Аристократии было нужно указать ее место, буквально натравив на нее простого человека. Разумеется, после того, как бывшие дворяне поумнели, и стали послушно становится к ноге, таких эксцессов уже не было.

(Известно, что барон (без кавычек) Ротшильд отчитывал короля Луи Орлеанского, как мальчишку, а тот стоял перед новым повелителем Франции навытяжку, как хорошо вышколенный лакей.)

А вину свалили на буржуазных демократов именно левого толка, буквально вываляли их в грязи, и сделали извергами.
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2017, 23:09:00 от Юлий » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #34 : 08 Февраль 2017, 23:19:26 »

Надеюсь, вы меня поняли.

Народ совершил революцию, и принес ради нее многочисленные жертвы. Но у Карла Маркса есть прямо-таки шедевральный афоризм о буржуазии, крадущейся к власти. Движения народных масс выбивали все новые и новые уступки у умирающего дворянского мира, а буржуазия между тем, прямо-таки запускала щупальца в души и кошельки простых людей.

Поразительно, но после всех этих жертв и лишений, положение пролетариата стало еще тяжелее. С  этой точки зрения аналогии между буржуазией и политарной верхушкой в советском обществе прямо-таки поразительны и прозрачны. Политаристы, как и классическая буржуазия, тоже "крались к власти". Как и буржуазия, они тоже весьма и весьма были склонны организовывать образцово-показательные расправы над теми, кто стоял на ее пути. Позже, когда весь дворянский сброд разогнали, многие из них нашли достойное место в качестве шутов и прихлебателей новых владык. Самый в этом смысле образцово-показательный пример — граф Алексей Толстой, ставший "красным" графом, и полностью сохранившем при этом свои каннибальские привычки. Сталин об этом знал, и не упускал случая временами подергать своего зловещего черного ручного пуделя за хвост. (Знаменитое дело об украденном паркете).
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6867


Просмотр профиля Email
« Ответ #35 : 09 Февраль 2017, 15:14:55 »

     Любопытно получается... Вы говорили, что якобинцы переборщили с обвинениями, и это потом им аукнулось. В связи с этим вы вспомнили и де Ламбаль. Но дальше вы же сами отметили, что чудовищную расправу организовала именно буржуазия. То есть будущие термодорианцы, кот. вскоре пришли к власти. Всё худшее сделали именно они.
     То есть революционеров не стоит критиковать за излишнюю жёсткость. Скорее наоборот.
   
      Уверяю вас, если бы якобинцы на суде над монархами вели себя мягче, никто им за это спасибо не сказал бы. Вспомните Сталина. Он вёл себя с дворянами - и попами - уж мягче некуда, многих прикармливал и легализовал. Но в 90-е это ему не помогло, из него, как и из Ленина, стали делать дьявола.
      "...и нет никакого средства, и в том числе никакой клеветы, которой они не решились бы использовать против нас" (Ульрика Майнхоф).
      Потому, вновь придя к власти, подобные нам должны следовать лишь одному принципу - пожёстче. Клеветать на нас будут всё равно, даже если мы вообще никого не тронем...

     "само понятие "правые", между прочим, есть понятие парламентарное. Нет, не может быть никаких "правых", допустим, в ближневосточных обществах" (Юлий).
    Но ведь это давно уже не только о парламентариях говорится. Большинство левых тоже ведь в парламенте не заседают. Даже более того - именно настоящих левых сейчас там и нет.
     Трайбализм - он ведь одно из проявлений правого движения. В Африке и исламском регионе, на мой взгляд, это одна из главных проблем для левых пропагандистов.

     
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #36 : 09 Февраль 2017, 16:42:03 »

     Любопытно получается... Вы говорили, что якобинцы переборщили с обвинениями, и это потом им аукнулось. В связи с этим вы вспомнили и де Ламбаль. Но дальше вы же сами отметили, что чудовищную расправу организовала именно буржуазия. То есть будущие термодорианцы, кот. вскоре пришли к власти. Всё худшее сделали именно они.
     То есть революционеров не стоит критиковать за излишнюю жёсткость. Скорее наоборот.

Вряд ли социал-демократы могли справиться с теми коварнейшими приемами, которые применяли против них скрытые силы, уверенно шедшие к власти после падения французской монархии.

Зато вперед должна быть наука. Самая большая беда любой революции — хаос. И те возможности интриг, которые он щедро предоставляет всем силам, желающим "прократься" к власти.

В связи с этим повторю еще раз то, что множество раз повторял до этого:

— Нельзя вступать в комплоты любого рода с силами, логически враждебными революционному движению.
— Нельзя шельмовать. С точки зрения тактики, это может, и правильно. Но стратегические потери несозимеримы. Как я уже заметил выше, в интересах движения королеву Марию-Антуанетту стали прямо шельмовать, и клеветать на нее. В частности, заявляли, что она имела лесбийскую страсть с госпожой де Ламбаль. Между тем, это была неправда. Все это наложило дополнительные кровавые мазки на расправу. Невозможно описать, насколько эффективно этот случай был использован контрреволюцией. (Пожалуй, на все 100%.) Якобинцев выставили чудовищами; утверждали, что они людоеды, и что половина из них сексуальные маньяки и насильники — а оставшаеся половина сумасшедшие религиозные фанатики, только религию им заменяет сатанизм.

        Но ведь это давно уже не только о парламентариях говорится. Большинство левых тоже ведь в парламенте не заседают. Даже более того - именно настоящих левых сейчас там и нет.
     Трайбализм - он ведь одно из проявлений правого движения. В Африке и исламском регионе, на мой взгляд, это одна из главных проблем для левых пропагандистов.   

Не думаю. Как говорил Фридрих Ницше, "политическое преступление в обществе аполитичном до абсурда"...
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6867


Просмотр профиля Email
« Ответ #37 : 09 Февраль 2017, 19:52:41 »

     Юлий, приди вы к власти, вас обольют любой грязью абсолютно независимо от того, шельмуете вы правых или нет. Правые действуют по принципу Геббельса: ври побольше, что-нибудь да останется. Впрочем, Ленин говорил в одной из своих речей ещё в годы Гражданской, что правые действуют именно по этому принципу. Ещё раньше об этом писал Макиавелли. Хотя и он не первый: он только повторил итальянскую поговорку.
     На коммунаров, например, клеветали на таком же уровне.
     Вспомните роман и фильм "17 мгновений весны". Ведь нацисты там гораздо лучше выглядят, чем это было в действительности (неслучайно вдова Шелленберга осталась очень довольна). Но это ничуть не помогло нам, левым, в 90-е. Нас всё равно "выставили чудовищами". И семейка Михалковых снимает фильмы о нас по совсем другим лекалам.
    Конечно, клевета дело нехорошее. Я только к тому, что отказ от неё нам не поможет. Не усовестит наших противников. У них же совести и нет.

    "Не думаю". То есть вы это касаемо моей оценки трайбализма? Возможно, я запутался...
Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 209

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #38 : 09 Февраль 2017, 21:01:42 »

ЮЛИЮ

Извините за молчание. Не мог.

Юлий, у революций есть певцы, беззаветные поклонники. Им противостоят  противники. Страстной речи первых можно противопоставить обличительные обвинения вторых.  Раздвоенность общественного мнения  можно наблюдать во всём: от отношения к революции до споров о пользе памперсов. 
 
Не понимаю обсуждения каких-то вопросов с помощью ссылок на имена. Не люблю кивков на цитаты. Мне интересен  собеседник Юлий, его мысли, оценки, прозрения и открытия.  Что,  как  и почему он так думает, ожидание, что откроет мне глаза на неизвестное.
 
Объясните, почему  революция, если есть ещё и эволюция?  Зачем воспевать и культивировать насилие, как единственный рецепт общественного счастья?

«Будущее оправдает ее [революции] гнев. Мир, сделавшийся лучше, — вот ее последствия
». Откуда такая убеждённость, что   у изнасилованного мира непременно будет  лучшее будущее?  Нам  неизвестно, каким бы стал мир, иди он старым путём, но если так,  как можно утверждать, что последствия революции – замечательные?   Сравнивать существующее с несуществующим и говорить,  что первое лучше,  - что это за логика?  А недостатки революции зримы  - кровь, страдания, невинные жертвы, рост преступности, разрушение экономики.

Революция как изнасилование женщины. Поплачь, потерпи меня, озверевшего, потом у тебя будет ребёночек и познаешь ты безмерное  счастье материнства. 
       
Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 209

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #39 : 09 Февраль 2017, 21:21:37 »

     Пётр, факты его биографии никто не оспаривает. Я имел в виду, что в твоём посте  вышло так: Берхман человек хороший, большевики плохие, потому что людей вешали, а Л. их идеализирует. Вот я и пребываю в недоумении...-)
     Потому я и сказал, что куда правильнее будет заподозрить в предвзятости не меня, а Ирину, как дочь Берхмана. Кроме того, вешали не только большевики, но и белые, в сотрудничестве с оккупантами из 14 стран.   
     
     А почему ты пишешь "император" с большой буквы?

     О Парфюмере ты решил отмолчаться? Или обсудить его приватно только с Синичкиным?


Извини, задержался.

То мысль  не так выразишь, то поймут не так.  Говоря об идеализации тобой большевиков, опирался на общее моё представление о тебе, как стороннике  большевизма. А любые апологеты   обычно грешат идеализацией, бессознательно  не замечают  деидеализирующих моментов, снижают их значимость, акцентируют внимание на положительных сторонах.   Мы все таковы.  Берхман и его судьба - не выдумка. Подумал, что тебе будет интересно, для объективизации событий и взглядов.

"Императора" было принято писать с большой буквы в изданиях  19 века.  Лагодехи до революции писали как "Лагодех" и склоняли ("из Лагодеха", "в Лагодехах), в советское время - "Лагодехи" и без склонений. В разных статьях, в зависимости от описываемого времени, я пишу название по-разному. Придерживаюсь правила: язык должен быть адекватен времени, месту, событиям и людям.  

Зюскинд. Лачин, я открыл такую закономерность: чем больше лет, тем меньше времени. Оно и понятно, успеть надо многое, а времени в обрез.  Прибавь к этому  характер,  -  не кавказский  и не русский, как следовало  бы ожидать,  -   немецкий педантизм, повергающий в ужас меня самого.

Я всё планирую, когда не могу следовать задуманному, напиваюсь от горя. Ближайшие мои планы  распределены по полочкам,   Зюскинд в них, как сладкая булочка с  горьковатым привкусом миндаля, в на последней, десертной странице меню.   Книга затягивает,  развитие похоже на набирающий скорость маховик, язык доставляет удовольствие, порой   спотыкаюсь о техницизмы, от чего нередко задумывался -  а как в оригинале? Не переводчик ли напортачил?  Прочту и отчитаюсь. 

       
« Последнее редактирование: 09 Февраль 2017, 22:02:27 от Петр Згонников » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6867


Просмотр профиля Email
« Ответ #40 : 09 Февраль 2017, 21:35:59 »

     У Петра вопрос к Юлию, но не удержусь и тоже выскажусь.

     "...объясните, почему  революция, если есть ещё и эволюция?"
     Эволюция в эксплуататорском обществе невозможна, ибо власть имущие в ней незаинтересованы. Когда твоя эволюционная деятельность вступит в противоречие с их интересами, тебя уберут, или подкупят.
      Каким "эволюционным способом" ты собираешься вернуть русскому народу сотни млрд. долларов, награбленных буржуазией, и воспрепятствовать дальнейшему грабежу?
     Какой эволюцией ты собираешься помешать США продолжать сосать кровь человечества? Им это выгодно, им так нравится. Что им до твоей "эволюции"?
       Угадай, почему Трампу и Пупину больше нравится слово "эволюция", а не "революция". Потому что на твою эволюционную деятельность им просто чхать, прости за выражение.

      "Зачем воспевать и культивировать насилие, как единственный рецепт общественного счастья?"
      Какое насилие? Космодемьянскую повесили, и это насилие. Её палачей тоже повесили, и это тоже насилие. Чикатило насиловал, потом его расстреляли, тоже насильно. Пётр, ты не уточнил свои слова, и это затрудняет дискуссию.
      Насилие - "единственный рецепт" против признающих только силу. А для "общественного счастья" нужно ещё многое. Например, врачи и санитары.

       "Откуда такая убеждённость, что у изнасилованного мира непременно будет  лучшее будущее?"
       В каком изнасиловании мира виноваты революционеры? Убить палача, чтобы он перестал убивать, означает "изнасиловать мир"? Какой мир, чей?
        Чей мир изнасиловали Робеспьер, Ленин, Фидель Кастро и Че Гевара?

        "Нам  неизвестно, каким бы стал мир, иди он старым путём, но если так,  как можно утверждать, что последствия революции – замечательные?"
       Нам известно, каким он БЫЛ. В нём "кухаркины дети" не имели права на образование. Свои права трудящиеся выбили СИЛОЙ. Я получил право учиться. Женщины получили право на равноправие (хотя не всё ещё идеально). Народы всего мира благодаря Октябрю получили право на самоопределение. Кубинцы стали жить дольше всех ост. латиноам-цев, и уже почти не меньше пиндосов.
       А потому "можно утверждать, что последствия революции - замечательные".

        "А недостатки революции зримы  - кровь, страдания, невинные жертвы, рост преступности, разрушение экономики".
        О ПЛЮСАХ выше вкратце сказано.
        Что касается "кровь, страдания, невинные жертвы, рост преступности" - а при правых режимах ты с этим не сталкивался?
        Всё наоборот. При капитализма преступность всегда выше, чем при левых режимах. После распада Союза преступность выросла. На Кубе она ниже, чем в любой стране Американского континента.
        "невинные жертвы"? 20-25 млн, убитых пиндосами после второй мировой, были невинны. И в основном безоружны. Это не "зримо"?
       Израильские войска, продолжившие традиции третьего рейха, не "зримы"?
        "разрушение экономики"? Экономика России до большевиков на 60% принадлежала Западу.
       Знаешь, что сталось с экономикой постсоветии из-за КОНРреволюции 90-х? Что стало, например, с Болгарией? Это не "зримо"?

       "Революция как изнасилование женщины. Поплачь, потерпи меня, озверевшего, потом у тебя будет ребёночек и познаешь ты безмерное  счастье материнства".  
       В смысле при капитализме мир не насилуют, а потом приходят революционеры и его насилуют?
       Что значит "озверевшего"? Правые, правящие миром, не "озверевшие", а кто им мстит - озверевший?

      У тебя лучше выходит общаться с Бородатым Рыболовом, поэтому спроси у них ты (я ответ не получил).
      Если убить их детей, они пожелают смерти убийцы. И будут благодарны мстителю. Почему же, когда революционеры мстят за других детей, вам (тебе тоже) они не нравятся? Почему вы называете их палачами?
       Почему они обвиняют меня в "переходе на личности", когда я об этом спрашиваю? Когда речь заходит о мести, почему они умалчивают о своих детях? Почему только за их (ваших) детей можно мстить?
      Почему ты считаешь Бородатых Рыболовов гуманнее Юлиев? Потому что БР чхать на всех детей, жён и родителей, кроме своих? Чем так примечательны именно члены их семей?
        Можно ли считать таких людей неплохими? Почему тебя шокируют слова вроде "низкая душонка" в адрес подобных типов?



« Последнее редактирование: 10 Август 2019, 21:53:27 от Лачин » Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 209

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #41 : 10 Февраль 2017, 01:50:05 »

Лачину

Вначале по твоему первому сообщению, о революции. Ты сместил акценты.  Мои вопросы к Юлию касаются природы революции вообще, как социально-политического феномена. Почему преобразование общества насильственным путём нужно признавать  более эффективным и моральным, чем реформаторским, через конститууционные механизмы?   В моей жизни была революция 1991 года,   её замечательными плодами  стала потеря моей страны,  СССР, потеря исторической родины, России, приравнявшей меня к иностранцам, моей малой родины, принимающей меня сегодня как иностранного гостя. Только и знай, что поглядывай на календарь, чтобы не пропустить сроков и не быть вышвырнутым без права въезда.  Спасибо революции? От семьи разделённой - родители в Грузии, сестра в России, я на Украине - поклон! А была революция, сотни тысяч стояли на площадях, митинговали, свергали, и кто-то из свергателей  выиграл - сел в чиновничьи кресла, на потоки, занял  директорские кабинеты.   Революции  одним мамкой, другим мачехам.  В результате одни приобретают, другие теряют.   

Послушайте, что говоит Юлий: Поразительно, но после всех этих жертв и лишений, положение пролетариата стало еще тяжелее . Юлий, а что в этом поразительного?  Народ нужен в процессе революции, но не после её победы.  Революция - борьба элит, умело использующих   в  своих целях народ.  После победы начинается внутриэлитарная борьба с постепенным ущемлением прав, данных народу  революцией. Ничего нового не придумано, архитектура революций отличается деталями, в целом одно и то же - борьба за власть, за право распоряжаться ресурсами (людскими, материальными, финансовыми).   " Но у Карла Маркса есть прямо-таки шедевральный афоризм о буржуазии, крадущейся к власти. Движения народных масс выбивали все новые и новые уступки у умирающего дворянского мира, а буржуазия между тем, прямо-таки запускала щупальца в души и кошельки простых людей". Всё верно: пока народ ломал хребет дворянству, буржуазия, новая элита, занимала освобождающееся место.

Лачин, ешё раз - мне интересна научная сторона вопроса.  Не пойму этого: "Эволюция в эксплуататорском обществе невозможна, ибо власть имущие в ней не заинтересованы. Когда твоя эволюционная деятельность вступит в противоречие с их интересами, тебя уберут, или подкупят".   . В любом обществе всегда будут "власть имущие".   

И что с ними делать?  Как решить это противоречие?

   

 

Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 209

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #42 : 10 Февраль 2017, 02:14:00 »

      У тебя лучше выходит общаться с Бородатым Рыболовом, поэтому спроси у них ты (я ответ не получил).
      Если убить их детей, они пожелают смерти убийцы. И будут благодарны мстителю. Почему же, когда революционеры мстят за других детей, вам (тебе тоже) они не нравятся? Почему вы называете их палачами?
       Почему они обвиняют меня в "переходе на личности", когда я об этом спрашиваю? Когда речь заходит о мести, почему они умалчивают о своих детях? Почему только за их (ваших) детей можно мстить?
      Почему ты считаешь Бородатых Рыболовов гуманнее Юлиев? Потому что БР чхать на всех детей, жён и родителей, кроме своих? Чем так примечательны именно члены их семей?
        Можно ли считать таких людей неплохими? Почему тебя шокируют слова вроде "низкая душонка" в адрес подобных типов?

"Если убить их детей, они пожелают смерти убийцы. И будут благодарны мстителю. Почему же, когда революционеры мстят за других детей, вам (тебе тоже) они не нравятся? Почему вы называете их палачами? " - Что-то не так пошло, Лачнн.  Акценты снова сместились.  Революционерами становятся, чтобы отомстить за детей?  Это и есть причина революций?   Ты говоришь, что я называю палачами  революционеров, мстящих за убийство других детей? Когда и где это я сделал?

"Почему только за их (ваших) детей можно мстить?"
- Я не понимаю хода твоих мыслей.  Мстить (убийством) нельзя никому. Это всем известно.

"Почему ты считаешь Бородатых Рыболовов гуманнее Юлиев?" -   А это откуда? Если так считает Юлий, пусть спросит сам.  Но мы никогда не обсуждали с Юлием его гуманность. 


 "Потому что БР чхать на всех детей, жён и родителей, кроме своих?" - Я не знаю, на кого и на что чхать БР? Меня н интересует частная жизнь ни твоя, ни БРЮ ни ЕС, ни АЛ, ни АД.  Потому что неприлично спрашивать. Захотят - сами расскажут.

"Чем так примечательны именно члены их [БР]  семей?  -  Я не знаю членов их семей, чтобы строить догадки и публично их высказывать.

Лачин, прости,  не понимаю.   

По вопросу с Юлием  вынужден обратиться за разъяснением  к самому Юлию.
 
Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 209

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #43 : 10 Февраль 2017, 02:37:03 »

      Почему тебя шокируют слова вроде "низкая душонка" в адрес подобных типов?

Писал о своей позиции многократно.    Я считаю, что не имею права судить кого-бы то ни было и давать негативные оценки личностных, душевных, интеллектуальных чувств участников  форумов на НЛ.    Объектом оценки могут являться только мысли, суждения, позиции . Дискуссии должны происходить исключительно на рациональном уровне.



   
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6867


Просмотр профиля Email
« Ответ #44 : 10 Февраль 2017, 10:27:04 »

        "Почему преобразование общества насильственным путём нужно признавать  более эффективным и моральным, чем реформаторским, через конститууционные механизмы?"
        Не только более "эффективным и моральным", но и единственно действенным. Потому что "конституционные механизмы" находятся в руках власть имущих, кот. переписывают конституцию, когда она перестаёт им нравится.

       "В моей жизни была революция 1991 года,   её замечательными плодами  стала потеря моей страны,  СССР, потеря исторической родины, России, приравнявшей меня к иностранцам, моей малой родины, принимающей меня сегодня как иностранного гостя".
        Это была КОНТРреволюция.-) Политический режим стал правым, начался капитализм. Ты думал, леворадикалы хвалят 91-й?-) Нет, его хвалят правые, враги революции.

       "Революции  одним мамкой, другим мачехам.  В результате одни приобретают, другие теряют".
       Конечно. Как и контрреволюции. Только смотря кто приобретает и кто теряет. При революции теряют награбленное (напр., в 1917-м), при контрреволюции получают возможность больше грабить и легализовать награбленное. Как в 91-м.
     И, как мы уже отметили, ты назвал контрреволюцию революцией.   

     "Послушайте, что говоит Юлий: Поразительно, но после всех этих жертв и лишений, положение пролетариата стало еще тяжелее". Юлий, а что в этом поразительного?  Народ нужен в процессе революции, но не после её победы.  Революция - борьба элит, умело использующих   в  своих целях народ."
      Вовсе нет. Революционерам народ нужен всегда. Борьбы элит при революции не происходит. Большевики не были социальной элитой, они вышли из народа и скинули элиту.

       "Но у Карла Маркса есть прямо-таки шедевральный афоризм о буржуазии, крадущейся к власти. Движения народных масс выбивали все новые и новые уступки у умирающего дворянского мира, а буржуазия между тем, прямо-таки запускала щупальца в души и кошельки простых людей". Всё верно: пока народ ломал хребет дворянству, буржуазия, новая элита, занимала освобождающееся место".
        После Октября всё вышло уже гораздо лучше для народа, чем после 1789-го. У нас стало больше опыта. На Кубе - ещё лучше. Там Термидор даже сейчас ещё только не начался. С каждым разом мы держимся больше. Ибо опыта больше.

        "Не пойму этого: "Эволюция в эксплуататорском обществе невозможна, ибо власть имущие в ней не заинтересованы. Когда твоя эволюционная деятельность вступит в противоречие с их интересами, тебя уберут, или подкупят".   . В любом обществе всегда будут "власть имущие".   
         И что с ними делать?  Как решить это противоречие?"
         Построить бесклассовое общество. По всему миру. Тогда отпадёт необходимость укреплять государство для обороны. И можно будет переходить к демонтажу государства.

          "Революционерами становятся, чтобы отомстить за детей?  Это и есть причина революций?"
          Не только. Но и это. И не только за детей, за совершеннолетних тоже.
 
          "Ты говоришь, что я называю палачами  революционеров, мстящих за убийство других детей? Когда и где это я сделал?"
          Прямо ты этого не говорил. Возможно, и не думаешь так. Просто из твоих рассуждений невольно такой вывод напрашивался.

         "Почему только за их (ваших) детей можно мстить?" - Я не понимаю хода твоих мыслей.  Мстить (убийством) нельзя никому. Это всем известно".
        Нет, это ты так считаешь, а мы, минимум 99% человечества, придерживаемся иного мнения. Просто большинство из нас готовы мстить только за своих детей. На чужих нам плевать. Особенно если они другой нации, религии или расы.
       Революционерам не плевать. И они мстят чаще.
       Более того - 90% людей пожелают тебе смерти даже не за убийство их детей, а только за их изнасилование или ампутацию их рук или ног. Притом будут требовать для тебя мучительной смерти, под пытками. И пожелают на это посмотреть.
      Добавлю, что люди убивают не только за убийство своих детей, но и за словесные оскорбления в свой адрес или в адрес члена своей семьи. Каждый год по миру происходят тысячи таких убийств. При этом, разумеется, если бы не было полиции и риска сесть в тюрьму, этих убийств было бы в десятки раз больше.
     Теперь представь, на что они будут готовы, если убить их детей.-)

        "Потому что БР чхать на всех детей, жён и родителей, кроме своих?" - Я не знаю, на кого и на что чхать БР? Меня н интересует частная жизнь ни твоя, ни БРЮ ни ЕС, ни АЛ, ни АД.  Потому что неприлично спрашивать. Захотят - сами расскажут".
        Речь не о частной жизни, а об общественной. БР клеймят мстящих за детей, но не прочь, чтоб мстили за ИХ детей. Потому то, когда я заговариваю об этом, они отмалчиваются. Зайди в обсуждение "РАФ, и сосбенно Ульрика Майнхоф", увидишь.
        "Неприлично спрашивать"? Прилично, Пётр, прилично. Когда человек высмеивает мстителя за детей, его НАДО спросить, будет ли он высмеивать отомстивших за ЕГО детей. Это ПРИЛИЧНО.
       Он не хочет отвечать? Значит, не будет высмеивать, просто на ост. детей ему плевать. Каким словом назвать такого типа?

       "Чем так примечательны именно члены их [БР]  семей?  -  Я не знаю членов их семей, чтобы строить догадки и публично их высказывать".
       Я имел в виду, что ост. дети ничем не хуже. И тоже имеют право на жизнь. И за них тоже можно мстить.
       (И, по теории вероятности, ничем дети БР не примечательны-). Обыкновенные. И наверняка из них тоже вырастут БР. По опыту знаю).
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2020, 21:03:18 от Лачин » Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 12   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!