Форум журнала "Новая Литература"

23 Октябрь 2020, 02:14:17



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Антироман-матрёшка «Эра антилопы, несущейся в спорткаре по сверхскоростному шоссе (часть первая)»  (Прочитано 8515 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #30 : 01 Октябрь 2017, 13:06:01 »

     Юлию и Синичкину.
     Слово "гетто" очень точное. В нём сейчас вся интеллигенция. Кстати, моя статья об Александре Тарасове в НЛ так ведь и называется: "Король гетто".
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #31 : 01 Октябрь 2017, 14:06:25 »

     Женя, ты прав, конечно, что я в своих рецензиях постоянно съезжаю на политику.-) Но это естественно. Каждый литкритик, анализируя что-либо, невольно начинает часто упоминать интересующее его самого (политика, секс, история, религия, гендерный вопрос), если для это есть хоть какой-то повод. У каждого из нас свой Карфаген (чёрт, у меня афоризм получился…). Критик уверенней себя чувствует, переходя в любимую область знаний. Да и глаз его невольно цепляется в тексте за то, что его особенно волнует.
    Будь я фрейдистом, закатил бы целый трактат по сексологии по поводу «Галевина». Благо что материала там для этого предостаточно.-) У феминисток тоже свой подход к литкритике. И у новохронологов.
    Уверен, что у Юлия, пиши он рецензии, тоже выявится свой Карфаген.
    Правда, в статье о «Галевине» я действительно малость перебрал. Зол был. Хотел тебя расстрелять. (Остыл давно).
    «Антилопу», по моему, лучше кратко называть «Эрой», поскольку это первое слово названия, к тому ж и короче второго.
    Я в неё ещё не углублялся, но… сам знаешь, какая у меня тут кутерьма…


Будь ты фрейдистом, не трактаты бы писал, а кокаин нюхал. Хотя одно другому вроде как не мешает.

Мы с Петром привыкли называть ее "Антилопой". С самых первых минут работы над романом. К тому же ключевое, на мой взгляд, слово здесь именно "антилопа". Это противопоставление. Переиначивание. Родом из "Души": "...скорость! беготня! какая нахуй эра Водолея? антилопы! сидящей за рулем спорткара!.. я напишу об этом книгу! как-нибудь потом!.. если смогу! если буду жив, как говорил Толстой!.. обязательно напишу!.." Акцент, как видишь, не на эру, а на то, что эра определена ошибочно.

Лачин, никаких претензий. Я все понимаю.

Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 547


Просмотр профиля
« Ответ #32 : 02 Октябрь 2017, 15:56:53 »

«Всем, кто так торопится к развязке, что забывает оглянуться по сторонам, посвящается…»

Вот говорят: сиди ото тихо и не высовывайся… И всё ж, или таки, нижайше прошу доизволения и свои гроши на паперть вдохновения подкинуть. Стихи, что выполняют роль эпиграфа, они пронзают весь титанический труд, и всюду почему-то первым автором указан ПОЛ ВЕРЛЕН. Я ведь десятки своих прожитых, ничтожных лет знал, что есть ПОЛЬ ВЕРЛЕН, а что ПОЛ есть не знал, простите великодушно! Стихи-то хорошие, киньте ссылку – приобщусь. Вырасту над собой.
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #33 : 02 Октябрь 2017, 16:12:13 »

«Всем, кто так торопится к развязке, что забывает оглянуться по сторонам, посвящается…»

Вот говорят: сиди ото тихо и не высовывайся… И всё ж, или таки, нижайше прошу доизволения и свои гроши на паперть вдохновения подкинуть. Стихи, что выполняют роль эпиграфа, они пронзают весь титанический труд, и всюду почему-то первым автором указан ПОЛ ВЕРЛЕН. Я ведь десятки своих прожитых, ничтожных лет знал, что есть ПОЛЬ ВЕРЛЕН, а что ПОЛ есть не знал, простите великодушно! Стихи-то хорошие, киньте ссылку – приобщусь. Вырасту над собой.


Спасибо, кришнаит, хоть какой-то от тебя прок есть. Указал на опечатку. (Напишу в редакцию, попрошу исправить ее и парочку других.) Молодец! По крайней мере, ты прочитал шапку романа. Таких читательских подвигов, честно скажу, от тебя не ожидал.

Если же серьезно, то даже приятно. "Я нашел у Синичкина механическую опечатку. Бездарный Синичкин. Я четыре строчки текста без ошибок написать не могу, это ничего, но вот за соринку плюнуть в другого - это святое. Всё, теперь моя жизнь прожита не зря. В психушку Синичкина!"
Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 547


Просмотр профиля
« Ответ #34 : 02 Октябрь 2017, 16:30:32 »

Я прям страшно расстроился! Ну, думаю, некого нового, нехоженого поэта, блукая по леденцовым пустырям словесности, для себя открыл. А тут птичье щебетанье: ОЧЕПЯТКА МОЛ… Прям хоть водку пей от расстройства. ПОЛ, думаю, Верлен это вдруг новый, не паюсный, афроамериканский что ли, может, или вообще какой-то классик из Антарктиды. Облом Обломова из Обломовки.
Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 238

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #35 : 02 Октябрь 2017, 20:34:38 »


 Стихи, что выполняют роль эпиграфа, они пронзают весь титанический труд, и всюду почему-то первым автором указан ПОЛ ВЕРЛЕН. Я ведь десятки своих прожитых, ничтожных лет знал, что есть ПОЛЬ ВЕРЛЕН, а что ПОЛ есть не знал, простите великодушно! Стихи-то хорошие, киньте ссылку – приобщусь. Вырасту над собой.


Завтра Глеб Капустин, придя на работу,  между  прочим  (играть  будет),
спросит мужиков:
     -- Ну, как там кандидат-то?
     И усмехнется.
     -- Срезал ты его, -- скажут Глебу.
     --  Ничего, -- великодушно заметит Глеб. -- Это полезно. Пусть подумает
на досуге. А то слишком много берут на себя...
                 
                                                                 Василий Шукшин.  Срезал
Сообщить модератору   Записан
Андрей Усков
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 192


Просмотр профиля Email
« Ответ #36 : 04 Октябрь 2017, 16:27:59 »

Ребята, давайте уже успокаиваться. Нам, когда нечего сказать, мы начинаем цитировать.
Приведу тут одну цитату, может она всех успокоит:
«На дне каждых суток остается небольшой осадок золота. Я старался на протяжении этой книги собрать его. Но золота оказалось не много, и жизнь представляется теперь, когда удалось кое-как вспомнить ее, цепью грубых и утомительных ошибок. В них виноват один только я. Я не умел жить, любить, даже работать. Я растратил свой талант на бесплодных выдумках, пытался втиснуть их в жизнь, но из этого ничего не получилось, кроме мучений и обмана. Этим я оттолкнул от себя прекрасных людей, которые могли бы дать мне много счастья».
Мне вот почему-то кажется, что это писал самый человечнейший человек на этой земле. Ибо, никогда не усирался, никогда ничего никому не доказывал, а просто делал своё дело. При этом пережил две революции, две войны. Видел, как оголодавшая красная армия растоптала на его глазах двух сироток, в голодной агонии. Женечка, вы никогда не поймёте  той глубины, о которой вам хочет сказать рыбак. Вы ещё - деточка. Вас ничто не ломало помимо текстов. Гонор ваш мне очень знаком и понятен. Вы на год младше моей младшей дочери. Что тут говорить? Отцы и дети. А времена - трудные. Сегодня - живы, завтра - нет.
Всё это на фоне ваших коттеджей вызывает желчь. Я бы сказал, предсмертную желчь. Так что давайте оставим мёртвым хоронить своих мертвецов, а тем, у кого есть  порох - воевать.  И не надо мне ничего говорить в ответ. Я только что разговаривал с дочерью. У меня башка, как самогонный аппарат без хозяина. То и гляди рванёт. Просто примите мой пост, как призыв к перемирию. Мне, если честно, рыбака жалко. Он же ведь тоже - человек, как и вы. 
       
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #37 : 04 Октябрь 2017, 17:09:06 »

Ребята, давайте уже успокаиваться. Нам, когда нечего сказать, мы начинаем цитировать.
Приведу тут одну цитату, может она всех успокоит:
«На дне каждых суток остается небольшой осадок золота. Я старался на протяжении этой книги собрать его. Но золота оказалось не много, и жизнь представляется теперь, когда удалось кое-как вспомнить ее, цепью грубых и утомительных ошибок. В них виноват один только я. Я не умел жить, любить, даже работать. Я растратил свой талант на бесплодных выдумках, пытался втиснуть их в жизнь, но из этого ничего не получилось, кроме мучений и обмана. Этим я оттолкнул от себя прекрасных людей, которые могли бы дать мне много счастья».
Мне вот почему-то кажется, что это писал самый человечнейший человек на этой земле. Ибо, никогда не усирался, никогда ничего никому не доказывал, а просто делал своё дело. При этом пережил две революции, две войны. Видел, как оголодавшая красная армия растоптала на его глазах двух сироток, в голодной агонии. Женечка, вы никогда не поймёте  той глубины, о которой вам хочет сказать рыбак. Вы ещё - деточка. Вас ничто не ломало помимо текстов. Гонор ваш мне очень знаком и понятен. Вы на год младше моей младшей дочери. Что тут говорить? Отцы и дети. А времена - трудные. Сегодня - живы, завтра - нет.
Всё это на фоне ваших коттеджей вызывает желчь. Я бы сказал, предсмертную желчь. Так что давайте оставим мёртвым хоронить своих мертвецов, а тем, у кого есть  порох - воевать.  И не надо мне ничего говорить в ответ. Я только что разговаривал с дочерью. У меня башка, как самогонный аппарат без хозяина. То и гляди рванёт. Просто примите мой пост, как призыв к перемирию. Мне, если честно, рыбака жалко. Он же ведь тоже - человек, как и вы. 
       

Во-первых, "Женечка, вы никогда не поймёте  той глубины, о которой вам хочет сказать рыбак. Вы ещё - деточка". Я НИКОГДА НЕ ПОЙМУ, потому что я СЕЙЧАС молод? Где логика?

Во-вторых, кришнаит не говорит ни о какой глубине. "Нет глубины" - это хрестоматийный ответ, когда человеку нечего сказать. Он ничего не значит, кроме признания, что человек не читал, но пытается задеть того, кто ему не приятен. Если же вы хотите поговорить о нехватке какой-то мифической глубины, видимо имеющей бесспорные методы измерения, в "Антилопе" или "Галевине", то а) сначала произведение прочитайте, б) не прикрывайтесь ответом кришнаита. 

В-третьих, "вас ничто не ломало помимо текстов" - пафосная чушь. Из серии "не служил - не мужик", "не сидел - не мужик", "не сосал - не мужик". Вы ничего обо мне не знаете. Понятия не имеете, что меня ломало, а что нет. И эта наставительная чушь "подрастешь, поживешь с мое - поймешь, одумаешься" - пустые слова, суть которых - типа вежливая попытка заткнуть оппонента не аргументами, а акцентом на разнице в возрасте. Со мной не пройдет.

В-четвертых, я понимаю, что вы в восторге от Паустовского, вы активно ему подражаете, но мне что с того? Меня в этом журнале уже задрали с цитатами и афоризмами. Вы всерьез полагаете, что цитирование добавляет веса вашим словам? Вы всерьез полагаете, что если некий человек с именем что-то сказал, то это должно подходить всем и всеми приниматься на ура?

В-пятых, мои произведения вызывают у вас желчь? Так в чем проблема? Не читайте. Я вас заставлял? Я кришнаита заставлял, прямо говоря, что не стоит ему читать мои книги? Андрей, я не вы, я не гонюсь за количество читателей, не живу ради того, чтобы пипл хавал мои труды, пусть пипл хавает ваши, меня устроит. Вам - пипл, мне - люди. 

В-шестых, никакого мира, никакой войны. Эти категории здесь неуместны.
Сообщить модератору   Записан
Андрей Усков
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 192


Просмотр профиля Email
« Ответ #38 : 04 Октябрь 2017, 18:27:10 »

https://yandex.ru/video/search?filmId=7635753760555197348&text=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB%20%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%81%20%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%AE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%8C&noreask=1&path=wizard&reqid=1507130291399642-1232975951662873431530075-man1-2264-V
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #39 : 07 Октябрь 2017, 14:43:14 »

     Женя, если не секрет, сколько слов в первой части?
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #40 : 07 Октябрь 2017, 15:10:05 »

     Женя, если не секрет, сколько слов в первой части?

Около ста тысяч. Точно сказать не могу из-за того, что "Ворд" дефисы, которые автозамена не расширила до тире, считает за отдельные слова.
Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 238

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #41 : 14 Октябрь 2017, 19:23:18 »

923 слова. 923 слова. 923 слова

Бороде, РабакРыбаку, професиональным критикам (ПК). Лачину,  первому и единственному с непонятной стати зиантересовавшемуся количеством слов в "Эре антилопы". 

В шестнадцатой главе 923 слова.  Глава должна быть особенно интересна лицам, страдающим от дефицита аллюзий в произведениях отечественных авторов, публикуемых на НЛ.  В ней есть и подсказка  к"загадке 923".  Но это - 923 слова - прежде  всего  стилистический изыск,  мастер-класс ЕС, один из примеров, используемый автором  для иллюстрации  его мысли об искусстве, как сфере безграничного творчества.   

Кто-то из ПК ответит?    Или сдастся  подобно мне, поднимет руки и скажет: "Нет, дружище ЕС,  не по мне  твои  полёты"
 
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #42 : 15 Октябрь 2017, 13:59:55 »

     Пётр, хорошо что ты это сказал! Я думал, Женя о Галевине, и удивлялся: какая это такая 16 глава...
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #43 : 14 Ноябрь 2017, 18:02:16 »

     Прочёл 300-400 слов, две недели назад, из чего вывел, что надо дочесть. Примусь чуть позже. Всем рекомендую. 
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #44 : 14 Ноябрь 2017, 18:31:49 »

     "Прочтешь пять глав "Антилопы", натолкнешься на депешу космодемьянскую и Мао, содомита пассивного толка, - и будешь призывать меня на кресте распять, кверху ногами. Ты в этом найдешь недопустимое, смириться с такой хулой не сможешь, а я исхожу из того, что темой произведения может быть что угодно и хулиганство - не порок. Порок - культ банальщины, традиционности, мертвечины" (Синичкин).
     
     К Мао, как и у всех леворадикалов, у меня отношение двойственное. Что касается людей образца Космодемьянской - ну и что доказывает их высмеивание? Ум автора? Или его смелость? Можно бы найти и более возвышенные причины для демонстрации своей смелости. Свободу от  "банальщины"? Истина тоже бывает банальной. Скажем, ты спас мне жизнь, это правда, и это банально, и что - я теперь тебя высмеивать должен, демонстрируя нешаблонность своего мышления? К чему? Я имею более достойные поводы для демонстрации своей внутренней свободы.
     Как я отреагирую на фрагмент с Зоей, не знаю, не читал. Если кто-то пытается издеваться над такими людьми из ненависти к благородным людям, или прямо с фашистских позиций - мещане их ненавидят на бессознательном уровне - то да, таких надо убивать. Могу и лично убивать, с чувством морального удовлетворения. Невзоровы, латынины... Ну и ни о каком общении с ними, разумеется, речи быть не может. Если это делается просто из бравады, и автор искренно считает это проявлением интеллектуальном смелости, свободы ума - что ж, это печально. Недостаток внутренней культуры, на мой взгляд.
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2017, 18:33:55 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru