Форум журнала "Новая Литература"

23 Октябрь 2020, 08:12:24



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Критическая статья «Утрилло»  (Прочитано 1434 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Художественный смысл
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 06 Ноябрь 2017, 19:44:06 »

смысл Художественный. Критическая статья «Утрилло».

...Разыскал, чей это пейзаж. Полез смотреть, кто такой Утрилло. И обнаружил, что это очень известный художник.

Могу, повторяю, быть собой доволен – мой вкус меня не подвёл.

Более того, сайт, где я узнал о его известности (я уж не помню, что это был за сайт), сообщал, что Утрилло импрессионист. Но у меня в душе что-то взбунтовалось. Импрессионисты, по-моему, оптимисты. А тут оптимизма не чувствовалось. И только потом, в других местах, я прочёл, что он постимпрессионист. – О. Это другое дело. Постимпрессионисты, по-моему, пессимисты. Резче – ницшеанцы.

А я, извиняюсь, вычитав всё у Шалыгиной (только она боялась договаривать до конца… или я не знаю почему), считаю за ницшеанство то, что у других не вычитываю, но замечаю у всех ницшеанцев: идеал иномирия (антихристианского), принципиально недостижимого, ибо он лишь мыслим и до крайности нерационален (Алогизм, Апричинность, Вневременье и тому подобная метафизика, несуществующее). И всё – из-за крайнего неприятия Скуки Этого мира и всех-всех-всех утопий о Добре.

В картине же Утрилло – какое-то приятие Скуки… Особенно – в этом глухом заборе. – Я б не удивился, если б наткнулся на какое-то доказательство, что художник с натуры срисовывал трещины на штукатурке этого забора. А подробность для меня всегда (кроме как в гиперреализме) признак приятия.

Нет, это не чистое ницшеанство у Утрилло. Ницшеанство – оно как бы активное. А тут – пассивное, некий пробуддизм. Идеал – бесчувствие.

Это безлюдье… Всепроникающее Ничто какое-то. Что там на небе – не поймёшь. Облака или туман. Окна домов на улицу не выходят. Зелень – нерасчленённость некая. Даже мостовая – не поймёшь: булыжная, не булыжная. Неужели грунтовая? Асфальта в 1910 году ещё не было. Такая же нерасчленённость и с черепицей.

А тем не менее – впечатление подробнейшего живописания. Вкусного. Какая-то французская нирвана. Городская пустыня…

Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 06 Ноябрь 2017, 20:10:47 »

Воложин в кое-то веки написал об искусстве. И даже без коммунизма. Невероятно. Браво, автор, уже за такую жертву.

Но сударь!

На месяц редакцией запланировано шесть материалов Воложина. И кто сказал, что их количество не возрастет?

Я понимаю, приятно видеть свое имя над публикацией, особенно в таких количествах, но, повторюсь, сударь!

Пять коротких абзацев об одной картине. Это содержательная часть заметки. Пять абзацев уровня школьного сочинения, что травка символизирует...

Может, хватит тянуть кота за яйца, пса - за член, а музу - за клитор? Может, автор будет готовить серьезные, проработанные тексты, анализирующие досконально поднятую тему, чтобы не огрызки публиковать, а солидные, масштабные исследования или эссе? Или лень пахать ради единственной публикации за полгода, как делает, например, Избушкин? Или главное - количество, чтобы эго свое потешить?

Я не понимаю, что творит редколлегия. Кому, господа, Воложин приплачивает? Кому жопу целует? Почему подобные опусы, соответствующие постам в ЖЖ, опусы, требующие от автора не больше двух-трех часов тяпляпной работы за чашечкой кофе, не только попадают на страницы литературного журнала, спихивая в небытие неглавной страницы произведения, занимающие недели и месяцы кропотливейшего труда, произведения зачастую выстраданные, куда более значительные и серьезные, но и попадают в ТАКОМ количестве?

Предполагаю, что вскоре Воложин начнет слать материалы плана:

"Я посмотрел фильм.
Он мне понравился.
Коммунистический (или ницшеанский).
Я.
Коммунизм - спасение человечества.
Я."

- по объему, смысловому и лексическому наполнению не превосходящие приведенный выше план, а редакция будет каждый самодовольный высер Воложина печатать, ведь у него рубрика-херубрика. Он же всевластный бог, поставить ему лимит, предъявить требования... нет, зачем? Прощай, "Новая Литература". Здравствуй, сайт имени С. Воложина, человека и коммуниста-ницшеанца.
« Последнее редактирование: 06 Ноябрь 2017, 20:13:57 от Евгений Синичкин » Сообщить модератору   Записан
Какая Разница
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 9


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 09 Ноябрь 2017, 11:37:55 »

О, какая ненависть! И клиторы, и жопоцелованье! Не ожидал, Воложин? Знай наших.
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 14 Июль 2018, 13:29:27 »

Да. Всыпал.
Он меня навёл на подозрение, что я просто у него отнимаю дефицитное место на главной странице. Тогда я полез смотреть, кто он такой. Он, оказывается, романы пишет. Ну, тогда ясно. Романам же много места на главной надо. А тут я, мешающий.
Что могу ответить...
Я пишу много, потому что спешу. То, что я хочу донести до публики, довольно трудно донести. Поэтому я расчитываю на принцип "капля по капле и камень точит".
И очень благодарен главреду, что он мне дал возможность высказываться почти неограниченно. Полностью неограниченно я высказываюсь на страницах другого эл. журнала. Там я могу статью ставить в любую секунду. Но и здешний режим - ждать несколько дней - меня устраивает.
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 20 Март 2020, 16:49:24 »

Я было думал не отвечать больше Лачину конструктивно (за нечестность его реакций на тот конструктив). Но что-то вспомнил про Утрилло и всё же захотелось ответить. Может, кому-то это надо.
Я себя считаю послом невежд в стране культуры. То есть – сам я мало что в этой стране знаю, зато могу быть полезным тем, кто знает ещё меньше.
Потому полезным, что мне повезло наткнуться на несколько ключиков, другими искусствоведами не используемых. Это теория Выготского о художественности, это теория Шмита о повторяемости стилей, это теория Натева о функциональной исключительности искусства, это положение Гуковского о сходимости анализа…
Из того, что я  - за непонимающих и мало знающих в искусстве, мне нечего перед ними притворяться, что ту и ту знаменитость только что узнал. Я – просветитель тёмных.
Поэтому мимо меня упрёки Лачина, что я только в 79 лет впервые наткнулся на Утрилло. Я ж для ещё более тёмных, чем я, работаю.
А тешит меня ещё и то, что, вижу, никто пробуддизма Утрилло не увидел, а я увидел. Это – открытие какого-то уровня. И так у меня почти всегда (из-за того набора теорий, которые я выше перечислил).
За такие открытия, считаю, мне и стоит давать преимущества в публицируемости. И сам я от них не откажусь.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 20 Март 2020, 17:50:58 »

      "Поэтому мимо меня упрёки Лачина, что я только в 79 лет впервые наткнулся на Утрилло. Я ж для ещё более тёмных, чем я, работаю."
       Кто-нибудь, объясните Воложину, что он сам себе противоречит. С одной стороны, подчёркивает постоянно, что пишет для простецких читателей (и потому, например, картины у него не пишут, а "рисуют"). С др. стороны, он заявляет, что культурный уровень читателей слишком низок для него, потому то его мало читают.

      "Я ж для ещё более тёмных, чем я, работаю."
     Ребята, объясните ему, что он не туда попал. На форуме НЛ он подвергается без малого остракизму - именно за невежество.

       "А тешит меня ещё и то, что, вижу, никто пробуддизма Утрилло не увидел, а я увидел. Это – открытие какого-то уровня. И так у меня почти всегда (из-за того набора теорий, которые я выше перечислил)."
          Тут вспоминается Гитлер, который "тешился" тем, что никто,кроме него, пронацизма Ницше не увидел, а он "увидел". Он считал это "открытием какого-то уровня". И наверняка думал, "что так у меня почти всегда (из-за того набора теорий, которые я выше перечислил)".
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 20 Март 2020, 17:59:58 »

        "Он меня навёл на подозрение, что я просто у него отнимаю дефицитное место на главной странице. Тогда я полез смотреть, кто он такой. Он, оказывается, романы пишет. Ну, тогда ясно. Романам же много места на главной надо. А тут я, мешающий."
        Так пишет в этой дискуссии некий Воложин про Евгения Синичкина. Так знайте, Соломон, если некто пишет романы, а не статьи, это ещё не означает, что он глупее вас. Более того, скажу я вам, данный автор более склонен к научному анализу рассматриваемой проблемы, чем вы.
         Ибо УЧЁНЫЙ (или хотя бы способный им стать) не тот, кто формально пишет в жанре научной литературы, а тот, кто мыслит головой.

         Продолжайте заливать дерьмом НЛ, я уже понял, что взывать к вам бесполезно. Просто вот не удержался. 
« Последнее редактирование: 20 Март 2020, 18:15:54 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 20 Март 2020, 18:04:42 »

     Кстати, "дефицитное место" именно у Синичкина то вы не отнимаете. Поскольку писать романы объёмом и качеством с его "Антилопу" труднее, чем, прошу прощения, тискать дураковатые ваши заметки о "ницшеанцах", и он очень редко представляет в НЛ свои новые вещи.
     И потому он последний человек в НЛ, который опустился бы до конкуренции с вами. 
     
« Последнее редактирование: 20 Март 2020, 18:33:57 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 21 Март 2020, 16:15:05 »

Бедный, бедный Лачин. Он думает, что он очень умный… Вот его слова:
«Кто-нибудь, объясните Воложину, что он сам себе противоречит. С одной стороны, подчёркивает постоянно, что пишет для простецких читателей (и потому, например, картины у него не пишут, а "рисуют"). С др. стороны, он заявляет, что культурный уровень читателей слишком низок для него, потому то его мало читают».
Жизнь и состоит-то в противоречии. Да и не только жизнь. Само движение: предмет тут и предмет не тут. – Ну сумасшедствие ж, да? Ан тем не менее… Вот так оно.
Просвещение , - в отличие от популяризации, - состоит в неопускании до уровня просвещаемых.
Мне нужны тёмные, чтоб их просвещать, а им не нужно просвещение из-за того, что они тёмные.
В худые 90-е годы я подумал, что мне нужно монетизировать свои просветительские способности (говорить просто об очень сложном; естественно, что говорить совершенно сермяжным языком {до чего не позволяют себе «опуститься» все остальные, кроме просветителей}). Подумано – сделано: я пошёл проситься в элитную школу. И, - потом понял, - надо было (ради денег) опуститься до уровня детей. (Я б не смог. У меня плохо с дипломатией, с притворством.) Я остался на позиции «кому надо – примет моё просвещение». – Меня немедленно вышвырнули со смотрин.
Тогда я придумал другое (но уже не ради денег). Пошёл в Дом медработника (в Одессе) и попросился раз в неделю в какой-нибудь комнате вести просветительский клуб. Мне позволили. Я расклеил объявления по городу. Ко мне стали приходить, отсеиваться. Утряслось (в мизерном размере: меньше 10 человек приходило). Зато провалилось в другом отношении. Жизнь становилась всё суровее. Мне предложили платить аренду за съём помещения. – Я отказался.
А главред НЛ всё понял со мной. И ни арендной платы не берёт, и преференции устраивает. (Бог его наградит.) И. думаю, мы с ним уповаем на одно: на то, что КТО-ТО постоянно приходит в мою рубрику и просвещается-таки.
Главред или что-то просчитал (сколько он может жертвовать на благое будущее), или провалится, как я со своим клубом в Доме медработника.
А лачинам, думающим, что они очень умные, нас двоих, пожалуй, и не понять. Как не понять им – как видим – противоречивости самой жизни.
Я думаю, что главред – человек будущего (а будущее – коммунизм, когда все будут жить в искусстве, а работать будут роботы), а Лачин (хоть он и ультралевый по самоощущению) не есть человек будущего (то есть коммунизма; потому что новый коммунизм {старый был за обеспеченное неограниченное потребностей каждому}; и потому новый придет мирно {типа на повторном референдуме о гарантированном доходе швейцарцы скажут «да» - и это будет начало коммунизма}; что не по нутру Лачину).
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 21 Март 2020, 16:24:14 »

Практичный-прекратичный Лачин пишет:
«Ребята, объясните ему, что он не туда попал. На форуме НЛ он подвергается без малого остракизму - именно за невежество».
А я не практичный, ребята местные. Не объясняйте мне. Я не дл вас на форуме, а как и в самой НЛ, для молчаливого единомышленника. Как и в фейсбуке. Там большинство – против Путина. А я за. – Ой, ругают… Ой, ругают… А мне пофиг: вдруг кто-то свой читает и молча радуется, как я их в лужи сажаю.
- Но антипутинцы ж думают, что это они в лужи сажают.
- Есть такой эффект: в упор не видеть. Но свой-то видит верно.
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 21 Март 2020, 16:38:32 »

Свои, если заходите сюда! Лачин докатился до лялякания:
«Тут вспоминается Гитлер, который "тешился" тем, что никто,кроме него, пронацизма Ницше не увидел, а он "увидел". Он считал это "открытием какого-то уровня". И наверняка думал, "что так у меня почти всегда (из-за того набора теорий, которые я выше перечислил)"»..
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 21 Март 2020, 17:09:36 »

Бедный Лачин в раже дошёл до очередного передёрга.
Я, да, ляп допустил: «Романам же много места на главной надо». Тогда как там только малый отрывок чего угодно помещают. И в соответствии с этим ляпом подумал, что романист Синичкин ПОТОМУ на меня зол.
А Лачин? Лачин:
«если некто пишет романы, а не статьи, это ещё не означает, что он глупее вас».
Я разве своим ляпом намекнул на глупость Синичкина? Я продемонстрировал собственную глупость, сделав этот ляп.
Выскажу предположение, почему Лачин ТАК на меня бесится на самом деле, а не почему он объясняет.
Он по образованию искусствовед. А я, инженер, писать начал из-за отчаяния от чтения того, что пишут искусствоведы. Самообразовался и стал писать (спасение утопающих – дело рук самих утопающих). Сперва – для знакомых, а потом цензура отпала – публиковаться стал. И всё – против  каждый раз конкретно какого-то искусствоведа по образованию. – Вызвал чувство корпоративной ненависти.
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 25 Март 2020, 11:57:03 »

Предложение Лачином мне в пример, как «просвещать надо», пересказа Тарасовым сюжета одной книги объяснило мне, как ему пришло в голову обзывать меня невежественным (и подтвердить это примером, что я только на 8-м десятке лет узнал об Утрилло).
Великие просветители подготавливали народ к великой же французской революции, свергшей феодализм. А Лачин, как левый экстремист, хочет свергнуть капитализм. Для чего нужно привить в обществе героизм ради высоких целей. Героев-обществистов – мало. Потому левым полезно рекламировать книги о таких героях. Что Тарасов и сделал. Причём тактично. Он всего лишь намекнул, что автор. Пирс, хотел нам подать пример ценности «нравственного выбора в переломную эпоху», сделанного нравственными героями. Станьте, мол, люди, такими, как я хочу.
И намёк это людям не героям. Те – просвещаются, получается, Пирсом и Тарасовым. Скрыто назидательно.
(То есть, если по-моему, это у Пирса, вероятнее всего, произведение прикладного искусства – приложено к знаемой идее воспитания нравственных героев – то есть второсортное искусство ибо нет следов подсознательного идеала автора.)
А я в Утрилло открыл пробуддизм и доказательства дал.
Так Лачину мало, что это – открытие (никто {в моём кругозоре} не смог этого увидеть). Ведь пробуддизм – это пассивность! Как может Лачин это принять в качестве ценного за факт истинности (доказательности) и за факт пионерского качества этого открытия? – Да НИКАК! Он же идеологизирован. И всё, что не леворадикальное, должно подвергнуться или критике, или замалчиванию. Как в тоталитарном СССР.
(Оттого – по смысловой противоположности – Лачина дёрнуло в панике привести абсурдную аналогию: я и пробуддизм Утрилло – Гитлер и нацизм Ницше.)
Но вредней всего во мне, до него потом дошло, просветительство как соотношение одиночки и массы, ещё не усвоившей идеи одиночки.
Идея-то – не левореволюционная, а левоэволюционная! – Всё. Ату её. Назвать просветителя невежественным.
Кто не догадался, почему моя идея левоэволюционная, я объясню.
Я пытаюсь готовить большинство жить в коммунизме искусством. Ибо работу будут исполнять роботы. А искусство, особенно первосортное (неприкладное, то есть общение подсознаний автора и восприемников по сокровенному поводу) за тонкость и глубину переживаний способно победить в конкуренции со всеми остальными занятиями.
И при этом общении подсознаний совершенно не важно, КАКОЙ подсознательный идеал между ними курсировал. Пробуддизм, как у Утрилло, или какой другой.
Это – нож в сердце р-р-р-революционеру, вот он и доходит до нечестности в споре.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru