Форум журнала "Новая Литература"

22 Ноябрь 2017, 12:00:15



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Критическая статья «Утрилло»  (Прочитано 51 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Художественный смысл
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 06 Ноябрь 2017, 19:44:06 »

смысл Художественный. Критическая статья «Утрилло».

...Разыскал, чей это пейзаж. Полез смотреть, кто такой Утрилло. И обнаружил, что это очень известный художник.

Могу, повторяю, быть собой доволен – мой вкус меня не подвёл.

Более того, сайт, где я узнал о его известности (я уж не помню, что это был за сайт), сообщал, что Утрилло импрессионист. Но у меня в душе что-то взбунтовалось. Импрессионисты, по-моему, оптимисты. А тут оптимизма не чувствовалось. И только потом, в других местах, я прочёл, что он постимпрессионист. – О. Это другое дело. Постимпрессионисты, по-моему, пессимисты. Резче – ницшеанцы.

А я, извиняюсь, вычитав всё у Шалыгиной (только она боялась договаривать до конца… или я не знаю почему), считаю за ницшеанство то, что у других не вычитываю, но замечаю у всех ницшеанцев: идеал иномирия (антихристианского), принципиально недостижимого, ибо он лишь мыслим и до крайности нерационален (Алогизм, Апричинность, Вневременье и тому подобная метафизика, несуществующее). И всё – из-за крайнего неприятия Скуки Этого мира и всех-всех-всех утопий о Добре.

В картине же Утрилло – какое-то приятие Скуки… Особенно – в этом глухом заборе. – Я б не удивился, если б наткнулся на какое-то доказательство, что художник с натуры срисовывал трещины на штукатурке этого забора. А подробность для меня всегда (кроме как в гиперреализме) признак приятия.

Нет, это не чистое ницшеанство у Утрилло. Ницшеанство – оно как бы активное. А тут – пассивное, некий пробуддизм. Идеал – бесчувствие.

Это безлюдье… Всепроникающее Ничто какое-то. Что там на небе – не поймёшь. Облака или туман. Окна домов на улицу не выходят. Зелень – нерасчленённость некая. Даже мостовая – не поймёшь: булыжная, не булыжная. Неужели грунтовая? Асфальта в 1910 году ещё не было. Такая же нерасчленённость и с черепицей.

А тем не менее – впечатление подробнейшего живописания. Вкусного. Какая-то французская нирвана. Городская пустыня…

Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 320


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 06 Ноябрь 2017, 20:10:47 »

Воложин в кое-то веки написал об искусстве. И даже без коммунизма. Невероятно. Браво, автор, уже за такую жертву.

Но сударь!

На месяц редакцией запланировано шесть материалов Воложина. И кто сказал, что их количество не возрастет?

Я понимаю, приятно видеть свое имя над публикацией, особенно в таких количествах, но, повторюсь, сударь!

Пять коротких абзацев об одной картине. Это содержательная часть заметки. Пять абзацев уровня школьного сочинения, что травка символизирует...

Может, хватит тянуть кота за яйца, пса - за член, а музу - за клитор? Может, автор будет готовить серьезные, проработанные тексты, анализирующие досконально поднятую тему, чтобы не огрызки публиковать, а солидные, масштабные исследования или эссе? Или лень пахать ради единственной публикации за полгода, как делает, например, Избушкин? Или главное - количество, чтобы эго свое потешить?

Я не понимаю, что творит редколлегия. Кому, господа, Воложин приплачивает? Кому жопу целует? Почему подобные опусы, соответствующие постам в ЖЖ, опусы, требующие от автора не больше двух-трех часов тяпляпной работы за чашечкой кофе, не только попадают на страницы литературного журнала, спихивая в небытие неглавной страницы произведения, занимающие недели и месяцы кропотливейшего труда, произведения зачастую выстраданные, куда более значительные и серьезные, но и попадают в ТАКОМ количестве?

Предполагаю, что вскоре Воложин начнет слать материалы плана:

"Я посмотрел фильм.
Он мне понравился.
Коммунистический (или ницшеанский).
Я.
Коммунизм - спасение человечества.
Я."

- по объему, смысловому и лексическому наполнению не превосходящие приведенный выше план, а редакция будет каждый самодовольный высер Воложина печатать, ведь у него рубрика-херубрика. Он же всевластный бог, поставить ему лимит, предъявить требования... нет, зачем? Прощай, "Новая Литература". Здравствуй, сайт имени С. Воложина, человека и коммуниста-ницшеанца.
« Последнее редактирование: 06 Ноябрь 2017, 20:13:57 от Евгений Синичкин » Сообщить модератору   Записан
Какая Разница
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 09 Ноябрь 2017, 11:37:55 »

О, какая ненависть! И клиторы, и жопоцелованье! Не ожидал, Воложин? Знай наших.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru