Форум журнала "Новая Литература"

02 Июнь 2020, 15:17:40



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Критическая статья «Прав ли художник Владимир Крылов вне своих картин?»  (Прочитано 478 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Художественный смысл
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 06 Август 2018, 12:34:48 »

смысл Художественный. Критическая статья «Прав ли художник Владимир Крылов вне своих картин?».

«Волновые структуры могут нести в себе как физиологические компоненты, так и компоненты более высокого уровня – духовные компоненты» (художник Владимир Крылов).

А почему, в самом деле, только зрение и слух имеют отношение к искусству? (Я всегда буду иметь в виду неприкладное искусство, считая идеологическое – прикладным, приложенным к идее.)

Потому что человек и искусство появились одновременно. В стаде, состоящем из шерстистых внушателей и мутантов, безволосых внушаемых. Внушение было визуальным или звуковым. И – противоречивым. Например, и собака перестаёт кушать в станке экспериментатора, если в соседнем станке собака станет чесаться. Работает имитативность. А чесаться и кушать одновременно собака не может. – Ступор. Невроз. Если такое будет часто, то – смерть. Но в природе такое редко встречается, плюс у собак не такая уж сильная имитативность. И – они забывают. Иное дело гоминиды. У них имитативность огромная. Они заметили, что обладает парализующим воздействием возбуждение так называемых противодвижений. И – возникло идеальное: нельзя это делать никому, кроме вожака. Хоть из-за имитативности каждый может это. Это (звук или что-то зримое) становится обозначением МЫ. Идеального. А тут ещё подоспела мутация. Стали рождаться недоношенные (безволосые и повышенно внушаемые). У них (у самок) стали отнимать для прокорма стада детёнышей – внушением. – И отказать нельзя – стадо же, без него – смерть. И как же отдавать детёныша?! – Хорошо, что одним из проявлений мутации было нарастание числа нейронов в лобной части мозга. Эта часть поглощала противочувствия и рождала третье что-то, позволительное в стаде. Например, каждая из ужаснувшихся безволосых самок продырявливает по ракушке, и кто-то их протыкает жилкой. Получается ожерелье. Оно может ввести в ступор самого внушателя. И дитя спасено. Плюс переживается, что не то МЫ, что стадо, а та его часть, которая умеет делать такие экстраординарные вещи. МЫ – люди, а другие – нелюди. И люди от нелюдей удирают. Имея в голове устройство (вторую сигнальную систему), позволяющее не впадать в невроз от противоречивых стимулов, а выдавать нечто третье, нелогичное. Ибо логичным (согласно первой сигнальной системе) было бы или не отдать дитя и быть изгнанной из стада и погибнуть, или отдать и заболеть неврозом и вскоре умереть.

Внушения изначально были дистантные (к зрению и слуху обращённые). Так и получилось, что они и только они имеют отношение к искусству.

И никакие «духовные компоненты» в звуковые и световые волны не входят. Всё духовное есть некие одинаковости в мозгах членов стада...

Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru