Форум журнала "Новая Литература"

08 Июль 2020, 18:10:27



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Лачин. Рецензия на фильм "Соломенные псы"  (Прочитано 601 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #15 : 10 Май 2020, 20:49:21 »

     Пожалуй, можно и так, насчёт оленя. В моих глазах ты снял минимум половину вины с Лури.

     "Сейчас бы его просто не сняли. Не дали снять."
     Согласен... Я вообще удивляюсь, как это и тогда удалось, в 2011-м. Впрочем, Лури ведь сам продюсер фильма.

     "Мы еще толком не осознаем масштаба деградации культуры."
     Ну эта твоя фраза прямо в эпиграф годится.

     Вообще интересно получилось - сказав вначале, что от моей интерпретации ты далёк, в дальнейшем ты дал ряд замечаний, сделавших её ещё более обоснованной. То есть, по факту, в трактовке фильма мы вышли единомышленниками. 
     Самое интересное - именно на день Победы ты напомнил мне диалог на охоте. И тем самым вывел меня из депрессии по поводу того, что моя память очень субъективна и мне привиделось то, что я вроде бы помню. Теперь я могу уверенно вставить в статью диалог на охоте (уже вставил и послал, скоро появится, видимо). То есть на день Победы ты мне сделал подарок, притом касающийся именно темы Великой Отечественной.

     Кота точно убил не Дэвид. Я посмотрел. Он с отвращением и страхом отворачивается от повешенного животного, виновник содеянного так бы не сделал.

     
« Последнее редактирование: 11 Май 2020, 00:28:03 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #16 : 11 Май 2020, 00:20:37 »

     Любопытно. Я сравнил Лури с Джеком Лондоном и Зуевым. Фактически я сравнил не двух писателей и режиссёра, а трёх писателей. Сценарий - литература, кинодраматургия. Лури сам написал его, и речь у меня идёт именно о его сценарии. О кинопьесе. Литературе. По сути дела у меня вышла не кинорецензия, а лит. рецензия. В начале статьи сказано о двух рассказах и фильме. Можно было бы и так: два рассказа и пьеса. Экранизованная самим автором.
     И ведь многие статьи о кино таковыми являются, очень часто речь идёт сценарии. Да и остальные статьи о кино тоже во многом написаны о литературе, без обсуждения сценария в них трудно обойтись. Кинокритика во многом - лит. критика.

     Возвращаясь к Лури - он продемонстрировал свою незаурядность и прогрессивность именно как писатель, драматург. А режиссура - так, просто добротная.
« Последнее редактирование: 11 Май 2020, 00:27:31 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #17 : 11 Май 2020, 03:36:18 »

      Характер Чарли Захаров вроде лучше меня понял. Не то чтобы его оценки аксиоматичны, к тому же он и сам несколько версий предложил. Но все интересные. То есть в связи со спором о датах, 1943-м и 1944-м.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #18 : 11 Май 2020, 03:47:12 »

      Род Лури, как и Дэвид, неплохо знает историю Великой Отечественной. Дэвид говорит, что Сталинградская битва переломила ход мировой истории. Ведь это даже и в РФ очень мало кто понимает.
      Самый тяжёлый момент в войне - это когда нацисты чуть было не взяли Сталинград. Сталинград и Баку для них были важнее Москвы. Баку - 80% советской нефти. Сталинград - возможность расколоть СССР на две части, не сообщающиеся друг с другом, вдобавок это облегчало взятие Баку. А Турция и Япония собирались в случае победы гитлеровцев под Сталинградом ввести войска на советскую территорию.
      Всё это наверняка означало бы поражение Союза в войне. Что в корне изменило бы всю последующую мировую историю.
      И по знанию истории, и по смелости и необычности сценария, и по честности Лури наверняка лучший кинематографист США 21 в. 
« Последнее редактирование: 11 Май 2020, 06:59:11 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Владимир Захаров
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 180


Просмотр профиля Email
« Ответ #19 : 11 Май 2020, 08:16:56 »

Я, не то чтобы далек от твоей интерпретации. Она вполне ложится на фильм. И, так как я разделяю твои взгляды, меня - более чем устраивает. Просто твоя интерпретация мне кажется умнее, изящнее, глубже, изощреннее - реальности. Хотел бы я ошибаться.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #20 : 12 Май 2020, 07:39:18 »

     Сложный вопрос. Во всяком случае, вызов типичному Голливуду тут открытый, значит, явно сознательный. Противоположность голливудскому феминизму подана открыто, демонстративно. Симпатии Красной армии и атеистам в целом, в лице Дэвида, тоже откровенны. Историю Великой войны Лури действительно знает лучше подавляющего большинства штатовцев (об атеистах, роли Сталинградской битвы).
     Случайным может быть то, что одного из пяти реднеков убила Эми, как и союзники победили именно 1/5 фашистов. Но если Лури столь не типичен для гринго, и историю Войны более-менее знает, почему бы ему не знать и этого?
     Ещё вариант - Лури это знает, но в сюжете это вышло случайно. Просто ему нужны были пятеро, и из них один убитый Эми. Но если это и случайность, то она идеально подошла к сюжету - ведь так и вышло в той войне.
     (Кстати, по аналогии с домом Дэвида нельзя не вспомнить дом Павлова в Сталинграде. Кто знает, может, Лури и о нём что-то слышал.)

      Вот у Джека Лондона в Мексиканце, понятное дело, случайно угаданы внешность Рузвельта и Черчилля, писано то в 1911-м. Может, и у Лури случайно 1/5 противников убиты "союзником" Дэвида. Но, в случае с Лури, не факт, что случайно.

     
« Последнее редактирование: 13 Май 2020, 01:00:06 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #21 : 13 Май 2020, 00:25:11 »

     А вообще смешно я написал в статье, дважды, мол, то ли никто ничего не понял, то ли предпочли не понять... Да прекрасно все всё поняли, в частности, российские либерасты-дерьмократы. А мир кинематографа из него и состоит. Потому и замолчали фильм.
     Главное, вышло так, что снят он на 70-летие начала Войны. Казалось бы, российским кинокритикам радоваться бы столь редкому для США явлению. Ведь надо было пиарить фильм. Интервью у Лури взять. К тому же годовщина. Это ж какие скоты...
     В принципе, всё логично. Российская "интеллектуальная тусовка" смотрит на мир глазами тех же гринго, и фильм Лури направлен против них самих тоже.
« Последнее редактирование: 13 Май 2020, 00:59:18 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #22 : 15 Май 2020, 18:55:08 »

     Спасибо Игорю Якушко за вставки в статью. И Владимиру Захарову - благодаря ему я понял, что в фильме это действительно есть, а не привиделось мне.-)
« Последнее редактирование: 15 Май 2020, 19:00:07 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Сметановна
Постоялец
***

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 62


Просмотр профиля
« Ответ #23 : 25 Май 2020, 12:33:53 »

Да привиделось ж. Всем понятно, что это просто кино про пьяный дебош. Ну, кроме некоторых. Я те щас любых симпсонов так наинтерпртирую, что докторскую напишешь. Нет?
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #24 : 25 Май 2020, 17:22:49 »

       Нет, не привиделось. Коли я по фактам что-то в фильме переврал, прошу факты на форум. Фильм замолчан либерастами-дерьмократами. В том числе и российскими.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru