Цитата из критической статьи Соломона Воложина «Напишу обязательно» в рубрике «Художественный смысл»:

Название написал до открывания файла с текстом рассказа. – Посоветовали прочесть.

Открываю – кошмар: рассказ называется «Криминальный». Фирсова. 2019. – Я ж презираю детективы. Считаю их чтивом, сделанными без участия подсознательного идеала автора, то есть – если по мне, эстетическому экстремисту – нехудожественными, и не в моём амплуа критика-интерпретатора. Я раз даже наткнулся на авторитетное почти теоретическое неприятие детектива:

«Агата Кристи: её рассказчик описывает субъективную реакцию того или иного персонажа на событие – например, найденный в квартире труп – как удивление, а потом оказывается, что «объективно» это реакция самого убийцы. Например, швея приносит заказ в дом и в полном и неподдельном – то есть нарративно правдоподобном и ничем не опровергнутом в контексте – шоке обнаруживает труп заказчицы. Такова завязка. Развязка же в том, что детектив, добродушная старая дева мисс Марпл, по найденной рядом с трупом булавке для портняжной примерки обнаруживает, что убийцей и была эта швея. Таким образом, Кристи с редким нарративно-авторским цинизмом манипулирует уже нашей, читательской, субъектной реакцией» (Меерсон. Персонализм как поэтика. С-Пб., 2009. С.).

Я обрадовался оценочному слову «цинизм».

А теперь… Взялся за гуж…

Есть, правда, шанс, что название обманчиво. (В журналистике такое теперь сплошь и рядом).

Итак, читаю...