Форум журнала "Новая Литература"

Гореликова. Рассказ «Моя мать – Кассандра».

...Вам когда-нибудь приходилось стыдиться своей матери?

Мне приходилось.

И часто.

Моя мать, Кассандра, пророчица.

Когда я был маленьким, ну примерно как Иианни сейчас, двоюродная сестра Илиона под страшным секретом рассказала историю превращения матери в ясновидящую. Будто бы давным-давно в мою мать влюбился сам Аполлон, но мама отказалась стать его женой. Тогда Аполлон рассердился и наказал маму. Плюнул в рот и сказал, что её предсказаниям никто и никогда не будет верить.

От большого ума я тут же пересказал услышанное бабке, царице Гекубе. Ох, та и рассвирепела!

Меня выпороли мокрыми розгами, чтобы впредь не повторял всякой ерунды, а Илиону заперли в тёмный чулан – чтоб не смущала умы младших детей. Сестрица, кстати, до сих пор держит на меня зуб. Хотя, подумаешь, делов-то – посидеть недельку на хлебе и воде. Меня лично и на дольше запирали. Но пёс с ней, с этой девчонкой. Есть дела и поважнее. Моя мать, например.

Нет, она хорошая. Любит меня и всё такое. Но иногда на неё находит. Стоит-стоит, а потом как задрожит. Лицо побелеет, руки задвигаются, точно перебирают что-то. И начинает говорить – быстро-быстро, да не своим голосом, а низким, глухим. Честно говоря, жутковато смотреть. Так что я Гекубу понимаю. Царица приставила к матери соглядатаев, и те, чуть что, хватают её под руки и уводят подальше от людских глаз.

Знаете, не очень-то приятно быть сыном женщины, которую все считают… Нет, не сумасшедшей, никому непозволительно оскорблять дочь царя Приама. Просто все поджимают губы и многозначительно говорят: она странная. А по мне, что странная, что провидица, всё одно – сумасшедшая.

Но я люблю свою мать! Хотя и злюсь на неё ужасно. Особенно в последнее время...

Аннотация к этому рассказу:

Взаимоотношения в семье сложны, особенно детей и родителей, и для того чтобы подросток понял свою мать, нужно, чтобы Троя пала.

Прекрасный рассказ. Очень хотелось бы, чтоб он не потерялся у нас на форуме среди кучи словесной шелухи. Вроде сейчас и активность на форуме высокая, но какая-то бестолковая малость. На мой взгляд, наш форум предназначен все-таки не для словесных перепалок и сведения личных счетов, а для обмена мнениями.  Было бы интересно услышать мнение других участников, потому что лично мне понравилось очень.

Дина, не сердитесь. Мы непременно прочитаем и отпишемся.
Сейчас скажу, что подобрана прекрасная иллюстрация. Удивительный рисунок.  Выполнен в стиле фаюмских портретов. Я поискал, и мне даже попались несколько статей о фаюмских портретах, в которые был включен этот портрет, выполненный Дианой Нович. :))  Но нет, это современная художница.
Информации о ней, к сожалению, очень мало. Живёт в Санкт-Петербурге. Работает на фрилансе. И удивительно, что не имеет художественного образования. Самоучка.

Мне кажется, героиня портрета удивительно похожа на автора произведения, если судить по фото, конечно)

Дина, спасибо за оценку рассказа.
И да, иллюстрация зачетная. Я очень смеялась, когда увидела. Иллюстратору респект!

Да, замечательный рассказ. Отлично написано.
И историю, мифы невольно вспоминаешь при чтении. Ну, и испытываешь вместе с героями широкую гамму чувств.
Хороши описания ночной Трои, будто бы тоже находишься там и слышишь звук цикад, шум моря, видишь звёздное небо. Да все описания хороши, просто это такое...спокойное, умиротворяющее, когда ещё кажется, что всё хорошо и жизнь прекрасна...Но увы, в любые времена всё может внезапно измениться.
Все мы знаем историю о Троянском коне, но вряд ли многие пытались представить вот так, в деталях и ощущениях, как это было, пытались пережить это лично...
Спасибо автору за возможность на какое-то время переместиться в иную реальность, прочувствовать, пережить, подумать...

Ну, а теперь позанудствую.
Опечатки.

1) Когда я пробегал мимо, он одобрительно хлопнул меня по плечу, и я снова чуть ни кувыркнулся лицом в землю.
      Почему "ни"?  Здесь надо "не".

2) На берегу уже собралась куча народу, и толпа всёе прибывала.

3) Хотелось пить и казалось, что в коморке не хватает воздуха.
    Ну, вариант "коморка" устарел, сейчас его уже полагают ошибочным.  Матвей Васильевич, например, до недавних пор, пока не перебрался в хоромы, жил в каморке. Через "а".  ;)

4) А когда не вышло, просто ухватили подмышки, вздёрнули и поволокли.
     Ой, вопрос подмышек мы недавно обсуждали с И Фёдором (так Избушкин сейчас себя с чего-то вдруг стал именовать, заменив хорошее имя на непонятное...ну ладно) .  И вот, здесь раздельно надо писать: под мышки.

5) Просветление наступили внезапно.
     Ну, здесь, понятно, надо буковку в конце слова исправить. Заменить  и  на о.

И ещё немного занудства.

1 )В описании пробежки, с которого начинается рассказ, фраза

"Все вскочили как подорванные, схватили щиты и копья и, не желая поставляться под удары, рванули..."

Меня смущает "как подорванные".  Может, я ошибаюсь, но мне кажется, смысл выражения в том, что люди вскакивают, будто под ними неожиданно сработало небольшое взрывное устройство.
Ну, а в древней Трое как бы ещё не знали о взрывных устройствах, поэтому аналогичное выражение вряд ли использовалось.   Но повторю, я дилетант. Если что, надеюсь, знатоки языка поправят.

2)  "Ты пока ещё личинка и много не понимаешь в его поступках."
     Почему-то меня коробит слово "личинка". Может, по той причине, что сейчас так часто стали говорить о детях, с  неким пренебрежением и превосходством.  Видимо,  это мои личные заморочки.
_____________________________________

А понравилось мне "доброе пожелание" :)
Ах, чтоб тебя скорпион ужалил в задницу!

Запомню, возьму на вооружение и буду применять вместе с другим ("Сто собак тебе в пятку!"  :D), которым меня обогатила несравненная подруга.  Вот с неё и начну нести оборот в массы. Или с мужа. :)
Ну, посмотрю по обстоятельствам.  :)

Ну, и как основной производитель словесной шелухи скажу, что она тоже значима.
Иначе будет скууууучно.

Эти опечатки мы исправили. Смотрите, как хорошо получается: пока не вышел номер журнала, в кортом уже ничего не изменить, можно улучшить качество корректуры. Спасибо Глафире, и дополнительный балл ей в рейтинг. Приглашаю читателей присоединиться к этой работе!

У слова "подорваться" три значения. Первое - то, о котором Вы подумали. Но дело тут не в нём. Второе - "повредиться, расстроиться, ухудшиться". Но здесь тоже не тот случай. Дело в третьем значении: разг., неол. вдруг начать что-либо делать, начать неожиданно или интенсивно что-либо делать, иметь намерение сделать что-либо ◆ Эта утром подорвалась — и в душ. Мимо кухни. Не положив мне еды. «Копипаста:Записки кота Плинтуса», 2011 г. [источник — Lurkmore] ◆ Врач подорвался было встать… «Дурдом», 2011 г. [источник — Lurkmore] ◆ Парочку «родитель-дитё» безопаснее объезжать со стороны родителя: если спиногрыз вдруг подорвётся куда-то бежать, то уж точно не сквозь своего предка. «Велосипедист», 2011 г. [источник — Lurkmore]

Источник: https://ru.wiktionary.org/wiki/подорваться (https://ru.wiktionary.org/wiki/подорваться)

Глафира, спасибо за оценку и за придирки.
Они важны. Сколько раз убеждалась: с ворда и половины не увидишь, а верстка все косяки обнажает.

С "ни" и "не" у меня вечные проблемы. НИкогда оНИ мНЕ НЕ давались, вечно ляпаю :(
По горячим следам нашла еще одну ошибку:

Нам, детям, выделили специальный стол. Чего там только не было! И дымящиеся куски мяса, и запечённые овощи, и множество каш, и фрукты, и сладости.

Наверное, надо НИ БЫЛО? Как считаете?

По поводу "подорванных".
Наверное, да. Если вдуматься, то в любом значении подразумевается взрыв. Которого во времена Трои точно не было. Но уж пусть остается.
Я все больше старалась чертей из текста изгнать, заменяла их на псов (пес с ней).
Про душу тоже беспокоилась, греки ее как-то не по-нашему понимали, поэтому меняла на сердце.
Однако в сверстанном виде обнаружила, что один раз таки прощелкала:

– Как ты думаешь, мама жива?
– Всей душой надеюсь, что это так.

Но пусть тоже остается, вместе со взрывом, чего уж там  :)

А вот если можно поправить, то в одном месте я абзац сбила (проверила, моя вина))
Здесь:

– Это ослепление жадностью. Чванством. Самомнением. Человек видит только то, что желает видеть. А того, что не желает, для него не существует.
Твоя мать никогда этого не учитывала. Все пыталась раскрыть людям глаза.

Реплика "Твоя мать..." (ой) - это продолжение слов Марпессы, отбивка не нужна.

Спасибо, что прочли и отозвались!

        Нам, детям, выделили специальный стол. Чего там только не было! И дымящиеся куски мяса, и запечённые овощи, и множество каш, и фрукты, и сладости.
       Наверное, надо НИ БЫЛО? Как считаете?"

       Не, здесь у вас всё правильно.

Исправили.

Вот, блин! Гражданин начальник, а я что, хуже Глафиры?
Ну да, я академиев не заканчивал, только в ЦПШ немного обретался...
И да, я ошибки искать не умею. Но я зато мышей ловлю! Да!
Глафира-то ни одной не поймала, она вообще их боится.
И Вы, гражданин начальник, мой вклад вообще обесцениваете.
Ну где это видано, чтоб у Глафиры рейтинг был больше, чем у меня! Не, Вы подумайте, гражданин начальник!
Это жуткая несправедливость! Это дискриминация! Да!

О! Кстати, я у Вас нашёл опечатку! Видите, написано "в кортом"! :)

Третье значение тоже к Трое слабо относится.
Видите, там написано "неол."?  Значит, это неологизм, то есть довольно-таки новое слово в языке. То есть в древней Трое его точно не использовали.
Все три значения, как я понимаю, происходят всё-таки от взрыва...


Получается, все значения "подорваться" всё-таки к Трое не очень подходят.
Дык, я предлагаю заменить подорванных на ужаленных, например.

 Все вскочили как ужаленные...  Как вам такой вариант?

И можно я ещё задам нескромный вопрос автору?
Ну, значит, я спросил разрешения...Никто не отвечает. Все молчат.
А я помню, что молчание — знак согласия.

Поэтому была не была! Нагло спрашиваю.

Гореликова — это псевдоним? А почему только фамилия, без имени?  В этом какой-то сакральный смысл?
Простите, любопытный я очень... Но считаю, что если что-то интересно, то лучше спросить.
Может, ответят.  ;)

Исправили.
[/quote]

Спасибо

Это фамилия. А без имени потому, что так получилось.
Вы, например, Матвей Васильевич, а я Гореликова.

 :D :D

Отличный вариант, спасибо.
Но исправлять не буду, не обессудьте. Что так, что эдак, идейная составляющая не меняется.
Пусть остается неологизмом.
:)

Да, "так получилось" — это важная причина. Угу. И я серьёзно говорю.

А Матвей Васильевич — для кота  это длинное имя. Обычно у сородичей имена покороче и попроще. Барсики, Мурзики и т.п.
У людей иначе...Ну да ладно.

А на какой слог в Вашей фамилии падает ударение?

Ну, я ж не настаиваю. Хозяин, то бишь автор, барин.

Признаться, это мой бич. Я почему-то всегда допускаю опечатку в этом слове. Как это объяснить? Для меня это загадка. В общем, следите за мной.

      Гореликовой.

      Ну, Матвей Васильевич - он ведь не просто кот, а из интеллигенции.
   
      Ваш рассказ - пятитысячный в НЛ. Весьма круглая цифра, запомнить надоть.

Ну, не скажите (ударение на и).
У меня, например, одного из котов зовут Трифон Зарезан (ударение на последнее а, Зарезан, болгары знают).

А я - Гореликова (ударение на е, от слова "горелый").

Я всяких котов уважаю. И интеллигентных, и рабоче-крестьянских, и маргинальных.

И буду стараться быть достойной порядковому номеру своего рассказа.

А сказать про него (рассказ) пару слов? Или это нескромная (с моей стороны) просьба?

Сказать! Обязательно!
Можно считать, что это просьба читателей.
Всегда интересно бывает узнать о мотивах, о каких-то деталях и др.
Так что ждём рассказа о рассказе. :)

Трифону Зарезану пламенный привет!
Хорошо, что ударение на е. На и как-то грустно звучит.

И про рассказ — да, рассказать!
Я приготовился слушать.

      Гореликовой.

      Ничего нескромного в вашей просьбе нет.

Значит, поделитесь впечатлением?
Заранее благодарна.

Ээ... Вообще-то, моя нескромная просьба касалась вас. Чтобы вы поделились впечатлением. Хотя бы пара слов, типа, "Понравилось. Шедевр" или "Не понравилось. Отстой". Или как-то еще.

Заранее благодарна,

О, вот пример, как в Инете подчас люди (и коты) не понимают или неправильно понимают сказанное. А я-то размечтался услышать историю создания...Как возникла идея, как долго реализовывалась, какие трудности были и т.п. Эх... Ну, скажите тогда хоть, сколько времени заняло у Вас написание рассказа.
Для статистики. :)

А моё мнение сугубо положительное. Я почему-то считал, что уже высказал восторг и восхищение. Оказалось, нет.
Но я намеревался это сделать и, видимо, что-то отвлекло, а потом я думал, что уже написал отзыв.
Да, присоединяюсь к мнению Дины и Глафиры.
Вот только жаль, что о троянских котах Вы практически ничего не написали. А мне было бы любопытно про них прочесть. :)
Конечно, у Вас там присутствует сравнение. "Следил как кошка за мышью".  И это греет душу.
Но вот это предложение немного озадачило.
"Свет пробивался через щели под самым потолком, такие узкие, что и кошка бы не пролезла."
Кошки не очень любят лазить в щели под потолком. Хотя всякое, конечно, в жизни бывает.
И да, малость обидно, что упомянуты только кошки...О котах ни слова.
Но это мелочи, рассказ все равно хорош. Мне понравился весьма и весьма.

Ещё приложу репродукцию для иллюстрации.

Джилорамо Дженга. Побег Энея из Трои. 1500-е. Фреска.  126×138 см. Национальная Пинакотека, Сиена

Эней вместе со своей женой Креусой и сыном Асканием покидают Трою. Эней несёт на плечах своего отца Анхиса.

(https://sun9-58.userapi.com/impg/xvy00rgiEBnvludZQUIjqZI-UsC-bcpdqYDceQ/lh1r5VH7UhA.jpg?size=897x800&quality=96&sign=e96b582a4b0bbbdd02dcf68b1ac101db&type=album)

Да, тема троянских котов осталась нераскрытой, каюсь.
Но у меня есть рассказ про нашу, московскую, кошку. Там только про нее, она главный Герой (с большой буквы).
Сюда его не возьмут, он старый и уже засвечен.
Как вы думаете, админы меня убьют, если я здесь дам ссылку?
Или это не этично?

А это для Вас, уважаемый автор рассказа!
Для вдохновения и настроения. На дворе весна.

Работа Энн Коттерилл, английской художницы, которая очень любила цветы и замечательно их писала. Подбирала для них посуду, и подчас составляла великолепные  букеты из, казалось бы, несочетаемых и даже странных растений (например, чертополоха).

(https://sun9-43.userapi.com/impg/QTwFXsBzDuzEhuwFgiTBU9yeqjbCbS2vptAwng/Od27sG11hA4.jpg?size=600x600&quality=96&sign=cc77285ae42bb24ed1200a68a960e77d&type=album)

Я думаю, вполне этично. Ведь есть соответствующий интерес и запросы читателей. Меня, в частности.
И вообще, другие авторы дают ссылки без оглядки на админа. И ничего.
Так что размещайте! Интересно.

PS.  Ну, и не игнорируйте вопрос о времени написания. Мне всегда интересно, как долго пишутся хорошие вещи.
Собираю статистику. :)

Мне показалось, картина больше про Креусу, чем про Энея :)

Ну да, она в белом, заметнее. :)  Но и об Энее можно сказать, что он заботлив. Как смотрит на отца! Сына держит за руку. А жена...да, как-то не особо видна забота Энея о ней.
Нет, фреска многое рассказывает. :)

https://mybook.ru/author/gorelikova/nerealnaya-kollekciya-sbornik-rasskazov/read/

По этой ссылке рассказ можно прочесть целиком бесплатно.

Что касается времени написания...
Как по мне, так рассказ либо пишется быстро, либо не пишется вовсе. Я серьезно.
Если рассказ тысяч на 80, как "Кассандра", то это дня на 4. Но это только изложить сюжет. А вот редактура - это совсем другая песТня. Это может быть очень долго.
Только один раз в жизни я написала рассказ буквально часа за 3 и потом почти не правила. Но то был исключительный случай, повторится ли? :)

Спасибо и за ответ, и за ссылку. Открыл. Понравилось оформление.
И вообще, у Вас, оказывается, много книг. :)

        Моё впечатление, как и у Матвея, весьма положительное, но я, как и он, неправильно вас понял.-) Вы, видимо, просили нас сказать о рассказе пару слов, просто неточно сформулировали фразу. И вышло так, что вы сами об этой вещи кое-что поведать хотите. Я и сказал, что ничего нескромного в вашей просьбе нет.-)

          Лично я, честно говоря, вообще сильно привязан к античной тематике, и как читатель и как автор, но не каждый из подобных текстов хвалю. А тут да, раздражения/разочарования не испытал.

Времена нынче странные. Творческий люд берётся всё «переосмысливать»... Прям всё. Чернокожий Д'Артаньян шпагой машет, мулатка Белоснежку! играет, гномов очаровывает. Наши вот Чебурашку «переосмыслили», крокодил Гена теперь садовником работает, в модерновом замке живёт. Винни Пуха тож «переосмыслили» - Кровь и Мёд - лужи крови и вообще адские напряги на фоне несовместимости типов. Канал «Культура» нынче «Анну Каренину» анонсирует, по ходу в балете. Она ногами в воздухе кульбиты выделывает, чёрными трусами сверкает, страдает то есть от чуйств. Прости, Аня, тебя художники - паразиты, хором «переосмыслили». Троя, говорите, греки и проч... Ломанулись? Саданул? Оклемался? Подорванные? Ну-ну... Первые строки. Дальше можно не читать, особливо после жуть сколь свежих сравнений «как лист на солнцепёке» или «как пена с загнанной лошади». Тут лучше умолкнуть, а то здешние борзописцы и меня в глаз переосмыслят...

      Гореликова, не берите в голову.-) Рыбакрыбака (он же Рыболов, он же Борода, он же Кришнаит, он же Пантелей) против исторического жанра вообще (впрочем, у вас скорее мифология). Он не любит, даже когда о Великой Отечественной пишут, хотя это куда ближе к нам по времени.
       Этак и авторы Илиады и Одиссеи не должны были писать о Троянской войне, поскольку их в годы сей войны на свете не было.

Хм...Хорошие экскурсоводы руководствуются правилом "у объекта — об объекте". Аналогично хорошие критики,
взявшись писать о произведении, говорят именно о нём, о его достоинствах и недостатках.
Сколько строк в комментарии Рыбакрыбака? На моём мониторе — девять. Сколько из этих девяти посвящены рассказу? Две с небольшим хвостиком, хвостик примерно в четверть строки.
Нда... Рыбак, видимо, спешил свою эрудицию и образованность продемонстрировать, а про рассказ как-то позабыл. Ну да, понимаю, выпендрёж — дело такое, увлекательное. Затягивает, ага. По себе знаю. :)

Но про переосмысление борзописцами мысль мне понравилась. Здесь кто величайший из великих среди таковых?
Конечно же, Великий Просветитель. Так классно было бы, если бы господин главред заказал Воложину рецензию на какое-нибудь произведение Рыбака (наверно, есть ведь в НЛ его опубликованные произведения). Думаю, презабавно бы получиться могло, и мы бы узнали о Рыбаке много интересного, да и сам Рыбак тоже.
Игорь Евгеньевич, попросите Просветителя написать о Рыбаке! ;)

PS. На другом мониторе строк в комментарии — шесть с хвостиком. А текста, относящегося к рассказу, — меньше двух строк, примерно полторы. Вот, я красным обвела то, что более-менее по делу. И то с запасом,  поскольку слова "Троя, говорите, греки и проч"  по существу-то тоже ничего не говорят. В общем, вода. Чувствуется, Рыбак рассказ даже до середины не дочитал, поэтому кроме претензий к нескольким словам предъявить ему нечего.
Не понимаю, зачем тогда вообще высказываться.
Да и вообще...В НЛ ведь подчас публикуются действительно очень слабые тексты, но Рыбак о них молчит. Или же  восхваляет пустые стишки Погорельцевой, делает ей реверансы, поскольку впечатлился регалиями поэтессы.
Но к хорошему тексту цепляется. Да, он не без недостатков. Но достоинств в нём намного больше.

(https://skrinshoter.ru/i/130323/S4dxGc58.png)

Борзописец – хорошее слово. Даже с древнегреческим привкусом. Мне нравится. Так что, я готова считаться борзописцем. Хотя я, наверное, все-таки борзописка…
Но не об этом речь.

Насколько я поняла, речь идет о некой экранизации, в которой национальность актера не совпадает с национальностью персонажа. (Заметьте, слово «раса» никто из нас не употребляет, сужаем до «национальности»). Так это редко когда совпадает. Боярский тоже не в Гаскони родился и что?
Мне кажется, работа актера должна оцениваться все-таки по актерскому мастерству, а не по внешнему виду. Если актер в роли Д'Артаньяна машет шпагой плохо, это действительно безобразие. Даже если, в целом, цвет совпадает.
Про Чебурашку ничего не скажу, не в теме. Но не удивлюсь, если ее, Чебурашку (зачеркнуто) его, Чебурашка, играл Безруков.

По поводу же переосмыслений…
В Ленкоме Иванова играл Леонов, в МХАТе – Смоктуновский. Вот уж разные типажи, так разные, и что? Режиссер-переосмыслитель чуть повернул фокус. Наверняка какая-то идея под этим была.
Какое переосмысление лучше? Для кого как. Это я прокладываюсь, что вовсе не думаю, что моя Кассандра лучше канонической.

Однако упреки в «ломанулись/ саданул/ подорванные и пр.» не принимаю. Мой герой – 12-летний мальчик, и даже если б он и существовал, то вряд ли выражался гекзаметром. Подростки во все времена одинаковые.

И да, я б с удовольствием написала нечто вроде: «Юношу пот изнурял, усталость сковала колени… на проворных ногах во всю мочь по равнине помчался», но, увы, меня опередил Вересаев.
Так что пришлось идти своим путем. Тем более, что у меня рассказ про отношения сына с матерью, а не про войну как таковую.

При любом вашем мнении – спасибо, что откликнулись.

С уважением,

Поделитесь про недостатки, пожалуйста. Только не про "саданул" :) :)

Не буду  ;)

Так как бы делилась уже. :) Про "подорвались"  ;D
Ну, ещё мелочи подобного рода, про которые тогда не сочла нужным писать (ну и поленилась), а сейчас и не припомню.
Помню только, что было там "Тебе надо не Зевсом клясться, а Дионисом"...Поскольку персонаж пьян.
Ну, тут можно дискуссию развернуть о Дионисе вообще. Он ведь был не только богом виноделия. Это совсем не главное.
Он был покровителем всех жидкостей, змей...вообще, можно сказать, всего живого, жизненной энергии
И когда появилось христианство, то именно с Дионисом боролись его приверженцы. Зевса вообще и не вспоминали...

Но думаю, в рассказе всё это особой роли не играет. Поэтому высказываться не стала. А вот Шадрин (https://alexey-shadrin.com/), уверена, точно бы к этому прицепился. 

А так, недостатки можно найти где угодно. Было бы желание. :)  При этом то, что один считает недостатком, другой может рассматривать как достоинство. Смотря с какой точки зрения оценивает. Все ведь у нас спецы разного профиля. :)
Ну, а если оценивать с точки зрения обычного читателя, который без особых претензий, то рассказ очень хорош.

       Ну, как никак, всё таки Дионис самый главный бухарик Олимпа. Так что в целом вроде всё правильно.

Ну да, поэтому я и не стала цепляться. Хотя, когда читала, у меня в голове звучал осуждающе-назидательный голос Шадрина.  ;D

Да, с Дионисием и у меня были сомнения. Может, заменить на Бахуса?
У меня в целом история крайне неправдоподобна. Или переосмыслена  ;)
У Кассандры не было сына Лизандра, так что в основе чистый вымысел. Чтобы его прикрыть, надо было декорации сделать как можно более «правдивыми», хотя и тут я многое наплела. Любовь Пантоя к Кассандре, любовь Мирины к Кассандре, любовь Марпессы к Мирине, любовь Кассандры к Энею… Короче, нравы еще те  ;D
Мне хотелось показать это глазами мальчика, который передает события, как они происходили, но не очень-то понимает их смысл.
Не знаю, как вам, но мне наиболее дорога сцена, когда уже в финале подросток, который вроде бы пережил сильнейшие трагедии (смерть друга-брата, зрелище массовых убийств, побои, страх смерти), но тем не менее, больше всего пугается слез матери. И чтобы мама не расстраивалась, обещает ей все, что она хочет. Он даже готов возродить род Приама, только б мама успокоилась.
Про то, что будут упреки в «неправильности» речи героев, я не сомневалась. «Саданул» и «ломанулись» – это на поверхности (и это я еще вычеркнула «приперло»))). Но все-равно стою на своем. Это речь подростка, причем младшего подростка, по-другому он не мог говорить. Даже будучи троянцем  ;)
Но когда рассказ был опубликован, я сделала для себя неожиданное открытие. Его, по-моему, кроме меня, никто не сделал, но все же.
Годовалая Филомена не похожа на годовалого ребенка. Все ж в год дети уже стоят и ползают, а эта лежит себе, как несколькимесячная. Видимо, надо менять определение «годовалая» на «маленькая» (ну не шестимесячная же??). Но жалко. Хорошее слово – «годовалая», правда?  :-\

Ой, не знаю. Наверно, и против Бахуса можно найти аргументы. И вообще, момент не самый значимый. Так что сами смотрите, что Вам интуиция подсказывает.

Про то, что у Кассандры не было детей я знаю. Вообще, специально во время чтения освежила сведения о ней. И там вообще, ряд авторов её девственницей называет, обречённой на безбрачие.
Так что понятно, что в рассказе авторское переосмысление. Ну и нормально...Мифы-то ведь тоже далеки от достоверности. И разночтения в них.

Да, мне тоже основной видится линия Лизандр - Кассандра, а именно, то как мальчик воспринимает мать, как меняется его отношение во всей этой кутерьме событий.

А вот несоответствие поведения Филомены её возрасту, каюсь, не заметила...Вернее, я вообще упустила, что она годовалая. Ну, малышка и малышка...Помню, что Лизандр был недоволен, что должен возиться с младенцем...Там точно было слово младенец...
Ну, и мои дети уже взрослые, я плоховато помню уже поведение малышей. :)

        Ну, можно оставить... Сюжет в целом это не меняет.

В некоторых источниках пишут, что у нее были дети (!!- множ. число) от Агамемнона. Это сколько ж они плыли в Микены? Даже, если они гребли веслами.


Спасибо! Это главное, что я хотела передать.


В соседней деревне была аналогичная фигня.

 ;D

Не меньше семи месяцев, получается. :) И дети — могли родиться близнецы. :)  Хотя мне не встречались такие источники, я везде читала, что Кассандра бездетна. Правда, "везде" — это громко сказано. Я посмотрела Википедию, ну и ещё несколько сайтов.

Я тут подумал, что годовалая — это получается в возрасте от года до двух. Да уж, это совсем не младенец.

        Ну, можно предположить, что едва годик исполнился.

               Не понятно только, где была Гореликова без малого 7 лет. В смысле после первой в НЛ публикации.

Думаю, как ответить...
То ли "Илиаду" читала, то ли свой роман писала.
Что будет более уважительным?

        А где и о чём роман? Опубликован?

Ну, обе причины длительного отсутствия весьма уважительны.
Только вот, если подходить формально, то ответ дан не на заданный Лачином вопрос.
Лачин интересуется, где была Гореликова, а она ему рассказывает, что она в это время делала.
Но скрывает, где это происходило.  ;)
__________________________________________________

Ну, занудство — это у меня профессиональное. Я математик.
Вот, анекдот на тему.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон летят на воздушном шаре. Попадают в густой туман и перестают понимать, где находятся. Тут небольшой просвет — и они видят на земле человека.
— Уважаемый, не подскажете ли, где мы находимся?
Тот долго думает, потом отвечает:
— В корзине воздушного шара, сэр. Тут их относит дальше, и они опять ничего не видят.
— Это был математик — говорит Холмс.
— Но почему?
— Ну, во-первых, он очень долго думал над простым вопросом, во-вторых, он ответил абсолютно правильно, и в-третьих — нам от его ответа нет никакой пользы.
Летят дальше. Спустя какое-то время, опять просвет. Видят внизу человека, пасущего коров, и спрашивают, где они находятся. Тот долго думает и, наконец, отвечает:
— На воздушном шаре!!!
— Ого! Похоже нас занесло в Россию! — замечает Шерлок Холмс.
— Кажется, я понял Ваш дедуктивный метод, Холмс! — отозвался Ватсон, — Он долго думал, его ответ абсолютно точен и абсолютно бесполезен, значит он — математик. А поскольку только в России математики пасут коров, мы — в России!
— Да, Ватсон, но к этому же выводу можно прийти и более коротким логическим путем.
— Каким, Холмс?
—Он говорит по-русски.

 ;D ;D ;D

Где все это происходило? В моей голове, конечно.
Все всегда происходит только в голове, от нее все беды (задумчиво).

На самом деле, я присылала в НЛ рассказы, но их заворачивали. Совсем не была уверена, что «Кассандра» пройдет, но повезло, как видите.
Хотя «Макеев» объективно лучше, конечно. Он про всякие экзистенции, рекомендую  ;)

Романов у меня было много (и пусть устыдится тот, кто плохо подумает).
Но тот, о котором речь, особенный.
У вас бывает так, что вы читаете то, что сами написали, и удивляетесь: неужели это я написал(-а)??

Я не писатель, но ситуация просто до боли знакома.
Бывает, смотрю какую-нибудь свою старую статью и думаю: "Что за хрень! Неужели это я написала такую чушь? Как это вообще?"   А бывает (реже) и наоборот. Смотрю и думаю: "О! Так классно же! Реально классно. И это ж я придумала!
Ну надо же".  Просто забывается то, что раньше делала, и порой удивляют собственные результаты. :)
И я далеко не одна такая.  ;)

PS.  Бывает и не в старых статьях удивление.  Просто неявно что-то подразумеваешь, это кажется само собой разумеющимся. Глаза при долгой работе с текстом замыливаются. Вот, статья готова. Отсылаешь...
И бац...приходит рецензия. В которой тебе разъясняют очевидные вещи. Которые ты подразумевал, но почему-то не прописал. И думаешь: "Вот , блин! Что-то я совсем уже."

В общем, всякое со всеми бывает. :)

Это внушает оптимизм, что нас, гениев, не так уж и мало.

Хотела вставить картинку, но что-то не получается.

Видимо, пора последовать завету интеллигентнейшего Матвея Васильевича.
По кефиру и утро вечера мудренее.

Всем всего наилучшего!

       "У вас бывает так, что вы читаете то, что сами написали, и удивляетесь: неужели это я написал(-а)??" (Гореликова.)
       И вдобавок страх, что уже так не сможешь.

В точку!

Согласен целиком с Диной. Рассказ - торжество реализма ( внятной, толковой речи) над эпатажным выпендрёжем, которым пестрит журнал. Поздравляю автора.

Помедленнее, я записываю.

- "Авторы  руководствуются нижними полушариями "

- "Искать смысл в таких опусах - то же, что искать мозг в ж...."

- "Вообще, довольно странно, что в таком верноподданном органе как журнал "Новая литература" могло появиться такое произведение".

Зюськин жжёт.

Ну, Владимир Константинович — человек прямой. Что думает, то и говорит. И правильно. :)
Только надо сказать, что приведённые цитаты к обсуждаемому здесь рассказу отношения не имеют.
А то Гореликова ненароком подумает, что это о ней. Нет, Зюськин это в других обсуждениях высказал, а Администратор всё здесь собрал, без указания ссылок на источник. Надо давать корректные ссылки!

А рассказ "Моя мать — Кассандра" Владимиру Зюськину понравился. Он его и здесь похвалил, и в обсуждении рассказа "Ребёнок" Андрея Никитина (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7684.msg34554#msg34554).

PS.  Ну, и раз здесь собраны яркие и колоритные высказывания Владимира Зюськина, то надо к ним добавить и вот это,  из обсуждения повести  «Разрешите представиться: Левиафан». (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7662.msg34208#msg34208)

"Бред сумасшедшего. За такие "произведения" надо предоставлять койку в дурдоме."  ;D ;D ;D

Не, Гореликова разобралась.

Владимиру спасибо за оценку.
И вам, Глафира, тоже.

Зато вот я запутался. Вернее, озадачен.  Почему у Вас рейтинг стал -1?  Вообще, разве рейтинг может быть отрицательным?
Хотя, это, видимо, вопрос не к Вам, а к Администратору.

Гражданин начальник! Разберитесь, пожалуйста!  Что-то здесь, я чувствую, неправильно! Надо исправить!

Ой, а где он, этот мой рейтинг?? Минус 1 - это уже привет или можно вылечить?

Рейтинг — он прописывается под звёздочками. Но звёзды и рейтинг как-то слабо между собой связаны.  Или вообще не связаны. Я так и не разобрался, всё как-то очень туманно.
Но кол-во звёзд, вроде, связано с числом сообщений. Больше пишешь — больше звёзд.
А рейтинг, как я понял, определяет гражданин начальник.
Но порой он это делает весьма своеобразно. Поскольку, например, сейчас у Глафиры рейтинг больше моего.
Вообще, абсурдная, немыслимая ситуация!
Поскольку я ловлю мышей и приношу реальную пользу, а Глафира только болтает... *понизил голос и огляделся*
Всякую ерунду. Ни одной мыши вообще не поймала! Вот...А начальник , получается, считает, что Глафира полезнее меня.  Да, обидеть кота всякий может... Это нетрудно.
Ну,  ладно. Я переживу.
А вот в отношении Вас вообще какой-то беспредел.  Я протестую и требую, чтоб гражданин начальник устранил свою вопиющую ошибку! Да!

Котов обижать нельзя. Коты - ангелы, из-за временных трудностей обросшие шерстью.
А ангелы, они такие... (вспоминая Лачина и Данте).

Вот. Вы всё правильно понимаете. Спасибо Вам. *отвернувшись, незаметно смахивает слезу*

А гражданин начальник, я вижу, исправил Ваш рейтинг. Теперь он положительный.
Ну, хоть чего-то я смог добиться.  :)
Эх...жизнь полна несправедливостей и постоянно приходится отстаивать свои права. Да уж, расслабляться нельзя.

Матвей Васильевич, прошу прощения за то, что своевременно не поблагодарила за заботу.
Не заходила, не видела, не злобы для.
 ::)

Да ладно, не стоит извинений и особой благодарности.  Просто гражданин начальник, бывает, косячит.
Ну, работа у него нервная...а так-то он хороший.