следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

Думаю, очень хорошо, что любовь может быть разной и что моя с вашей не совпадает.
Так бывает.

Ну, любовь...ладно, она разная.
"Кто любит прачку, кто любит маркизу,
У каждого свой дурман,–
А я люблю консьержкину Лизу,
У нас – осенний роман."

Мы же не о любви, а о стихах. Вот стихотворение Саши Чёрного мне нравится, а Ваши не очень.
Ну, это не страшно. Я вижу, главред их оценил и рекомендует на главной странице к прочтению.
А он, полагаю, в стихах получше меня разбирается. Может быть. 

[Глафира Крокодилова]

А вот в строке
в солнцем прогретых <широких> цветущих полях.
зачем слово "широких" помещено между знаками < и >?  Какой в этом смысл?

И далее фраза, от которой мне почему-то жутковато
Мы никуда друг от друга не денемся –
мы отражаемся в наших с тобой
глазах.
Какие-то монстрообразные лирические герои, право. 

[Глафира Крокодилова]

если что, настоящее мое имя ненавижустихи

Сейчас встретилась на Дзене вот такая фраза:
"Я в поэзии не разбираюсь, для меня все стихи одинаково бездарны".   

ИМХО, всё-таки это перебор. 

[Лачин]

     Несомненно. Это точка зрения Стендаля. Что не делает её (и его) умнее.-)

[Гореликова]

- А вам что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван.
- Ужасно не нравятся.
- А вы какие читали?
- Никаких я ваших стихов не читал!
- А как же вы говорите?
- Ну, что же тут такого как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?

[Владимир Захаров]

У меня со стихами простые отношения: я их не читаю, потому что не понимаю как. Прозу любого вида, в том числе ранжира Набокова, Джойса, Беккета или Берроуза, я спокойно и запойно читаю. А к стихам как подступиться - не пойму. Подряд их не прочтешь, а из-за концентрации чувства и мысли в каждом отдельном хорошем стихотворении - рвешь душу и надолго выпадаешь из реальности. К тому же странным был бы интерес сапожника тачающего армейские сапоги и боты с металлическими носами, к крокодиловым туфлям или пуантам. Как-то так.

[Глафира Крокодилова]

"— Чудовищны! — вдруг смело и откровенно произнёс Иван.
— Не пишите больше! — попросил пришедший умоляюще.
— Обещаю и клянусь! — торжественно произнёс Иван."

     Несомненно. Это точка зрения Стендаля. Что не делает её (и его) умнее.-)

Э-эээ...Реально? Вроде, он сам, будучи интендантом наполеоновской армии, писал стихи. Но отклика они не находили. А где такая точка зрения озвучена, про бездарность всех стихов?

А  товарищ, написавший фразу на Дзене, думаю, вряд ли знаком с мнением Стендаля, каковым бы оно ни было.

[Гореликова]

— Не пишите больше! — попросил пришедший умоляюще.
— Обещаю и клянусь! — торжественно произнёс Иван."

Э нет, я не настолько экстремистка. Я гуманистка, поэтому считаю, что если очень чешется, то надо почесать и успокоиться.

[Глафира Крокодилова]

 Вот это, ИМХО, хорошие стихи

   Варкалось. Хливкие шорьки
   Пырялись по наве,
   И хрюкотали зелюки,
   Как мюмзики в мове.


Мне больше нравятся, чем
 
О, ангел мой! Ты так прекрасна
и звонче всех других имён
твоё, мой вдох – твой выдох, связан
с тобой одной на миллион

ИМХО, из 11 стихотворений для аннотации выбрано самое дурацкое.

[Гореликова]

Прозу любого вида, в том числе ранжира Набокова, Джойса, Беккета или Берроуза

О мой любимый индейский брат! Из этого списка я бы вычеркнула Набокова и добавила Пруста. Тогда получился бы отличный тест для инициации в писатели. Кто пройдет, тот и будет вождем племени Пишущих Пером.

[Владимир Захаров]

Да, Набоков там несколько лишний, но призван олицетворять высшие регистры стиля. Да и много кем можно дополнить список. Некоторые Платоновым давятся, поперек горло он им. А прекрасней его я на русском языке ничего не читал.

[Лачин]

      Глафире.
      Про Стендаля это Мериме вспоминал. Что теория Стендаля была такова: литература начала со стихов, потому как писать не умели, а стихи легче наизусть запоминаются. И потому это пройденный это пройденный этап в литературе. Тем более что у нас в 19 в. не только письменность есть, но даже и книгопечатание.
      Мериме - не думаю, что он наврал, потому как в целом про С. он вспоминает благожелательно, а данную точку зрения сам не поддерживал.

     Гореликовой и Захарову.
     Без Андрея Белого тут никак нельзя обойтись, в таком списке! Особенно без его "Москвы". Ужасно сложно для большинства, и безумно интересно понимающим.

[Гореликова]

   
     Без Андрея Белого тут никак нельзя обойтись, в таком списке!

Ага, процесс пошел...
Типа, список составляем?
И все, стремящиеся в писатели, должны будут отчитаться, скока пунктов из списка осилил. По итогам попадаешь под определенный грейд (писатель высшей категории, писатель б\у, но в хорошем состоянии, писатель не битый и не крашеный, писатель проглистованный и к лотку приученный).

Я из приведенного (с учетом Платонова и Белого) списка ниасилила Беккета и Берроуза. Ну не шмогла…
А можно всего Пруста (подчеркиваю, всего Пруста) приравнять к половине Беккета?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

 писатель проглистованный и к лотку приученный

А на какой слог Вы ставите ударение в слове "писатель"?

И вне зависимости от ответа предлагаю внести в ваш список Борхеса.
Да, уточню, что сам я писателем не являюсь, с любым ударением.

[Владимир Захаров]

Я, Пруста, к своему стыду так и не освоил. Так, набегами и урывками. А список был к тому, что самую "сложную" прозу можно сесть и читать, а с поэзией так не выходит.

К слову о неординарных прозаиках. Недавно говорили о Данииле Андрееве. А какой папа у него был удивительный: Леонид Андреев. По нашей с тобой теме Лачин: "Рассказ о семи повешенных", а по недавним дискуссиям: "Дневник Сатаны".